Кодери Bitcoin стикаються зі старою проблемою: як оновити всю мережу

У спільноті розробників Bitcoin відновлюється стара дискусія, яка підкреслює ONE з критичних проблем, з якими стикаються децентралізовані системи: як оновити програмне забезпечення, коли нібито ніхто не керує.

Каталізатор цього разу називається Taproot/Schnorr, роками створюваного оновлення Політика конфіденційності та масштабування, яке ми бачили захоплюючий прогрес Останнім часом, особливо зараз, коли код у формі « Request на витягування» переглядається та тестується, що наближає до реальності зміни, які вперше обговорювалися кілька років тому.

Сама зміна коду поки що T викликає суперечок серед розробників. Що є для обговорення – це найкращий спосіб активувати зміни, щоб нарешті їх можна було надіслати Bitcoin (BTC) трансакції цим новим способом.

Основна причина, чому взагалі виникає питання про це, полягає в тому, що Bitcoin не має лідера і поширюється по всьому світу. Як вся мережа плавно оновлюється таким чином, щоб вона була сумісною з попередніми версіями, дозволяючи тим, хто має старіші версії програмного забезпечення, продовжувати участь? Який найкращий спосіб для Bitcoin внести такі зміни без збоїв?

Щоб було зрозуміло: код біткойна оновлено майже кожен деньглобальною мережею розробників проекту з відкритим кодом. Але «консенсусні» зміни коду, які впливають на більш глибоку частину Bitcoin, вимагають «м’якого форка», який, у свою чергу, вимагає певної координації, щоб пройти гладко.

«Існує низка дизайнів soft-fork, які останнім часом досягли значного прогресу в реалізації та майбутньому прийнятті. Однак з різних причин методи активації... обговорювалися обмежено», Bitcoin CORE написав співавтор Метт Коралло електронний лист до списку розробників Bitcoin минулого місяця, що відновило дискусію.

Існує два основних варіанти застосування софтфорка. ONE із варіантів, Пропозиція щодо вдосконалення Bitcoin (BIP) 9, використовувався для кількох софтфорків у минулому. Це забезпечує гірники готуються заздалегідь до софтфорка, щоб переконатися, що зміна плавно поширюється по всій мережі. Загальне заперечення проти цього підходу полягає в тому, що він дає майнерам занадто багато влади.

Крім того, існує BIP 8, також відомий як активований користувачем soft fork (UASF), який активується незалежно від того, сигналізують майнери про готовність чи ні. Залежно від виконання цей підхід може спричинити інші проблеми, попередив Коралло.

Урок історії

Дискусія почалася в 2017 році, коли BIP 9 використовувався для активації Segregated Witness або SegWit, зміни, невід’ємної частини великих дебатів щодо масштабування біткойна. Щоб захистити майнерів від майнінгу недійсних блоків і втрати грошей, SegWit не активується, доки 95 відсотків майнерів не піднімуть прапорець, демонструючи свою готовність.

Більшість майнінг-пулів (груп майнерів, які об’єднують свою обчислювальну потужність у мережі) заявили, що не підтримають SegWit – по суті, наклавши на нього вето – якщо це не поєднано зі збільшенням параметра розміру блоку. (Таємничий творець біткойна встановив максимальну межу в 1 мегабайт, обмеживши кількість транзакцій, які можна розмістити в блоках, які публікуються приблизно кожні 10 хвилин.)

Це була суперечлива вимога, яка, на думку багатьох, могла призвести до централізації мережі (і T могла бути успішно виконана, якщо Bitcoin не були централізовані).

Коротше кажучи, інцидент показав, що майнінг-пули можуть використовувати 95-відсотковий поріг для вилучення інших змін замість передбачуваної мети: допомогти їм легко внести зміни, щоб вони T втратили гроші.

Багатьом біткойнерам це не сподобалося, вони вважали, що майнери намагаються використати свою силу, щоб проштовхнути зміни, які не потрібні всім користувачам.

Поки ці дебати тривали, таємничий розробник під назвою Шаолінфрі зазначив, що біткойнери все ще можуть зробити оновлення. Корінь ідеї полягає в тому, що користувачі та біржі Bitcoin повинні вирішувати, чи мають відбутися зміни, а майнер Соціальні мережі їхнім бажанням, а не навпаки. Цей метод використовувався для активації інших змін Bitcoin . Shaolinfy формалізував цю ідею в BIP 8, інакше відомий як UASF.

Велика група користувачів голосно заявили про підтримку SegWit UASF у соціальних мережах і почали запускати програмне забезпечення. Здавалося, це мало бажаний ефект. Ще до дня активації UASF майнери почали позначати підтримку SegWit.

Примітно, що в цей бурхливий час поширювалося кілька варіантів UASF, ONE більш обережний (і більш консервативний) і менш суперечливий, ніж інший. Але, не вдаючись у бур’яни, деякі розробники Bitcoin дійшли висновку, що UASF є кращим способом введення змін.

У той час Расті Рассел, розробник Bitcoin стартапу Blockstream, зайшов так далеко, що вибачився за участь у створенні BIP 9.

«Я T очікував, що цей контрольно-пропускний пункт використовуватимуть як контрольну точку для викупу мережі. Це суттєво змінює модель ризику; БІП-8 тепер є набагато кращим методом для оновлення мережі, де майнери можуть лише прискорити процес, а не заблокувати його», – написав він у Medium. пост.

Довгі спогади

Пам’ятаючи всю цю драму, деякі розробники побоюються знову використовувати BIP 9 для Schnorr/Taproot або інших майбутніх змін.

«Я вважаю, що BIP 9 — доведений провал», сказав Bitcoin CORE Розробник Люк Дашджр, відповідаючи Corallo, надає технічні причини свого заперечення. Під час дебатів щодо масштабування Dashjr був ONE із найгучніших прихильників UASF для просування SegWit.

Алекс Босуорт, розробник стартапу Lightning Labs, висловив подібну Погляди, частково базуючись на нещодавній драмі навколо Bitcoin Cash (BCH), меншої Криптовалюта , яка відокремилася від Bitcoin в 2017 році.

Останнім часом велика група пулів для майнінгу Bitcoin Cashзапропонованийщо частина BCH з кожного нового блоку має надходити до фонду розвитку, що Босворт розглядає як ще один приклад майнінг-пулів, які грають м’язами у спосіб, який погано впливає на децентралізацію Криптовалюта .

«Я знаю, що загальне мислення для розгортання м’якого форка полягає в тому, щоб спробувати традиційний метод дружніх майнерів. Але добра [ONE третина] нашого поточного хешрейту щойно організувалася в картель з метою цензури, щоб вкрасти субсидії монет», твітнув Босуорт, який працює над інфраструктурою для швидкої та масштабованої мережі блискавки.

Ось чому він підтримує метод UASF, хоча й з довшим часовим горизонтом.

«Мені найбільше підходить UASF повільного горіння», — додав він.

Синтез

Але деякі, закликаючи до обережності, стурбовані тим, що використання UASF як єдиного методу активації може відкрити можливість просування змін, які можуть зашкодити Bitcoin.

Наприклад, ONE з причин, чому розробникам спочатку сподобався BIP 9, полягає в тому, що 95-відсотковий поріг може забезпечити своєрідну мережу безпеки. Якщо проблема виявилася під час майнінг-пулів, які працювали над оновленням свого програмного забезпечення, тоді пули могли зупинити зміни. Важче зупинити активацію UASF після її початку.

Ось чому Corallo знову запропонував стару ідею, щось на кшталт суміші BIP 8 і BIP 9. Софтфорк мав початися з BIP 9. Потім, якщо він зазнав невдачі протягом року через «необґрунтовані заперечення», користувачі могли обговорити та перегрупуватися протягом шести місяців. Після цього, якщо спільнота точно хоче змін, вони можуть спробувати BIP 8 протягом наступного року.

Деякі розробники можуть стверджувати, що цей проміжок часу занадто довгий для зміни без «необґрунтованих заперечень». Але Коралло закликав до терпіння.

З’ясування того, чи справді заперечення є «нерозумними», може зайняти деякий час. «У разі невдачі процес BIP 9 фактично надає гарну можливість дізнатися про рівень готовності громади та бажання до певних змін», — сказав він.

«Розробка Bitcoin — це не гонка. Якщо нам доведеться чекати 42 місяці, ми гарантуємо, що ми не створимо негативний прецедент, про який ми будемо шкодувати, оскільки Bitcoin продовжує зростати», — сказав він. Читачі можуть прочитати повне міркування Corallo, а також багато нюансів відповідей розробників тут.

І хоча Рассел, здавалося, був проти BIP 9 у 2017 році, він сказав CoinDesk, що тепер погоджується з цим гібридним підходом.

«Оскільки спроба майнерів заблокувати зміни T спрацювала, і ми T сильно постраждали від затримки, я T проти активації BIP-9», — сказав він. Але він запропонував коротший термін, ніж Corallo.

«Можливо, однорічний тайм-аут BIP-9 занадто довгий, і шість місяців було б кращим. Таким чином, користувачі можуть організувати UASF, якщо активація BIP-9 не вдасться, і вони вважають, що це через обструкціонізм майнерів», — сказав Рассел.

Інженери ретельно перевіряють запропонований код Taproot/Schnorr, щоб вирішити будь-які затяжні проблеми. Тож у розробників ще є час обговорити варіанти активації. Але спільноті потрібно буде щось вирішити, перш ніж зміни можна буде додати до Bitcoin, створюючи більше Політика конфіденційності в мережі.