Інфляція створить політичний вакуум. Чи може Bitcoin заповнити це?

Вони назвали це Великою помірністю.

Після того, як у 1980-х роках губернатор Федеральної резервної системи Пол Волкер зламав хребет інфляції в США, економіка США та інших західних країн насолоджувалася блаженним багатодесятилітнім періодом доброякісних тенденцій споживчих цін із скромним, передбачуваним зростанням у середньому на 2% на рік. Це стало ключовим фактором позитивного зворотного зв’язку: довіра до незалежної монетарної Політика центральних банків зросла та закріпилася, і, як наслідок, економіка та фондові Ринки процвітали.

Були деякі нерівності – DOT.com Крах у 2000 році та Велика фінансова криза 2008 року, щоб назвати дві великі речі – у той час як постійно зростаючий розрив між заможними та немаючими породив розчарування в політичній моделі, на основі якої Уолл-стріт накопичувала свої багатства. Тим не менш, той факт, що інфляція з усією невизначеністю та стресом, які вона приносить для прийняття економічних рішень, стала далеким спогадом, означав, що корабель економічної експансії постійно повертався на курс.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилку тут.

А зараз? Що поточний досвід зростання цін означає для довгострокової глобальної економічної перспективи? І що це може означати для Bitcoin? Його прихильники представляють його як захист від інфляції, але в останні місяці він мало зробив для того, щоб отримати такий статус, оскільки його ціна в доларах коливалася відповідно до підйомів і (переважно) падінь на фондовому ринку.

Спосіб розгляду цих питань полягає в тому, щоб розглянути вплив постійної цінової невизначеності на прийняття економічних і, що не менш важливо, політичних рішень.

Невизначеність повернулася

З прив’язаною інфляцією до 8,5% у березні, а ФРС запровадила найрізкіші підвищення ставок за 22 роки, щоб спробувати її знизити, американці з усього економічного спектру – не лише ті, хто належить до сегментів суспільства з нижчими доходами – щодня стикаються з економічними дилемами, з якими вони T стикалися десятиліттями. Чи купувати мені цю нову машину зараз на випадок, якщо в майбутньому вона подорожчає, чи мені варто хвилюватися про безпеку своєї роботи, враховуючи всі розмови про неминучу рецесію? Така невизначеність, яка поширюється на суспільство, має глибокий вплив на економіку в цілому.

Ця невизначеність є неприємним досвідом для будь-кого, крім найкмітливіших (і найщасливіших) людей, які розуміють, як заробити гроші в умовах інфляції. І це неминуче має політичні наслідки. Подумайте про те, як однострокове президентство Джиммі Картера було приречене через інфляцію в 1980 році. Або подумайте про постійну зміну урядів в економіках, які переслідують інфляцію, наприклад в Аргентині.

Багато хто вже вважає, що президент JOE Байден приречений піти шляхом Джиммі Картера. Його рейтинг схвалення становив жахливі 41,3% у останнє опитування Gallup.

Додатково до занепокоєння Байдена: привид стагфляції, подвійний удар інфляції та безробіття, які можуть завдати нам збої в ланцюжках поставок, пов’язані з пандемією. Побоювання полягає в тому, що навіть якщо Федеральна резервна система введе нас у рецесію, пом’якшення сукупного попиту не зможе розірвати інфляційний цикл, оскільки це буде компенсовано ефектом підвищення цін через витрати, зумовлені пропозицією.

Уже в новинах Amazon і Apple було зазначено, що проблеми з постачанням, викликані останнім блокуванням Китаю, пов’язаним з COVID, завдали удару по прибутковості компаній. Це потенційний рецепт стагфляції. І це кошмар політика.

Зміна політичного рівняння

Окрім небезпеки для чинних лідерів, пов’язаної з виборчими урнами, цілком можливо, що політика інфляції буде суттєво відрізнятися від політики 1980 року. Тоді загалом було більше довіри до того, як керується суспільством. З часом, разом із руйнуванням, викликаним глобалізацією та Інтернетом, довіра до уряду, корпорацій, правоохоронних органів, засобів масової інформації та інших важливих інституцій з тих пір зменшилася, як задокументовано Едельманом у щорічному звіті Звіт Барометра довіри.

Ця зростаюча туга вносить ще один рівень непередбачуваності в політичні та економічні рішення, які прийматимуться людьми. Якщо, наприклад, Дональд Трамп знову стане кандидатом від республіканців у 2024 році, що це означатиме для всіх тих виборців, які в 2020 році з огидою проголосували проти нього? Може, вони затиснуть ніс і повернуть його до влади, але вони цьому T будуть раді. А демократи, ну, вони будуть просто в депресії. Буде певний рівень недовіри до політичних результатів і до системи, яка їх забезпечила, чого T було у випадку перемоги Рональда Рейгана над Картером у 1980 році.

Іншими словами, зростає відчуття того, що традиційна політика T буде вирішенням наших економічних проблем.

Гроші мають значення

Як це політичне розчарування вплине на те, як люди думають про гроші?

Що ж, варто визнати, що протягом тисячоліть гроші були переважно політичним проектом, а уряди прагнули контролювати їх випуск і обіг. Вершиною цих зусиль стала ера фіатних грошей за останні 50 років.

Але протягом історії, коли довіра до політичної системи впала до низького рівня, люди зверталися до альтернатив, головним прикладом яких було золото.

Тепер Bitcoin пропонує альтернативу, ONE має цінні властивості, а не просто засіб збереження вартості. Найважливіше те, що Bitcoin є цифровим, а це означає, що його можна інтегрувати в переважаючу інтернет-економіку за допомогою програмованих можливостей. І його функціональність – як його вимушений дефіцит, так і механізми транзакцій і запису – встановлюється тим, що, по суті, є спільним процесом консенсусу.

Іншими словами, Bitcoin насправді є альтернативною системою управління нашими грошима. Немає гарантії, що люди масово виберуть це, але нинішня епоха економічної та урядової невизначеності та недовіри, яку вона посіяє в установах, пропонує їм як будь-який хороший аргумент для цього.