Керівництво SEC надає амуніцію для позову, який стверджує, що XRP є незареєстрованим цінним папером

Винос:

• Нова змінена скарга проти Ripple спирається на структуру SEC для цифрових активів, щоб окреслити, як XRP може бути цінним папером – ймовірно, це перша федеральна справа, де це зроблено.
• У заяві також цитується закон Каліфорнії про рекламу, на додаток до федерального закону про цінні папери, щоб стверджувати, що інвестори були введені в оману просуванням Ripple XRP.
• Хоча цій справі вже рік і вона ще не отримала статусу колективного позову, нова скарга є першою, на яку Ripple має відповісти по суті.
• Ripple має надати відповідь до середини вересня.

--------------------------

Інвестори Криптовалюта XRP подали нову скаргу проти Ripple, яка підтверджує власні слова Комісії з цінних паперів і бірж, стверджуючи, що стартап незаконно продавав незареєстровані цінні папери.

The змінена скарга, поданий 5 серпня в позові проти Ripple річної давнини, містить кілька нових аргументів і, можливо, є першою федеральною справою, у якій цитуються вказівки SEC щодо застосування чинного законодавства та нормативних актів до Крипто .

Це також є першою заявою, на яку Ripple має безпосередньо відповісти, звернувшись до фактів справи. Чотири попередні скарги було подано до суду штату Каліфорнія, але компанія успішно об’єднала ці справи та передала їх до федерального суду. Ripple має дати відповідь до 19 вересня.

«Це подання стане першим випадком за всю і без того довгу історію судового процесу, коли Ripple суттєво відповість на звинувачення щодо XRP», — сказав Джейк Червінскі, генеральний радник стартапу з Крипто Compound Фінанси.

Компанія перебуває під прицілом суду з травня 2018 року, коли інвестор Райан Коффі подав перший із кількох позовів шукає статус групового позову проти Ripple Labs, дочірньої компанії XRP II, генерального директора Бреда Гарлінгхауса та інших осіб. XRP, який періодично продає Ripple, має «всі традиційні ознаки цінного паперу», стверджував Коффі.

Інвестори Владі Закінов, Авнер Грінвальд і Девід Оконер подав аналогічні позови незабаром після цього. Позови були об'єднані і перейшов до федерального суду в листопаді.

Хоча позов ще не був сертифікований як груповий позов, юридичні фірми Susman Godfrey і Tayler-Copeland Law були призначений співголовним радником наприкінці червня головним позивачем було призначено інвестора Бредлі Состака. (Були Закінов, Оконер і Грінвальд заперечували власну ініціативу бути призначеним головним позивачем.)

У новій зміненій скарзі викладаються «вагомі аргументи проти Ripple», — сказав Червінський, зазначивши, що Susman Godfrey є «ONE з найкращих юридичних фірм у США». Зокрема, він підкреслив, що в скарзі стверджується, що XRP є цінним папером як згідно з федеральним законодавством, так і законодавством штату Каліфорнія.

«Це важливо, оскільки Каліфорнія використовує «тест ризикового капіталу» на додаток до [федерального] тесту Хауї, щоб визначити, чи кваліфікується транзакція як цінний папір», — пояснив він. «Тест ризикового капіталу є ширшим, ніж тест Хауї, тобто позивачі можуть втратити свої федеральні позови щодо цінних паперів і все одно WIN свої державні позови щодо цінних паперів».

Скарга позивачів намагається прив’язати XRP Ledger, розподілену мережу, що лежить в основі XRP (і, отже, ціну криптовалюти), до Ripple, сказала Ребекка Реттіг, партнер юридичної фірми Fisher Broyles, яка не бере участі у справі.

Ripple і Сусман Годфрі відмовилися від коментарів.

Структура SEC

Можливо, найважливішою відмінністю між новою скаргою та її попередницями є посилання на структуру SEC для аналізу того, чи цифровий актив кваліфікується як цінний папір.

«Скарга виглядає як любовний лист до SEC», — сказав Червінський. «Хоча структура SEC технічно лише необов’язкова вказівка, суд, швидше за все, надасть їй значну вагу, вирішуючи, як застосувати тест Хоуї до фактів цієї справи».

Реттіг погодився, сказавши CoinDesk , що «це перший раз, коли ми бачимо застосування SEC Framework у справі у федеральному суді». Вона додала:

«Хоча структура сама по собі T має прецедентної цінності, тобто суд не зобов’язаний її Соціальні мережі , буде дуже цікаво подивитися, як суд оцінить корисність основи для просування вперед у визначенні того, чи є XRP цінним папером».

SEC опублікував інструкцію у квітні, надаючи вперше конкретну дорожню карту для того, як він може оцінити цифрові активи.

На 11 сторінках зміненої скарги детально описано, як позивачі вважають XRP цінним папером, заснованим на структурі, зазначаючи, що «покупці XRP зробили інвестицію грошей у спільне підприємство»; «Інвестори XRP мали розумні очікування прибутку»; і «успіх XRP вимагає зусиль Ripple та інших».

«Провідний позивач і клас інвестували фіатні та інші цифрові валюти, такі як Bitcoin та Ethereum, щоб придбати XRP. Як пояснюється в SEC Framework, інвестиції як у фіатних, так і в цифрових валютах відповідають першій частині Хоуї», — йдеться в заяві.

У скарзі стверджується, що Ripple та її афілійовані сторони є спільним підприємством, і вказується, що будь-який прибуток, який може отримати потенційний клас, «переплітається зі статками Ripple».

Ціна XRP залежить від зусиль Ripple, стверджується в позові. Інвестори очікували, що вартість їхніх активів зросте завдяки зусиллям компанії.

Далі в скарзі йдеться:

«Провідний Позивач і Клас відіграють цілком пасивну роль щодо успіху XRP Ledger і XRP. Натомість, як чітко пояснює власний маркетинг Відповідачів, успіх XRP Ledger і прибутки, які Клас розумно очікується отримати від інвестування в XRP, залежать від суттєвих технічних, підприємницьких і управлінських зусиль Відповідачів та їхніх агентів та працівників».

Реттіг зазначив, що «кожен із [факторів Концепції SEC] ґрунтується на базовому федеральному прецедентному праві, тому сторони, ймовірно, покладатимуться на ці основні справи, а не просто [саму структуру]».

Твіти як доказ

Подібно до попередніх скарг, подані минулого тижня вказують на публічні заяви керівників Ripple, таких як генеральний директор Бред Гарлінгхаус і технічний директор Девід Шварц, щоб підкріпити свій аргумент.

Наприклад, Гарлінгхаус сказав в інтерв'ю CNBC 2017 року що «люди дивляться на успіх Ripple як компанії, і я думаю, що це підвищило цінність XRP», — йдеться у скарзі.

В іншому місці скарги йдеться, що Гарлінгхаус «визнав», що власні інтереси Ripple пов’язані «з розбудовою та підтримкою здорового ринку XRP ».

«У скарзі наголошується на власних заявах Ripple, щоб довести, що інвестори XRP обґрунтовано очікували отримання прибутку від управлінських зусиль Ripple», — зазначив Червінський. «Це схоже на те, як SEC подала власну скаргу проти Kik, компанії-додатка для обміну повідомленнями, яку SEC стверджує, що порушив законодавство про цінні папери коли він зібрав 100 мільйонів доларів під час продажу токенів у 2017 році.

Окрім інтерв’ю, у скарзі цитуються твіти, які, на думку позивачів, демонструють, що Ripple вказувала, що ціна XRP зросте через роботу, яку виконувала компанія.

У документі згадується приблизно 40 твітів, включаючи твіти від компанії, керівників та інших співробітників, які обговорюють лістинги бірж, резерви XRP Ripple та інші маркетингові заходи. У скарзі також згадується цитата Garlinghouse у твіті Motley Fool, у якій говориться, що компанії, які використовують інструменти Ripple, «можуть стати великою справою для Криптовалюта Ripple XRP ».

«Я ніколи раніше не бачив стільки посилань на Twitter у скарзі», — сказав Червінський.

(У позові також зазначається, що Digital Currency Group, яка має частку в Ripple, також є материнською компанією CoinDesk, і цитується Стаття 2017 року на цьому веб-сайті повідомляється, що ціна XRP піднялася вище 1 долара вперше в історії, як «ONE із багатьох випадків, коли Ripple сприятиме зміні ціни XRP ». До відома: CoinDesk працює незалежно від материнської компанії, працюючи в окремих офісах і дотримуючись суворої політики щодо редакційної незалежності та прозорості.)

Крім простого просування XRP, скарга натякає на те, що Ripple, можливо, зайшов настільки далеко, що ввів в оману широку громадськість щодо того, які з її різноманітних продуктів були прийняті.

«26 квітня 2017 року Ripple твітнув LINK на статтю на власному сайті, яка проголошує: «#Ripple вітає 10 додаткових клієнтів до нашої #блокчейн #платіжної мережі». Ні цей твіт, ні стаття, на яку він посилався, не повідомляли читачів про те, що платіжна мережа блокчейну посилалася не на XRP Ledger, а на корпоративне рішення xCurrent від Ripple», — йдеться у скарзі, додаючи в наступному абзаці:

«Усього через кілька днів, 3 травня 2017 року, коли ціна XRP продовжує зростати, Ripple твітнув: «Прийняття #Ripple викликає інтерес до XRP , «який мав вражаюче Rally за останні два місяці» через @Nasdaq».

Каліфорнія стверджує

Крім законодавства про цінні папери, позов також додає нові претензії, які не фігурували в попередніх заявах у справі, зазначив Червінський.

«Тепер позивачі вперше стверджують, що Ripple порушила каліфорнійські закони про неправдиву рекламу та недобросовісну конкуренцію, зробивши шахрайські заяви про походження, циркуляцію та впровадження XRP», — сказав він.

Той факт, що ця скарга знаходиться у федеральному суді, міг допомогти позивачам. Червінський пояснив:

«Цікаво, що позивачі, ймовірно, T могли б висунути ці претензії від імені глобального «класу» — усіх фізичних чи юридичних осіб, які придбали XRP — якби Ripple залишила справу в суді штату Каліфорнія замість того, щоб передати її до федерального суду».

Згідно з заявою, Состак і його інші позивачі шукають, щоб Ripple відшкодувала їм збитки.

Згідно зі скаргою, для головного позивача ці збитки становлять 118 100 доларів США, але повний розмір збитків, які нібито зазнав клас, ще не підраховано.

Більш важливо те, що позивачі хочуть, щоб суд оголосив, що XRP є цінним папером, що може вплинути на здатність Ripple продовжувати продавати XRP зі своїх резервів, а також потенційно обмежити, хто може придбати токен.

Інші молитви про допомогу включають позивачі, які хочуть, щоб Ripple сплатила всі судові витрати та щоб суд присудив будь-які інші збитки, які можуть бути виправдані.

Зараз Ripple має 45 днів з 5 серпня, щоб відповісти на скаргу, і може подати відповідь (наприклад, Kik Interactive зробив до SEC) або подання про звільнення.

Зображення через CB Insights YouTube