Крипто , кредитування та маніпулювання ринком

Ноель Ачесон є ветераном аналізу компаній і членом команди продуктів CoinDesk. Думки, висловлені в цій статті, належать автору.

Наступна стаття спочатку була опублікована в Institutional Крипто від CoinDesk, безкоштовному інформаційному бюлетені для інституційних інвесторів, зацікавлених у криптоактивах, з новинами та поглядами на Крипто , що доставляються щовівторка. Зареєструйтеся тут.

Бути менеджером Крипто нелегко. Окрім неконтрольованих Ринки і невловимих оцінок, зростає конкуренція та тиск на комісії. І продуктивність була тьмяною: Vision Hill Звіт за 1 квартал показали, що в середньому поточного року активні фонди демонстрували нижчу ефективність Bitcoin .

Ведмежий ринок 2018 року спровокував закриття багатьох Крипто , а звіт, опублікований минулого тижня PwC і Elwood Asset Management, показав, що існує набагато менше активних фондів, ніж ми змусили вважати.

У звіті також зазначено, що, враховуючи середню плату за управління в 2% і середній розмір фонду в 4 мільйони доларів, операційна стійкість є важкою: 80 000 доларів регулярного доходу недостатньо для покриття зарплат та інших накладних витрат, особливо з огляду на ймовірність збільшення вимог до відповідності.

У звіті PwC/Elwood згадуються деякі кроки, яких фонди вживають, щоб збільшити постійний дохід, наприклад створення ринку та консультаційні ролі.

Однак він не звертає уваги на ONE потенційно значне джерело доходу: кредитування Крипто . Фонди можуть надавати активи, якими вони володіють, за певну плату.

Враховуючи зростаючий попит на послуги Крипто , цього потенційного потоку доходу може бути достатньо, щоб надати багатьом фондам більше шансів на виживання, а також влити ліквідність і різноманітність у сектор.

Однак це також може додати прихований ризик для ринку в цілому.

Рухаючись вниз

Перш ніж детальніше розглянути цей ризик, давайте розглянемо тенденцію до зниження комісій.

Відповідно до звіту PwC/Elwood, середня (середня) комісія становить 2%. Це відповідає типовим комісіям для «традиційних» хедж-фондів. Але є ознаки того, що вони падають. У звіті зазначено, що середнійКомісія Крипто становить 1,72%, що означає, що багато стягують значно менше. Це також відповідає традиційному сектору, де тиск комісії вже стає головним тематика заголовків.

Тиск ще гостріший у пайових та індексних фондах, де комісії стають нульовими або навіть нижчими. Минулого року гігант управління інвестиціями Fidelity запропонував спільний фонд з без плати за управління. А на початку цього місяця Комісія з цінних паперів та цінних паперів (SEC) надала дозвіл фонду від менеджера активів Salt Financial що обіцяли негативний збори.

Тим часом попит на Крипто зростає вражаючими темпами, оскільки приплив коштів у кредитування стартапів і попит з боку установ шоу. Хоча немає конкретних даних про те, якою мірою Крипто надають свої активи, є знаки що ця практика поширюється.

Це має потенційні наслідки для всього сектора, як хороші, так і погані.

Голови вгору

Позитивним є те, що збільшення кредитування Крипто може збільшити швидкість і, як наслідок, Цікаве ціни, оскільки більша кількість транзакцій полегшує ринку висловлювати свою точку зору.

Крім того, зростаючий попит на короткі продажі, сприяючи кредитуванню активів, певною мірою підвищить ліквідність і допоможе розвинути пул природних покупців – усі короткі продажі зрештою повинні бути розгорнуті. Це створює «м’яку» підлогу для ціни активу.

Але «більш ліквідний» не обов’язково означає «ліквідний», і тут може проникнути ризик маніпулювання ринком.

Припустімо, я керую Крипто , який інвестував в альткойн A, і припустімо, що я позичаю частину своєї частки контрагенту A. У традиційних Фінанси більшість позик під цінні папери можна відкликати в будь-який час – припустімо, що я можу зробити те саме тут. Я пам’ятаю позику в альткоїні A, і контрагент A змушений докласти зусиль, щоб повернути його мені. Незалежно від того, чи використовував контрагент А позику для короткого продажу чи позичив її контрагенту Б, тепер йому доведеться викупити актив на ринку, ймовірно, підвищивши таким чином ціну.

А що, якщо я знавщо станеться, і використав відкликання як частину стратегії підвищення оцінки мого фонду? Щоправда, я, ймовірно, не зміг T зафіксувати прибуток, продавши альткойн A, не підштовхнувши ринок до падіння, але це могло б допомогти зафіксувати вищу вартість на певну дату, що підвищило б мою звітну ефективність, що, у свою чергу, могло б стимулювати більше інвестицій у мій фонд.

Крім того, є додаткова перевага знання того, що коротких продавців було витиснуто, і слава моєї перевищення ефективності порівняно з тими, хто має більш негативний прогноз.

Очевидно, якби я мав репутацію такого роба, ніхто б у мене не позичав. І висихання цього потоку доходів може означати, що мені, можливо, доведеться ліквідувати свій фонд – тільки уявіть, що моє викидання всіх своїх альткойнів на ринку (після відкликання всіх позик) вплине на оцінку інших фондів.

Очі відкриті

ONE з рішень може полягати в тому, щоб інвестори наполягали на тому, щоб кошти, які вони підтримують, не брали участь у такому виді кредитної діяльності. Але, враховуючи труднощі покриття витрат за рахунок зменшення комісії за управління, це може зменшити ймовірність виживання сумісних фондів. І якщо доходи від кредитування підвищують продуктивність фонду, чи не так зобов'язанийщоб отримати найкращий прибуток для моїх інвесторів? Більшість інвесторів у Крипто хедж-фонди самі є інституціями, яких також оцінюють за їх ефективністю. Наразі мало стимулів наполягати на обмеженнях кредитування.

Можуть бути прийняті нормативні акти, які встановлюють правила щодо прозорості та контролю, як це відбувається у традиційних Фінанси. Але регулюючі органи все ще турбуються про Крипто , і роблять це обережно.

За відсутності чітких правил сектор повинен KEEP за розвитком як адміністрування Крипто , так і кредитування Крипто . Зрештою, у його власних інтересах забезпечити безперебійний і міцний ринок.

Але саморегулювання має свої ризики, і його важко здійснити в такій непрозорій діяльності, як кредитування Крипто активів. Дійсно, транзакції на основі блокчейну доступні для всіх, але більшість позик Крипто , ймовірно, відбуватиметься поза мережею, як угода між двома сторонами.

Однак дозволити цій практиці поширюватися без певних вказівок може посилити системний ризик. Як спостерігали традиційні Ринки в 2008 році, переплетена мережа холдингів активів через непрозорі домовленості про кредитування залишила установи вразливими, а інвесторів хапалися за повітря.

Крипто мають достатньо перешкод , які потрібно подолати, щоб досягти загального визнання. Ми T повинні дозволяти прихованим ризикам, які розвиваються перед нашим носом, бути ONE із них.

Кредитування зображення через Shutterstock