Одні тільки блокчейни T вирішать проблему Facebook

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Ще до того, як почалися запитання, ONE раннє зображення з виступу Марка Цукерберга в Конгресі підтвердило, що слухання будуть зосереджені на всьому неправильному.

Захоплення фотографів, які вимагали знімка генерального директора Facebook, було нагадуванням про те, що конгресмени розслідуватимуть використання платформою соціальних мереж і зловживання даними своїх користувачів навколо самого чоловіка. Нам було боляче, до біса! Треба знайти лиходія і взяти з нього приклад.

Цим людям потрібен механізм консенсусу. pic.twitter.com/27LF8Bs60K







— Пітер Ван Валкенбург (@valkenburgh) 10 квітня 2018 року

Я не хочу позиціонувати себе тут як захисника Цукерберга. Я думаю, що він відповідальний за побудову справді одіозної машини, алгоритму чорної скриньки, який навмисно спрямовував Human , схожих на лемінгів, у ехокамери однодумців.

Платформа, якою він керував, знищила допитливість і відкритість, сприяла формуванню над змістом, підірвала журналістську гонитву за фактами та завдала шкоди нашій демократії – і все це в інтересах збору та організації наших даних, щоб ми могли бути продані як пакети рекламодавцям платформи.

Я просто хочу сказати, що, якби не Цук, хтось інший таким же чином зробив би бізнес на даних користувачів. І якщо ми не вирішимо основну проблему, хтось інший буде зробити це.

Більше того, закликаючи генерального директора вжити певних дій, політики можуть завдати більше шкоди CORE принципам відкритого демократичного суспільства, зокрема їхнім вимогам до Facebook посилити цензуру ненависті та дезінформації.

Цук як володар даних досить поганий. Цук як головний цензор просто страшний.

Нам потрібно вирішити основну структурну проблему індустрії соціальних медіа: централізацію контролю над даними та контентом і причину, чому інтернет-економіка підступно сприяла цьому.

Тут ідеї децентралізації та принципи мінімізації довіри, які лежать в основі Технології блокчейн, пропонують проблиски шляху вперед.

Потенціал і межі блокчейна

У CoinDesk та інших місцях я раніше стверджував, що технології блокчейну та токенів можуть допомогти у вирішенні таких серйозних проблем, як «фейкові новини», в використання даних користувача і а перебудова бізнес-моделі Facebook для кращої винагороди користувачів. Інші вказували на самосуверенна ідентичність як програма-вбивця для вирішення проблеми Facebook.

І це не просто розмова. Токенізована децентралізована стрічка соціальних мереж Steemit працює вже два роки, і зараз на базі Ethereum запускаються різноманітні децентралізовані журналістські проекти Цивільна платформа.

Їхнє ідеалізоване бачення — це платформи безхазяйного контенту, засновані на моделях програмного забезпечення з повністю відкритим кодом. Вони прагнуть надати користувачам контроль над їхніми даними, винагороджувати постачальників контенту на основі чесних, об’єктивних показників залученості аудиторії та пріоритетів спільноти, а також застосовувати жетони репутації чи інші механізми ставки в грі, щоб сприяти більшій підзвітності та чесності у виробництві та розповсюдженні інформації.

Але давайте прояснимо: моделі, засновані на блокчейні, NEAR готові підірвати вкорінену індустрію соціальних мереж.

Будь-який по-справжньому децентралізований блокчейн T матиме можливостей у ланцюзі обробляти маси даних і мільярди повідомлень, які запустила б будь-яка великомасштабна система. Більше того, сама по собі ця Технології T захистить нас від багатьох недуг нинішнього сценарію.

ONE з обмежень можна помітити в моделі голосування «за» в Steemit, яка винагороджує історії, які отримали найкраще голосування, токенами STEEM і незмінно призводить до того, що публікації про сам Steemit піднімаються на вершину рейтингу трендів.

Модель, призначена як децентралізований, вільний від цензури спосіб розподілу коштів для популярного контенту, дозволяючи рекламодавцям купувати вигідніші позиції в стрічці, схоже, створила ще одну самозміцнюючу ехокамеру. Він складається не з виборців Трампа чи ненависників Трампа, а зі STEEM HODLers.

Крім того, як зазначає ряд критиків блокчейну для соціальних медіа, Технології сама по собі T захистить Політика конфіденційності даних користувачів.

Коли користувачі розміщують їх на відкритій платформі, будь-яка зовнішня сторона може видобувати їхні дані та робити з ними, що їм заманеться. Навіть якщо імена користувачів анонімні, штучний інтелект і інструменти мережевих графів спрощують розкриття справжніх ідентифікацій.

Однак, як і у випадку з багатьма критиками пропозицій щодо блокчейну, ці заперечення роблять помилкове припущення про те, що Технології є статичною, що інноваційні ідеї T втілюються в рішення, коли явно існує величезний розум винаходів.

Нерозумно зробити висновок, наприклад, що щось на зразок a Блискавка або Райден ONE дня мережа вирішить проблеми масштабування не лише для транзакцій у валютах, але й для транзакцій із даними та контентом.

Тим часом такі проекти, як Userfeeds.io, яка використовує алгоритми ранжування та стимули на основі репутації, щоб надавати розумні зважені значення «подобається», «голосувати за», «голосувати проти», працює над складними системами курування під керівництвом спільноти, щоб задовольнити ширші потреби у вмісті загальної бази користувачів.

Дійсно, сам Steemit працює над рішеннями, щоб заохочувати більш реалістичний, ширший спектр історій, які менше стосуються погляду на пупок STEEM token, а більше про життя.

Що стосується Політика конфіденційності, то складні багатосторонні обчислення та докази з нульовим знанням потенційно пропонують відповідь.

Про це стверджували засновники постачальника високотехнологічного шифрування Enigma в нещодавній публікації в блозі під назвою «Чому лише блокчейн T може виправити Facebook». Вони запропонували розробку «повного протоколу Політика конфіденційності », багаторівневої структури, яка включає в себе як Технології блокчейн, так і «безпечне обчислення», щоб KEEP особисту інформацію людей у ​​прихованій формі, навіть якщо система гарантує точність транзакцій даних і переказів валюти.

CORE проблема

Однак, окрім цих практичних міркувань, більшість дебатів щодо децентралізованих рішень для соціальних медіа упускають CORE момент: потреба в бізнес-моделях, які відповідають онлайн-економіці, в якій дані є центральною валютою.

Сліпо вірячи, що ми отримуємо послуги безкоштовно, ми роками «платили» найбільшим інтернет-компаніям, передавали цінні дані, а потім втрачали контроль над ними, коли вони зникали з поля зору та перетворювалися Secret власними алгоритмами платформ.

До цього часу проблема полягала в тому, що без консенсусного механізму для точного KEEP всіх «транзакцій» у цій новій валюті та, таким чином, для усунення нашої притаманної недовіри один до одного, ми не могли встановити децентралізовану однорангову економіку навколо оцінки цих даних.

Це зробило нас залежними від агрегаторів великих даних як довірчих посередників, дозволяючи їм будувати цю економіку в їх інтереси. (Окремо від своїх публічних профілів, таких як соціальні медіа, пошукові компанії чи компанії електронної комерції, Facebook, Google і Amazon цього світу займаються агрегацією даних, оцінкою та перепакуванням.)

Таким чином, першим кроком у зменшенні потужності цих інтернет-гігантів має бути використання децентралізованих моделей довіри, які дозволяють блокчейни, щоб зробити надлишковими їх монополії агрегації даних.

Так, централізація є більш ефективною, ніж децентралізація, і, так, економія на масштабі, як правило, сприяє монополіям у капіталістичних економіках. Але якщо спільноти інтернет-користувачів менше потребуватимуть централізованих довірчих посередників, вони зможуть отримувати користь від однорангового обміну даними.

Це, у свою чергу, відкриває двері новим підприємствам, щоб конкурувати за бізнес цих користувачів, пропонуючи корисні послуги, які дозволяють людям будувати змістовне та повноцінне життя в Інтернеті, зберігаючи контроль над своїми даними.

Якщо ми хочемо вирішити проблему Facebook, просто звинуватити тисячолітнього технологічного магната T . Ми повинні побудувати нову онлайн-архітектуру, яка бореться з фундаментальною проблемою Human недовіри в епоху цифрових технологій.

Зображення у Facebook через Shutterstock.