Видобуток Bitcoin витрачає енергію? Що, якщо це добре?

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти MIT.

Здається, ONE не знає, які припущення використовувати. Залежно від того, які коефіцієнти ефективності ми припускаємо для працюючих установок для майнінгу ASIC, вони або споживають 35 терават-годин на рік, еквівалент Данії, або щось набагато менше, можливо, ближче до Болівії. Частково в цьому можна звинуватити скупість майнінг-пулів на надання інформації про свою діяльність.

Ми також T знаємо, скільки майнінгу працює на енергії з низьким вмістом вуглецю, наприклад майнінгові ферми, які використовують геотермальну енергію в Ісландії або гідроенергію в штаті Вашингтон. Звичайно, це має значення.

І тоді є "порівняно з чим?" запитання.

Загазовані банки

Якщо Bitcoin слід оцінювати як альтернативу фіатним валютам, банкам і традиційним платіжним системам, ми повинні враховувати витрати на безпеку цих систем – фізичні відділення банків, броньовані автомобілі, персонал, задіяний у виявленні шахрайства, і так FORTH.

Хоча лише частина цих успадкованих витрат йде на споживання енергії, економія від цих витрат може бути спрямована на конструктивне використання для людства, наприклад, на створення більшої кількості відновлюваних джерел енергії.

Але тоді, який показник ми використовуємо, щоб порівняти Bitcoin з банками? Порівняно з загальною вартістю фіатних транзакцій Bitcoin все ще є мізером, що все одно означає, що його споживання енергії пропорційно дуже велике. Нещодавно компанія Motherboard заявила, що ONE транзакція Bitcoin використовує стільки ж електроенергії, скільки й середній будинок робить за тиждень.

Тим не менш, ми всі знаємо про зростання транзакцій у мережі сповільнився через перевантаження та фіксований розмір блоку. Отже, оскільки зростання цін на Bitcoin KEEP спонукає майнерів додавати більше потужності хешування, чисельник зростає, а знаменник залишається стабільним, що призводить до величезного сплеску електроенергії на транзакцію.

І хоча це навряд чи є яскравою підтримкою Bitcoin, це не стільки критика його енергоефективності, скільки проблем із масштабуванням.

Все змінюється

Це підводить мене до ще більшого занепокоєння через погано визначену дискусію про енергію Bitcoin , яка полягає в тому, що занадто багато людей вважають, що Технології залишається статичною, можливо, навіть не замислюючись.

Це божевільне припущення для галузі, в якій інтенсивна конкуренція за блокові винагороди та пул розробників з відкритим вихідним кодом поєднуються в динамічному котлі розробки. Технологічний прогрес як у криптовалютах, так і в енергетиці змінюється швидше, ніж будь-хто з нас може KEEP . Ми повинні KEEP це на увазі.

На цій ноті пункт номер ONE: Наближається блискавка. Хоча його рішення платіжних каналів T націлене конкретно на енергоефективність, якщо ми розглядаємо проблему вартості як метрику кожної транзакції, це може допомогти зробити Bitcoin менш шкідливим для навколишнього середовища – принаймні, якщо оцінити його корисність як платіжної послуги.

Чи вдасться Lightning заохотити більше людей використовувати Bitcoin для невеликих транзакцій, а не накопичувати їх, щоб отримати приріст ціни, ще невідомо. Але якщо порівняти, скільки коштує використання невеликої обчислювальної потужності комп’ютера для надсилання однорангових платежів через мережу каналів Lightning із коштами банківської та інфраструктури, необхідної для обробки карткових платежів у мережі Visa, ця майбутня модель Bitcoin починає виглядати набагато ефективнішою.

Пункт номер два надходить через Пітера Ван Валкенбурга з Coin Center, який проникливо аргументував що чим більше майнерів спокушають конкурувати за Bitcoin – знову ж таки, це є функцією його зростаючої ціни, – тим більше їх заохочують шукати дедалі ефективніші джерела енергії, щоб підвищити маржу та забезпечити перевагу над іншими.

З цінами на сонячну та вітрову енергію в деяких місцях зараз на рівні 2 центів за кВт/год або нижче, що пошук все більше приведе їх до відновлюваних джерел.

Аргумент стає справді цікавим, коли ми припускаємо, що зростання ціни на Bitcoin призведе до такого високого попиту на потужність хешування, що мережа, як кажуть деякі панікери, до 2019 року споживатиме більше електроенергії, ніж США.

Bitcoin рятує людство?

Якщо це станеться, то це має не лише стимулювати шахтарів шукати недорогу відновлювану енергію, а й спонукати енергетичні компанії наполегливо працювати над розробкою рішень для них, що принесе додаткові переваги для решти світу.

Іншими словами, стимули, створені попитом на Bitcoin , можуть не тільки стимулювати ефективність і зелені енергетичні рішення в Крипто , але й сприяти їх розвитку в ширшій економіці.

Оглядаючись назад, думка Ван Валкенбурга мала бути сліпуче очевидною для всіх, хто знайомий із тим, як закон Мура та стимули економічної конкуренції спонукали Технології до підвищення ефективності протягом останніх 50 років.

Це було T , тому що, як я вже згадував, люди схильні думати в термінах стазису. Вони не бачать динамічних петель зворотного зв’язку, створених швидко мінливими технологіями, такими як Bitcoin.

Я вважаю, що це найважливіший урок із багатьох дебатів, які хвилюють Bitcoin спільноту.

У галузі, де технологічні зміни – швидкі, невпинні технологічні зміни – є єдиною константою, будь-які дебати про майбутнє мають визнавати їх як змінну.

Сонячна енергія зображення через Shutterstock