Ви хочете демократії? Спробуйте Hard Fork

Тейлор Пірсон є автором "Кінець робочих місць» і пише про підприємництво та технології блокчейн на TaylorPearson.me.

У цій Погляди Пірсон стверджує, що проста можливість форку не тільки розширює можливості користувачів Криптовалюта , коли вони залишають проект, але й коли вони залишаються.

Коментатори часто намагаються порівняти поточний етап екосистеми Криптовалюта з роками Інтернету. Але чи ми в 1990 році? 1995? 1998?

Не менш справедливим порівнянням є запитання, де ми знаходимося в роки демократії.

Сполучені Штати, перша сучасна демократія, ратифікували Статті Конфедерації в 1781 році після закінчення війни за незалежність. Вони служили «операційною системою» уряду США до 1788 року, коли їх замінила чинна конституція, яка мала на меті вирішити проблеми, виявлені в першій сучасній демократичній ОС.

Системи управління Криптовалюта можуть перебувати на етапі, подібному до епохи Статей Конфедерації, коли країна випробовувала нову систему управління, яка здавалася багатообіцяючою, але все ще мала серйозні недоліки, які потрібно було вирішити.

Питання, які ставили в той час в американській історії, не відрізнялися від запитань, які ставлять зараз про Bitcoin і Криптовалюта в ширшому плані:

• Скільки та який тип повноважень повинна мати кожна гілка федерального уряду? (Скільки та якого типу потужності повинні мати майнери, розробники та користувачі?)
• Скільки повноважень має бути децентралізовано та передано штатам, а скільки вони мають поступитися центральному уряду? (Чи краще масштабувати за допомогою рішень рівня 2, таких як Lightning Network, чи масштабування шляхом збільшення розміру блоку?)

В американській політиці є навіть питання, з якими зараз стикається Bitcoin .

• Яким було бачення батьків-засновників? (Яким було бачення Сатоші?)
• Чи маємо ми піклуватися про бачення батьків-засновників чи підлаштовуватися під наші поточні потреби? (Чи слід нам дбати про бачення Сатоші чи пристосовуватися до наших власних поточних потреб?)

Однак важливою відмінністю від демократії є те, що ці нові форми криптоуправління приносять інший механізм для вирішення цих питань: розгалуження.

Найкраща помста

Намагаючись пояснити американську демократію іншим європейським аристократам, Алексіс де Токвіль у 1840 році писав, що вибори — це міні-революції. Замість того, щоб дозволити напрузі наростати протягом десятиліть і закінчитися насильницькою революцією, демократія створила природний випускний клапан у формі виборів. Учасникам мережі, громадянам, дозволили висловити свої почуття та притягнути лідерів до відповідальності, принаймні певною мірою.

Розгалуження додає нову динаміку. Тепер ми можемо не просто голосувати, але й розгалужувати конституцію та запроваджувати нові системи управління, щоб побачити, яка працює найкраще.

Розгалуження дозволяє учасникам не просто висловлювати свої занепокоєння, але й створювати конкуруючу мережу, яка точніше відображає їхні ідеали та вподобання. Замість того, щоб витрачати ресурси на те, щоб переконати іншу сторону у своїй точці зору, розгалуження дає змогу учасникам просто створити те, що, на їхню думку, буде кращою.

Подібно до того, як Інтернет уможливив інновації без дозволу, дозволивши будь-кому створювати веб-сайт без запиту дозволу, розгалуження дозволяє будь-кому створювати власну мережу без запиту дозволу. Це A/B тестування на стероїдах.

Однак ONE з речей, яку ми дізналися з суперечки навколо призупинено Форк Segwit2x полягає в тому, що можливість форка змінює те, як учасники мережі використовують голос.

Розширення можливостей вираження

У своєму трактаті 1970 року «Вихід, голос і лояльність» Альберт Хіршман стверджував, що члени організації, будь то бізнес, нація чи будь-яка інша група, мають дві можливі реакції, коли вони незадоволені управлінням організацією.

Вони можуть вийти (залишити стосунки) або використовувати голос (спробувати покращити стосунки через спілкування).

Громадяни країни можуть відповісти на політичні репресії еміграцією (виїзд) або протестом (голос). Співробітники можуть залишити свою неприємну роботу (звільнення) або поговорити з керівництвом, щоб спробувати покращити ситуацію (голос). Незадоволені клієнти можуть вибрати магазин в іншому місці або попросити менеджера.

Розгалуження робить вихід набагато більш життєздатним варіантом, ніж це було в минулому. При цьому змінюється роль голосу.

Співробітник, скажімо, Google, який має три інші пропозиції роботи, швидше за все, протистоятиме керівництву та виступатиме за зміни, які вона хоче бачити. Оскільки пропозиції роботи роблять вихід менш дорогим, пропозиції також підвищують її готовність використовувати голос.

Зростання здатності до виходу в Криптовалюта співтоваристві та посилення голосу, яке супроводжує це, зовні може виглядати як токсичність і протистояння. Однак це сприяє висловленню та обговоренню найкращих ідей, що призводить до більш меритократичного результату.

Співробітник Google, який може звільнитися, насправді з більшою ймовірністю внесе значні зміни в організацію, ніж ONE , хто T може звільнитися.

Можливість розгалуження стимулює адаптацію як через розгалуження (шляхом створення альтернативного протоколу, який потім може конкурувати), так і через надання можливості учасникам мережі мати більше голосу.

З чим ми бачимо Bitcoin Cash є колишнім. Ця група великих блокувальників створила альтернативний протокол, який зараз працює над створенням екосистеми та переконанням майнерів, розробників і користувачів інвестувати в нього.

Те, що ми бачили с Segwit2x був останній. Спільнота проти 2x знала, що запропонований форк може створити конкуренцію блокчейн, але вони були впевнений це не зруйнувало б їхній блокчейн. Вони T соромилися висловлюватись тому що вони були в тому ж становищі, що й працівник, який має на столі інші пропозиції роботи.

Якби 80 відсотків Google могли вийти завтра й забрати з собою всі активи компанії, ви можете бути впевнені, що вони б набагато голосніше висловлювалися щодо змін, які вони хотіли бачити. Ви також можете бути впевнені, що керівництво буде набагато чуйнішим.

Ми T знаємо, як розвиватимуться ці екосистеми, але можливість розгалуження та посилення голосу, яке воно сприяє, свідчить про те, що ми можемо рухатися до більш меритократичної форми управління.

Конвенція 1787 року зображення через Shutterstock.