5 речей, про які індустрії Bitcoin і блокчейнів потрібно припинити говорити в 2017 році

У цій спеціальній статті CoinDesk 2016 in Review журналіст Бейлі Ройцель розглядає деякі з домінуючих тем для обговорення Bitcoin і блокчейнів сьогодні.

Індустрія Bitcoin і блокчейнів продовжує розвиватися, але коли нові люди починають звертати на це увагу, їх часто зустрічають ті самі втомлені теми.

Наближаючись до 2017 року, деякі з цих тем для розмови слід зовсім залишити на узбіччі.

Нижче розглянемо блокчейн-тропи, які є не тільки лицемірними, але й неважливими для більшої мети Технології.

1. До місяця

Bitwala опублікував у Twitter запитання, поставлене Еріку Мартіндейлу, і його відповідь на цьогорічному Money2020.

Q: Ціна # Bitcoin #Гроші2020 2017? A: 6000 доларів США! - @martindale На місяць!







— Bitwala (@bitwala) 24 жовтня 2016 року

Чи є якась причина все ще на словах говорити про обурливі прогнози щодо ціни Bitcoin ? Прогнози минулого та позаминулого року були помилковими.

Bitcoin може досягти 10 000 доларів за Bitcoin до 2018 року. Серйозно, Тім Дрейпер? Гадаю, ще є достатньо часу для його прогнозу. Не так багато для прогнозу Pantera Capital у 2014 році в 10 000 доларів за монету того року.

Раніше цього місяця Saxo Bank запропонував (хоча й «обурливу») передбаченнящо Bitcoin може сягнути 2000 доларів наступного року через передбачувану бурю витрат обраного президента Дональда Трампа після його вступу на посаду в США, не кажучи вже про валютні обмеження Китаю та Індії.

Розмови про ціну Bitcoin не тільки не мають відношення до його мети як альтернативної валюти та способу оплати, але й лише викликають спекулятивний запал.

За даними Coinbase, близько 70% транзакцій на її платформі мають спекулятивний характер, тоді як лише 30% використовуються для реальних платежів. Отже, розкручування ціни Bitcoin лише робить денних трейдерів багатшими. У цьому немає нічого поганого, хоча, як я завжди казав, це не зовсім альтруїстична мета.

Тож давайте припинимо говорити на зразок цього: «Якщо ви купили 1 тисячу доларів США в акціях Facebook під час IPO та 1 тисячу доларів США в Bitcoin одночасно, ваші акції FB коштуватимуть 3200 доларів США проти 141 000 доларів США за ваш Bitcoin».

Дякую, заднім числом, Роджер вер. Ми розуміємо, ви заробили мільйони.

2. Блокчейни для ВСЬОГО!!!

Блокчейни докорінно перевернуть більшість сучасних бізнес-моделей: <a href="https://t.co/ykF3oYhYRS">https:// T.co/ykF3oYhYRS</a>







— Фред Ерсам (@FEhrsam) 19 жовтня 2016 року

Фред Ерсам, співзасновник Coinbase, написав про це у Twitter із LINK на свою колонку в The Wall Street Journal про те, як блокчейн може повністю переробити корпоративну структуру. На його думку (і багатьох інших), централізовані установи перейдуть до децентралізованих програмних протоколів, які дозволять людям робити все однорангово.

Хоча в деяких випадках децентралізовані мережі мають сенс, в інших вони справді неефективні. Ними важко керувати, запитайте будь-кого, хто працював над проектами такого характеру, включно з розробниками Bitcoin COREякі нарікають на процес для досягнення консенсусу.

Багато блокчейн-підприємців говорять про широкі, абстрактні поняття (зміїний жир), які T заглиблюються в технічну інформацію про те, як Технології зможе вирішити проблеми, з якими стикаються ці галузі. Багато разів це тому, що ці підприємці T зовсім зрозуміли, як і чому поточні галузі, як охорона здоров'я, працюють так, як вони.

Цей безглуздий Optimism також впливає на пропозицію споживчої цінності, і багато євангелістів дивуються, чому хтось використовує для здійснення транзакцій паперові гроші, чеки, картки чи щось інше, ніж Криптовалюта .

Настрої часом пишні, об’єднуючи кожного споживача – від бабусь до власників бізнесу та підлітків – в ONE категорію, навіть незважаючи на те, що ці демографічні групи мають дуже різні стимули та перешкоди для певних угод.

3. Жодних скарг

Андреас Антонопулос, експерт галузі, нещодавно написав у Twitter:

Прибуткові Bitcoin компанії, які ніколи нічого не внесли в розробку Bitcoin або відкритий код, не мають підстав скаржитися. #беруть







— Андреас (@aantonop) 8 грудня 2016 року

Це смішно. Що сталося з «Ми всі Сатоші?» Я думаю, що це стосується лише тих випадків, коли ви згодні з Антонопулосом. Звучить BIT тиранічним для того, хто ненавидить державу.

Це перебільшено в усьому секторі. Коли хтось не погоджується, немає громадянського, освіченого дискурсу, є знущання. Опоненти чи просто ті, хто має дещо інший світогляд, зазнають словесних нападок з боку людей, які часто ховаються за профілями під псевдонімами.

Однак справжня проблема полягає в тому, що хоча розробники Bitcoin створили та підтримували протокол для бізнесу, компаніям стало легше взаємодіяти з цим протоколом. І, у свою чергу, взяли на борт значну кількість людей.

Це сприяння привело до простору ще більше розробників і підприємців, ще більше споживачів та ще більше інвесторів.

Як Тім Свонсон, директор з маркетингових досліджень R3CEV, написав у Twitter:

це параграф 4 курс 2 див @jerallaire його зневажають і тролять спільнота, яка безпосередньо виграє від його підприємницької діяльності







— Тім Свонсон (@ofnumbers) 9 грудня 2016 року

Незважаючи на те, що ці компанії повинні віддавати допомогу розробникам протоколу (так само, як кожна компанія, яка працює в Інтернеті, повинна віддавати відшкодування спільноті з відкритим кодом, яка підтримує Інтернет), ці компанії все ще мають право голосу в галузі.

4. Кодекс є закон

Менше трьох місяців тому Злом DAOСтефан Туал, засновник і головний операційний офіс Slock.it, компанії, яка розробила безкоштовне програмне забезпечення з відкритим кодом для The DAO, написав у Twitter:

«Але як я можу подати до суду на DAO?» — сказав розгублений децентралізатор. Кодекс є Закон. # Ethereum #блокчейн







— Стефан Туал (@stephantual) 21 березня 2016 року

Це було після публікації вступний допис у блозі в якому говориться: «DAO — це організація, яка є самоврядною та не піддається впливу зовнішніх сил: її програмне забезпечення працює самостійно, а її статут незмінно записаний на блокчейні, і не контролюється його творцями».

Незмінно, га?

І ще ONE, лише за пару днів до нападу, акцент на зображенні з Slock.it, ретвітнутим засновником і головним Технології директором Крістофером Дженцшем:

Проект Framework 1.0 + DAO 1.1! <a href="https://t.co/fhkiwFbli5">https:// T.co/fhkiwFbli5</a> - #theDao # Ethereum #блокчейн pic.twitter.com/4qMvibpUHH







— Slock.it (@slockitproject) 11 червня 2016 року

За стільки тестувань і перевірок, скільки нібито отримав код DAO, ONE не помітив уразливості рекурсивного виклику, яка дозволила Зловмисник DAO – відповідно до умов кодексу – перемістити інвесторський ефір на власний рахунок на суму понад 60 мільйонів доларів.

Децентралізоване програмне забезпечення не може кодувати соціальні проблеми (клас, яким є багато проблем). DAO, не тільки його наслідки, є прикладом для галузі.

Використання кількості токенів, якими володіє людина, як основи для своєї репутації та, у свою чергу, її повноважень приймати рішення, лише залишає тих, хто менш соціально-економічно надійний, у невигідному становищі, тому самому невигідному становищі, з яким вони борються в сучасних більш традиційних системах.

Паралельно з цією мантрою є ONE звинувачення жертви, ONE стверджує, що люди повинні вільно інвестувати, у що завгодно, і якщо вони програють через вразливість у коді, їм слід уважніше вивчити код.

Це та сама дурниця, яка трапляється, коли чийсь телефон зламують, а їхні сексуальні фотографії викладають в Інтернеті. Їм не T було їх брати, або вони повинні були мати кращі паролі.

Це схоже на позицію Криптовалюта спільноти щодо первинних пропозицій монет (ICO), краудфандингових кампаній, які продають рідні токени Криптовалюта людям, намагаючись профінансувати розвиток своєї платформи.

Але з переконанням, що ті, хто бере участь, повинні знати про всі ризики, особливо в технологічній сфері, яка є новою та непрозорою, це призвело до того, що багато людей потрапляють у шахрайські схеми та повне шахрайство.

Хоча знання про ризики та способи аналізу коду є корисним, якщо це не обов’язково, це T означає, що індустрія має звільняти шахрая від наслідків.

Більш доречним слоганом, який набув популярності після того, як Прімавера Де Філіппі та Самер Хасан опублікували наукову статтю на цю тему, є «закон - це кодексУ статті вони припускають, що право можна визначити як код, але цей код має обмеження, оскільки важко перевести неоднозначні та гнучкі юридичні документи мовою для машини.

5. Все блокчейн

Що таке блокчейн?

Це термін, якому промисловість усе ще намагається дати визначення через багато років. Як правило, визначення залежить від того, ставите ви перед словом букву «a» чи «the».

Тим не менш, блокчейн також став взаємозамінним з Технології розподіленої книги, а Технології розподіленої книги справді може бути NEAR будь-що, що передає інформацію між кількома сторонами.

Просуваючи невідомість вперед, Вільям Мугаяр, автор "Бізнес-блокчейн" і радник кількох стартап-проектів блокчейну, опублікував у Твіттері LINK на написаний ним допис, у якому порівнював блокчейн із функцією Google Docs для одночасного редагування:

Якщо ви розумієте Google Docs, ви можете зрозуміти Blockchain <a href="https://t.co/rjAUmRMmX9">https:// T.co/rjAUmRMmX9</a> через @ CoinDesk







— Вільям Мугаяр (@wmougayar) 8 вересня 2016 року

Це не тільки заплутано, але й вводить в оману, позбавляючи Bitcoin (який запустив перший блокчейн) його делікатного балансу економічних стимулів, які роблять протокол чимось більш інноваційним, ніж традиційна база даних.

За словами Джеймса Вестера, наукового директора, відповідального за глобальні платежі в IDC Financial Insights, термін «блокчейн» втратив свою містику.

«Це все ще працює для аутсайдерів, але всередині галузі ці загальні терміни майже сигналізують про те, що людина, з якою ви розмовляєте, T дуже добре розуміє, що відбувається під ними», — сказав він.

Отже, ви знаєте чи T , про що говорите?

Маєте Погляди про блокчейн у 2016 році? Прогноз на рік вперед? Електронна поштаeditors@ CoinDesk.com щоб Навчання , як ви можете зробити свій внесок у нашу серію.

Відмова від відповідальності: Погляди, висловлені в цій статті, належать автору та не обов’язково відображають погляди CoinDesk, і їх не слід пов’язувати з CoinDesk.

Зображення через Shutterstock