Чому незмінність блокчейну є вимогою постійного руху

Кріс ДеРоуз — журналіст, розробник програмного забезпечення, біевангеліст ткоінів, спікер і провідний розробник Drop Zone.

У цій статті ДеРоуз обговорює незмінність і чому, на його думку, надмірний маркетинг призвів до плутанини щодо того, як блокчейн-системи можуть отримати цю функцію та чи ця функція взагалі технічно можлива.

Незмінність!

Це модне слово, яке чарівним чином перетворює просту базу даних на наступний збір коштів на мільйон доларів венчурного капіталу. Однак більшість проектів, які рекламують цю функцію, не зовсім чесні щодо того, яку саме незмінність вони пропонують. І стає все більш очевидним, що майже всі ці твердження є в кращому випадку гіперболічними.

Отже, що таке незмінність? Незмінність — це особливість блокчейну, яка зберігає дані назавжди, не піддаючись цензурі та не дивлячись на те, що це стримує певний період часу. Як правило, «назавжди».

До блокчейну незмінність існувала в закритих системах через доброзичливість зберігача. Після блокчейну, або так кажуть, така незмінність є просто магічною властивістю блокчейнів.

Але ніщо не може бути дальшим від істини.

Визначення незмінності

Для більшості людей у ​​світі Bitcoin незмінність доступна лише через підтвердження роботи. За межами простору Bitcoin інші мало побоюються стверджувати, що їхні системи так само незмінні.

Але, окрім суперечок щодо споживання енергії, правда в тому, що незмінність RARE в усіх блокчейнах, включаючи Bitcoin .

Більшість блокчейнів сприяють створенню системи, за допомогою якої дані синдикуються всім одноранговим користувачам мережі в так званих «папках». Ці папки є криптографією, підписаною учасниками мережі та транслюваною всім сторонам. Маркетингова література в галузі змусила б читачів повірити, що, оскільки ці папки підписані, вони якимось чином зобов’язані зберігатися всіма колегами.

Однак такий механізм дуже схожий на те, як безпечні транзакції об’єднуються в існуючі бази даних і системи передачі повідомлень. Навіть простий протокол «SMTP», за допомогою якого ми надсилаємо електронну пошту, підтримує надсилання кількох повідомлень в одному зашифрованому Request, і такі пакетні операції є звичайними для більшості серверних протоколів обміну повідомленнями.

Отже, чим же відрізняється блокчейн? Ну, не дуже.

На перший погляд, повні вузли Bitcoin змушують своїх учасників зберігати дані. Тим не менш, зусилля докладаються послідовно Bitcoin CORE зменшити ці вимоги до пам’яті.

с Ethereum, «обрізка» — це функція, яка постійно просувається як мета дизайну. І для всіх програмістів у просторі блокчейнів незмінність починає розглядатися як помилка, а не як функція.

Обмеження простору

чому Очевидною причиною є те, що ця функція є надзвичайно дорогою.

Мобільні клієнти T мають дискового простору, необхідного для збереження всіх транзакцій у мережі, а також користувачі не хочуть нести надмірний час запуску, необхідний для спулінгу вузла та завантаження всіх транзакцій, які відбулися.

У міру зростання мережі вимоги до пропускної здатності стають значними, а також зростає час відгуку, пов’язаний із необхідністю відстежувати стан системи.

Ці накладні витрати стають особливо вираженими щодо систем з низькими накладними витратами.

Якщо IoT стане основною метою «блокчейну», було б нерозумно очікувати, що ваш тостер включатиме ресурси, необхідні для підтримки даних усіх тостерів у всьому світі протягом усієї історії тостування IoT.

Отже, як саме ONE незмінність у своєму блокчейні? Або активно сплачуючи за це, або навпаки, беручи на себе ризики, пов’язані з витратами, у мережевому консенсусі для тих, хто T зберігає ваші дані.

Доступні варіанти

Для тих, хто зберігає свої дані «незмінно» в Bitcoin, наразі є два конкуруючих варіанти для цього: «OP_RETURN» і кодування «Transaction Output» (TXO). OP_RETURN — відносно недавній винахід, створений для того, щоб дати програмістам простий спосіб кодувати свої дані в транзакції, не обтяжуючи функцію блокчейну.

Цей механізм популярний у таких метапротоколах, як Omni, Open Assets, Blockstack і Factom. Кодування "TXO" є менш популярним і використовується такими проектами, як Counterparty і Drop Zone.

Так яка різниця?

Кодування TXO маскує дані під адреси користувачів, роблячи їх невідрізними від фактичних адрес користувачів для ретрансляторів. Кодування OP_RETURN позначає дані просто як «дані» і не робить жодних претензій, маскуючи закодовані дані як передачу значення користувача мережі.

Отже, навіщо комусь кодувати дані як адресу? Ну, це те, що утримує мережу від скидання цих даних.

Для блокчейну відстеження виходів має важливе значення для підтримки «синхронізації» з мережею, і якщо вузол відхиляє виходи фактичного користувача, цей вузол може стати жертвою подвійних витрат у випадку, якщо цей користувач згодом витратить гроші.

Саме таким чином вузли стимулюють відстежувати ці дані – це буквально коштуватиме їм грошей, щоб не робити цього.

Крім того, мережі дуже важко (і зараз неможливо) відкинути дані, які просто замасковані під гаманець користувача блокчейну. На жаль для розробників блокчейнів, саме тут економічні реалії незмінності особливо бентежать.

Вигоди від вартості

Незмінність коштує дорого.

Розробники Bitcoin постійно пильно намагаються відфільтрувати цих «замаскованих» користувачів, наскільки це можливо. Залежно від того, як вони закодовані, ці виходи транзакцій (зокрема невитрачені виходи) часто потрібно зберігати в найдорожчій пам’яті вузлів мережі – ОЗП.

Розміщення даних у цьому місці зменшує кількість учасників у блокчейні та збільшує час, необхідний для обробки транзакцій. Для будь-якого освіченого блокчейн-інженера ця функція розглядається як величезна зовнішня вартість, яка створює трагедію загального надбання для всіх учасників мережі.

Цілком імовірно, що Bitcoin діятиме таким чином, що незмінність розглядатиметься як помилка, а не функція, і де «повні вузли» видалятимуть дані частіше, ніж вони зберігаються.

Для систем без біткойнів ці проблеми ще більше ускладнюються. Багато систем, які вважаються «незмінними», не мають структур стимулів для вузлів зберігати дані, які їх T стосуються, і ці дані часто відкидаються ще більш тривіально, ніж «OP_RETURN» біткойна.

Подібно до SMTP ( Технології електронної пошти), вузли зберігають лише ті повідомлення, які мають відношення до них самих. Саме ця «особливість» не зберігати нерелевантні дані дозволяє глобальним системам електронної пошти обробляти таку кількість повідомлень і масштабувати їх відповідно до потреб і розміру всього Human .

Для тих, хто вірить, що блокчейни забезпечують незмінність, незабаром настане розплата.

Претензія на вічний двигун

Хто зберігатиме світові дані та які стимули постачальники блокчейнів зможуть надати своїм користувачам для досягнення цієї мети?

Незважаючи на те, що багато хто був захоплений ажіотажем за незмінністю, більшість із цих заяв у кращому випадку повернуться до базових механізмів підпису, які були на місці десятиліттями, мало чим відрізняючи їхні системи від існуючих рішень для передачі повідомлень.

На папері незмінність звучить добре, здається сумнівною теза, що якийсь магічно доброзичливий сервер з’явиться для виконання цієї послуги. І, безумовно, блокчейн не полегшить цю доброзичливість, ніж це відбувається з існуючими системами HTTP.

Покупці блокчейн-систем повинні поставити основні питання про те, як і чому їхні конкуруючі установи зберігатимуть їхні дані, оскільки стає все більш впевненим, що якщо будь-яка з цих систем дійсно досягне масштабу, ця обіцянка швидко буде порушена.

Що стосується обіцянок біткойна про незмінність, то ще невідомо, які дії будуть вжиті для скорочення сховища на основі TXO, але, судячи з нещодавньої активності в спільноті розробників Bitcoin , здається, що доброзичливість стає все більш прихильною Погляди.

У той час як світ шукає можливості використання блокчейнів поза сферою передачі грошової вартості, здається, що програмісти незабаром виявлять, що їхні рішення відійдуть до економічних реалій, з якими зіткнулася початкова «децентралізована» Технології, сам Інтернет.

Або, простіше кажучи, необмежена незмінність «блокчейну» може просто перетворитися на вічний рух, реальність якого незабаром наздожене обмежені ресурси «децентралізованого» Інтернету, який ми вже знаємо і любимо.

Божественний образ голуба через Shutterstock