Анатомія великих дебатів про масштабування біткойна

Доктор Пол Енніс є науковим співробітником Центру інновацій, Технології та організації Дублінського університетського коледжу, який спеціалізується на дослідженнях Bitcoin і блокчейнів.

У цій Погляди доктор Енніс обговорює, як досі розвивалися дебати щодо масштабування біткойнів, досліджуючи різні конкуруючі зусилля, їхні процеси та те, що відмінності говорять про спільноту розробників та її культуру.

Дебати щодо масштабування біткойна, очевидно, є ONE із визначальних моментів.

Це різко ONE користувацькі бази через нескінченні дебати на Reddit, цифрові медіа чи навіть на «вищому» рівні команд розробників. Це також підняло серйозні проблеми щодо централізації та дещо незручних відносин біткойна з переважно китайською гірничодобувною промисловістю.

У цій публікації я спробую задокументувати різні частини дебатів, як вони розгорталися з різних точок зору. Я не вважаю себе зобов’язаним якомусь конкретному напрямку і намагався бути настільки нейтральним, наскільки це можливо. Виправлення завжди вітаються.

Дебати стосувалися центрального технічного питання, яке також мало суттєві наслідки для управління Bitcoin . Для Bitcoin Classic Це, по суті, означало пошук рішення, яке вирішило б проблему заповнення блоків через високі обсяги транзакцій, а також знайшло спосіб перенести управління від команди розробників Bitcoin CORE до майнінгової спільноти.

ONE з перших спроб вирішити цю проблему зробив Майк Хірн, на той час розробник Bitcoin CORE , у формі BIP 64. BIP 64 було оголошено в Червень 2014 року, але клієнт Bitcoin XT («попередник» Classic) з’явився в грудні 2014 року.

Bitcoin XT так і не набув популярності, але це вказувало на ранню віру Хірна в необхідність нового підходу до проблеми масштабування. Однак була підтримка XT від ONE помітної групи мережі Bitcoin : а саме від спільнот платежів і гаманців.

Ймовірно, це тому, що чим менші блоки, тим більше користувачі повинні сплачувати комісії за транзакції, і тим повільнішою стає мережа. Оскільки ці сервіси орієнтовані на людей, які хочуть здійснювати швидкі транзакції, дорога та повільна мережа негативно впливає на широке впровадження.

Виникає проблема з хардфорком

У червні 2015 року тодішній головний науковий співробітник Bitcoin Foundation Гевін Андресен оголосив про BIP 101. BIP 101 був викочується в XT у серпні 2015 року, але він так і не набув популярності серед майнінгової спільноти.

Однак той факт, що такі відомі розробники Bitcoin активно прагнули запровадити хардфорк, викликав запеклі дебати не лише щодо цієї технічної проблеми, а й щодо того, як зміни в Bitcoin мають відбутися в майбутньому.

Оскільки Bitcoin XT не отримав підтримки, була висунута менш радикальна пропозиція збільшити розмір блоку через хардфорк, який збільшив ліміт до 2 мегабайт. Цей форк, відомий як Bitcoin Classic, був розроблений ключовими гравцями в ширшому Bitcoin спільноті, зокрема Гевіном Андресеном і Джеффом Гарзіком (засновником Bloq). Іншими розробниками були Педро Піньейро (Blockchain), Том Зандер і Джон Руміон.

Існують розбіжності між оригінальним випуском і веб-сайтом Classic на цьому фронті. На сайті Петро Різун значиться як розробник, а на релізі як зовнішній радник. Однак саме імена, які з’являються у випуску, а не на сайті, найбільш цікаві для розуміння передісторії Classic.

У релізі Classic зазначено, що майнінгом займатиметься Маршалл Лонг, поточний технічний директор служби хмарного майнінгу FinalHash. У випуску немає багато інформації, крім його імені, щодо його ролі в Classic (хоча він має достатньо хороші зв’язки, щоб відвідати круглий стіл Сатоші). Ще одне цікаве ім’я — Джонатон Тумім, який зазначений як зовнішній радник, який досить багато працював над Classic, перш ніж передати правління Андресену (який, здається, спочатку не хотів його розробляти, згідно з Гаєм Коремом тут).

Нарешті, Олів’є Янсенс вказано як фасилітатор випуску (і «користувач» на сайті Classic). Янсенс є досить впливовим гравцем, оскільки він разом із Лонгом забезпечив Toomim як оригінального розробника для Classic. Присутність Янсенса важлива, оскільки під час його терміну перебування на посаді члена правління Bitcoin Foundation він оприлюднив шкідливі подробиці про некомпетентний спосіб управління.

Отже, у багатьох відношеннях Classic можна розглядати як спробу кинути виклик структурі управління Bitcoin Foundation, яка наразі не бере участі в розробці, але також, що більш важливо, команді розробників Bitcoin CORE як такій.

Дві мотивації для Classic можна загалом побачити в BIP 100 Гарзіка, який, по суті, повинен був передбачити, що майнери вирішують відповідний розмір блоку, і його компроміс BIP 102, який збільшив розмір блоку до 2 МБ як компроміс, щоб блоки не стали занадто заповненими (спрямований на вирішення проблеми повільних і дорогих транзакцій у найближчій перспективі).

Те, як це відбулося, увійде в фольклор Bitcoin , спровокувавши ONE з найбільш суперечливих, але також захоплюючих дебатів про те, яким має бути Bitcoin , і наступного разу ми повернемося до того, як майнери відреагували на впровадження Classic в екосистему.

Bitcoin CORE

У цьому розділі мені потрібно трохи попрацювати щодо команди розробників Bitcoin CORE та їх процесу розробки.

Це потрібно, тому що Bitcoin є незвичайним в організаційному плані, тому що це номінально децентралізована мережа (без лідера або "відсутнього "). Тим не менш, існують квазі-ієрархії. В основному між розробниками та переважно китайськими майнерами. Як досягається консенсус? Питання є надзвичайно складним, коли ми маємо на увазі ширшу екосистему Bitcoin , але прямий процес розробки є набагато більш прямим.

Розробка Bitcoin відкрита для будь-якого розробника, зацікавленого в проекті.

Більша частина його діяльності припадає на Bitcoin GitHub сховище. Розроблене програмне забезпечення називається Bitcoin CORE; і це відкритий код. Важливо зазначити, що хоча це домінуюче місце, обговорення також відбувається в списку розсилки, відомому як bitcoin-dev. Існує також канал IRC (Internet Relay Chat), який є більш неформальним і реєструється (irc.freenode.net #bitcoin-dev).

Загалом цей процес передбачає, що користувачі пропонують «запити на витягування», подібні до пропозицій, які були виставлені на розгляд іншими розробниками. Їхня мета — виправити або покращити кодову базу.

Нерідко можна побачити пропозиції, пропозиції чи дискусії в Bitcoin спільнотах Reddit або на спеціалізованих Bitcoin форумах.

Як працює CORE

Велика кількість перерахованих розробників Bitcoin CORE вже зробили свій внесок у сховище.

Інша підгрупа вносила від двох до десяти разів. З цього моменту цифри зменшуються, поки ми не дійдемо до того, що можна назвати CORE, у звичайному розумінні, командою розробників, яка існує тому, що «для практичних цілей необхідна певна ієрархія.

Таким чином, існують «супроводжуючі» сховища, які відповідають за об’єднання запитів на отримання, а також «провідний супроводжуючий», який відповідає за цикл випуску, загальне злиття, модерацію та призначення супроводжуючих.

Іншими словами, немає офіційної команди розробників CORE , але є супроводжувачі та провідний супроводжувач. Саме ці особи мають останнє слово щодо того, чи стане патч частиною Bitcoin CORE. Якщо виправлення усуває відносно незначну проблему, процес дотримується загальних критеріїв:патч відповідає загальним принципам проекту; відповідає мінімальним стандартам для включення; і буде оцінювати загальний консенсус Автори.'

Для академічно схильних цей процес схожий на рецензування, але менш формалізований.

Більш цікаво, коли патч стосується правил консенсусу, оскільки вони є фундаментальними для природи Bitcoin.

Вони вимагають значно суворішого процесу, і до таких пропозицій, як правило, прислухаються лише тоді, коли вони надходять від провідних розробників. Дебати щодо масштабування є ONE з сфер, де це стало цілком зрозумілим навіть тим, хто дивиться на Bitcoin ззовні.

Тут важливо QUICK розрізнити.

У Bitcoin можна реалізувати «м’який форк», який може, наприклад, покращити або вирішити відносно незначну проблему. Від користувачів не вимагатиметься оновлювати своє програмне забезпечення, але їх заохочуватимуть робити це. З хардфорком кожен повинен оновитися до нової реалізації. Оскільки хардфорк «ламає» або скасовує старе правило, важливе для поточного протоколу, можливе виникнення двох різних блокчейнів із правилами, які суперечать ONE одному.

Отже, хардфорки не викликають суперечок, оскільки вони створюють можливість розколу. Цей технічний розкол завжди може призвести до можливості розколу спільноти.

Дрібні примітки

Варто згадати ще кілька невеликих зауважень: багато людей, можливо, повірили BIPs (Bitcoin Implementation Proposals) відноситься до певної платформи для пропозицій, які вимагають хардфорка.

Це значною мірою результат дебатів щодо масштабування, де конкуруючі BIP, насправді, часто створювалися просто як конкуруючі ідеї щодо того, як найкраще масштабувати (чи ні). Дійсно, деякі BIP просто надають інформацію. Багато BIP було застосовано, але багато ні. Деякі були вилучені, а деякі перебувають у стазисі.

Вони складні, але в дискусії про масштабування вони виявилися чітким засобом для конкуруючих бачень того, як продовжувати роботу з Bitcoin. загалом.

Тепер важливо пам’ятати, що іноді розробники стають неактивними або вважаються повністю неактивними. Наприклад, винахідник системи BIP, Амір Таакі, колись був дуже помітним у світі Bitcoin, але перестав активно ним займатися.

Є також, я повинен підкреслити, величезну кількість людей, яких я не помічу в подальшому, і серед них є дуже важливі (хоч і менш гучні) Автори Bitcoin CORE. Деякі розробники просто мовчать і відключаються у фоновому режимі.

Для тих, хто не має помітної участі в публічних дебатах, я залишив їх осторонь.

CORE команда

Технічно ті, хто працював над Classic, ніколи не припиняли працювати над CORE per se.

Наприклад, Гевін Андресен (BIP 101) завжди вважався центральним у CORE. Він також був знаменитим головним науковим співробітником Bitcoin Foundation (сплачено) і тепер фінансується за рахунок Ініціатива цифрової валюти MIT Media Lab. Джефф Гарзік (BIP 100/102) завжди буде важливою фігурою. Майк Хірн більше не займається Bitcoin й переїхав доR3CEV.

це, звичайно, Драматичний вихід Хірна від Bitcoin , які дійсно підігріли дискусію про масштабування.

Тепер разом з Андресеном в ініціативі MIT Media Lab ми знаходимо Корі Філдс який ніколи не був надто голосним. Крім того, у нас є Володимир Ван дер Лаан з ініціативою Массачусетського технологічного інституту (обидва також були профінансовані Bitcoin Foundation).

Ван дер Лаан також є головним супроводжувачем і часто виглядає старшим з двох інших супроводжувачів, а саме Йонас Шнеллі і Марко Фальке. Жоден із них не зіграв особливо гучної ролі в дебатах щодо масштабування, хоча Шнеллі є набагато помітнішою фігурою. Ті, хто не є супроводжувачами, але мають сказати більше про дебати щодо масштабування, включають Ерік Ломброзо, генеральний директор Цифрекс.

Є ще кілька членів Bitcoin CORE , на яких ми повинні зосередитися.

Спочатку дозвольте мені зосередитися на зв’язку CORE з Блоковий потік (заснована, 2015).

Blockstream є відмінною організацією від CORE настільки, наскільки це фінансоване підприємство (див. тут і тут). CORE розробники, такі як Хорхе Тімон і Метт Коралло входять до групи CORE розробників під банером Blockstream. Іншими словами, саме Blockstream фінансує найбільшу кількість розробників CORE .

Тому важливо розуміти, що насправді намагається зробити Blockstream. Ми ще не охопили всіх, кого хочемо, у CORE, але спочатку нам потрібно QUICK відвернутися.

Blockstream орієнтований на розвиток бічні ланцюги і був спочатку оголошений винахідник хеш-кешу Адам Бек і Остін Хілл(жоден із них не є розробником CORE ). Сайдчейни корисні з кількох причин, але не в останню чергу вони пропонують шлях до інновацій без впровадження хардфорку.

Така зміна в правилах консенсусу вимагає часу. Для тих, хто відданий децентралістській точці зору і для кого технічні зміни в Bitcoin слід обробляти з особливою обережністю, сайдчейни пропонують рішення. Якщо бути точним, ми обговорюємо прив’язані сайдчейни, які є більш-менш спеціальними блокчейнами на «стороні» блокчейн Bitcoin .

Багато в чому така компанія, як Coinbase, в основному є квазісайдчейном. Коли ви надсилаєте туди біткойни, вони виходять зі звичайної однорангової мережі. У Coinbase, ймовірно, буде пул біткойнів, резерв (ліквідність), і те, що ви переміщуєте, може бути не тими самими монетами. Таким чином, він діє як квазі-сайдчейн настільки, наскільки це порушує звичайний стан дух Bitcoin , де кожна особа демонструє, що володіє приватним ключем, щоб витратити кілька монет.

Але бонусом є те, що ви можете робити речі досить швидко з Coinbase. І, звичайно, це був вирішальний аргумент, висунутий під час дебатів щодо масштабування: а саме те, що ми повинні зосередитися на покращенні швидкості транзакцій у цьому напрямі, оскільки це є найважливішою проблемою для цифрової валюти.

Загалом сайдчейни в основному Соціальні мережі моделі «пісочниці». Ізолюючи бічний ланцюг від основного ланцюга, дозволяючи передавати активи, стає можливим більше ризикувати. Ви T хочете зламати сайдчейн, але ви T втратите все, якщо це зробите.

Це працює приблизно так само, як ізольоване програмне середовище вашого веб-переглядача означає, що помилка веб-переглядача T зруйнує всю вашу операційну систему. Крім того, ваші біткойни ніколи не знаходяться під загрозою, оскільки вони просто діють як токени в сайдчейні або для нього. Досить швидко, можливо, через відсутність усиновлення, Елементи бічного ланцюга було оголошено.

Elements був більш функціональним, полегшуючи життя тих, хто прийняв, але він містив тонку функцію, відому як Сегрегований свідок. Segwit був ідеєю Грегорі Максвелл, CORE розробник, а також учасник Blockstream. Оригінальна схема segwit вимагала б хардфорка, але, на щастя, Люк Дашджр прийшла на допомогу(подробиці тут) з методом, який дозволив би йому бути м’яким форком.

Segwit, після концептуалізації Максвелла та виправлення Dashjr, був закодований останнім членом, якого ми повинні назвати, блискучим програмістом Доктор Пітер Віуелле (від Blockstream) – із введенням, як і в більшості Bitcoin проектів від інших розробників.

Зараз Segwit рухається вперед, хоча й точна хронологія для його випуску не вказано.

Ця публікація є частиною ONE та другою із серії доктора Енніса, опублікованої тут з його дозволу. Для майбутніх публікацій Соціальні мережі за Dr Ennis Середній.

Зображення скелета через Shutterstock