Децентралізовані програми: ключові запитання від директора з інновацій банку

Алекс Батлін є старшим менеджером з інновацій у FinTech Innovation Lab UBS і керівником дослідження Крипто 2.0 Pathfinder швейцарської фінансової компанії в області Технології блокчейн.

У цій Погляди Батлін висловлює особисте бачення того, як децентралізовані програми піддаються більшому ризику централізації, ніж жорсткі протоколи, такі як Bitcoin.

Протягом останніх кількох місяців я боровся з внутрішнім відчуттям, що якимось чином модель розподіленої програми Ethereum на основі смарт-контрактів (dapp) має іншу динаміку, ніж динаміка жорстких протоколів, таких як Bitcoin або Ripple.

Цього тижня це відчуття викристалізувалося в напівзв’язну думку.

Жорсткі протоколи не мають поділу інтересів між протоколом і бізнес-логікою. Той самий набір розробників протоколів, розробників програмного забезпечення та майнерів контролює, як постає розподілена автономна організація (DAO) функції.

Це інше для dapps – існує чітке розмежування між протоколом і бізнес-логікою, інкапсульованою в смарт-контракті.

Динаміка розвитку протоколу на основі dapp може бути схожою на Bitcoin, але дуже різною для самих dapp. Вони можуть мати чітко визначеного власника, наприклад особу чи організацію, яка написала смарт-контракт, особу, яка його завантажила, або особу, яка стягує плату за його використання.

Ризик централізації

Це створює несподіваний, принаймні для мене, ризик централізації.

Звичайно, протокол може бути розподіленим, і, отже, робота dapp також розподілена, але якщо багато інших dapp використовують односторонній контрольований спільний смарт-контракт, то принаймні на логічному рівні ви повернетеся до централізованої моделі, якої в деяких випадках ви можете уникнути.

Це не обов’язково проблема, якщо керувати ним добре.

Інтелектуальні контракти з високим рівнем спільного використання можуть бути визнані ключовими компонентами інфраструктури та формально належати та керуватися певною формою відкритого програмного забезпечення (OSF), незважаючи на те, що Ethereum Foundation або якесь інше тіло. Ключовим тут є те, що не повинно виникати плутанини щодо того, хто є власником розумного контракту та які зобов’язання він має.

Крім того, ви можете написати «дзеркальні» розумні контракти, щоб зменшити ризик централізації. Наприклад, припустімо, що двом сторонам потрібно відстежувати двосторонні зобов’язання, кожна розгорне власний екземпляр смарт-контракту, і кожен екземпляр буде відстежувати nostro та vostro перегляди зобов’язань.

Технічно це менш ефективно, оскільки ви подвійно відстежуєте дані, але це пропонує простішу модель власності.

Тим не менш, немає причин, чому смарт-контакти не можуть бути приватною власністю, навіть якщо вони широко використовуються, якщо вони забезпечують унікальну цінність і користувачі повністю розуміють пов’язані з цим ризики. Якщо припустити, що власник контракту фіксує комісії в коді, ризик зростання цін зменшується в світі он-чейн порівняно з традиційним посередницьким бізнесом.

Ласкаво просимо до "Dapp Store"

Щойно ви почнете стягувати плату за користування вашими програмами dapp, ви повинні чітко розуміти, за що ви стягуєте плату. Чи стягуєте ви плату за ліцензію на розгортання власного екземпляра смарт-контракту та використання гаманця dapp – BIT на купівлю програми в App Store? Або за послугу, що надається вже розгорнутим смарт-контрактом?

Можливо, оскільки саме майнери надають послуги фактичного виконання та перевірки транзакцій, важко виправдати стягнення комісії за обслуговування смарт-контрактів, якщо немає багатьох доданих послуг поза ланцюгом у комплекті з dapp.

Виходячи з цієї оцінки, ми можемо отримати модель «Dapp Store», де люди купують ліцензію на розгортання примірника добре написаного, сумісного зі стандартами, перевіреного та перевіреного dapp у блокчейні.

Однак це означає, що розробник dapp не надає гарантій роботи, тож хто надає?

Сьогодні існують аналогії, наприклад, розробники iOS покладаються на Apple, щоб надати пристрій, ОС і App Store, і обидва покладаються на постачальників послуг широкосмугового та мобільного Інтернету (ISP) для забезпечення підключення. Однак жоден із них не гарантує користувачеві додатка повне обслуговування.

Потрібна нова сутність

Таким чином, висновок полягає в тому, що потрібен новий тип організації – постачальник послуг блокчейну (BSP). По суті, це не сьогоднішній еквівалент майнера чи валідатора Bitcoin чи Ethereum , а ONE , який надає гарантії та підтримує повні вузли, які можуть використовуватися легкими гаманцями кінцевих користувачів.

BSP, ймовірно, працюватиме на платформі хмарних обчислень Blockchain-as-a-Service (BaaS), такій як платформа Azure від Microsoft. вже підтримує кілька блокчейнів.

Така конструкція повинна мати чітку юридичну відповідальність за весь ланцюг поставок. Кінцевий користувач повинен офіційно прийняти умови гаманця dapp, смарт-контракту dapp і BSP.

Кілька взаємопов’язаних BSP будуть потрібні для забезпечення відповідного рівня довіри, який буде вищим, ніж ONE, що забезпечується централізованою службою, оскільки жоден учасник не може змінити будь-яку частину системи в односторонньому порядку.

Іншими словами, блокчейн-бізнес — це надійний бізнес. Потім вам потрібно буде вирішити, чи потрібна вам підвищена довіра чи ні для вашого конкретного випадку використання.

Ця стаття була спочатку опублікована на Alex Batlin's Сторінка LinkedIn Pulse і було перепубліковано тут з дозволу.

Зображення концентратора через Shutterstock