CoinDesk виповнюється 10 років: ера ICO – що пішло правильно?

На Consensus 2023 кілька співробітників CoinDesk зібралися для дискусії розмірковуючи про основні Заходи в історії Крипто. Коли нас опитували щодо найважливіших із цих важливих моментів, більшість голосів віддали тому, що може здатися дивним вибором – хаотичному, сповненому шахрайства періоду «ICO-манії» з початку 2017 року до середини 2018 року.

Це не очевидний вибір, оскільки ці «первинні пропозиції монет» (ICO) не були однозначно хорошою справою. Багато недоліків і загроз, які вони привнесли в Крипто, залишаються серйозними проблемами – такими як шахрайство з інвестиціями та порушення прав на цінні папери. Це виявило ONE ретроспективне дослідження 80% усіх ICO під час буму були відвертими шахрайствами.

Ця функція є частиною нашої CoinDesk виповнюється 10 років серіал, що оглядається на фундаментальні історії з історії Крипто .

Але там відбувалося набагато більше, ніж шахрайство та тягання килимів. Деякі з найважливіших проектів у сучасному децентралізованому Фінанси, запущені як частина ICO-міхура, включаючи ключові стовпи, такі як Aave та 0x. Спекулянти, які були поінформовані, обережні та дуже щасливі, могли піти з серйозними доходами на основі підтримки реальних, продуктивних проектів.

І історичне значення буму ICO виходить далеко за межі відносної жменьки фактичних переможців, які отримали фінансування. Найважливіше те, що якщо ви були ONE із тих поінформованих, обережних і щасливих інвесторів, ви могли отримати прибуток від своїх ідей незалежно від вашого географічного розташування чи громадянства. ICO виконали обіцянку криптовалюти виключити фінансових посередників – у цьому випадку венчурних капіталістів та інвестиційних банкірів, які протягом тривалого часу диктували умови інвестування стартапів.

«Озираючись на той період, ми будували інфраструктуру», — каже ONE видатний спекулянт, який вперше захопився Крипто в епоху ICO, а потім продовжив професійну роботу з Крипто . «Ви T можете побудувати щось і створити [основну] інфраструктуру одночасно. Я думаю про все це як про пробні запуски».

Що таке ICO?

У той час ICO виглядало як первинна публічна пропозиція на фондових Ринки (і досі так виглядає). З точки зору покупця, основна відмінність полягає в тому, що вони доступні для будь-якої особи, яка може налаштувати цифровий гаманець і фінансувати його за допомогою токена смарт-контракту, наприклад ETH, SOL або ATOM.

Читайте також: CoinDesk виповнюється 10 років – Спадщина гори Гокс: чому найбільший злом біткойна все ще має значення

Але існують великі відмінності між тим, що насправді купують інвестори в ICO та IPO. Покупець IPO отримує юридичну претензію на частину компанії. Покупець ICO отримує токени – і все. Токени формально не представляють жодної власності в компанії. У той час як прибутки від IPO інвестицій залежать від зростання корпоративних доходів, токени ICO зростають у ціні лише тому, що люди хочуть ними користуватися. Загалом, це теза про «корисний токен», яка, на думку деяких, відокремлює продаж токенів від пропозиції цінних паперів.

Ось чому я та багато інших у той час відчули це призначення «ICO», так близько до «IPO», приховає те, що робить ICO та токени унікальними, особливо в очах регуляторів. Через п’ять років, коли Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) продовжує придушувати, номенклатура справді здається безглуздою.

Тому що справді існує аргумент, що «корисні токени» не є цінними паперами – це просто аргумент, яким зловживали до майже невпізнанної форми. Цінність токенів ICO мала зростати не тому, що вони представляли претензію на дохід загального підприємства, а на основі аргументів у Дисертація Джоела Монегро «Протоколи жиру». (Monegro є відомим венчурним капіталом Union Square Ventures). Дуже грубо кажучи, аргумент полягає в тому, що токени, випущені для фінансування створення децентралізованої служби, також знадобляться для доступу до цієї служби та отримання вартості на основі попиту на неї, але такий попит буде залежати від широкої екосистеми та від будь-який конкретний дизайнер або адміністратор.

Потенційні інвестори ICO могли прочитати білий документ для запропонованого токенізованого проекту та вирішити, чи відповідає ця ідея цій моделі. Вони також можуть перевірити, чи здавалися засновники надійними. А оскільки публічні блокчейн-платформи смарт-контрактів, такі як Ethereum, були й є загальнодоступними та не підлягали цензурі, покупцям T обов’язково бути заможними акредитованих інвесторів вкладати гроші в хороші угоди.

Читайте також: CoinDesk виповнюється 10 років: що ми дізналися, звітуючи про десятиліття історії Крипто

Але хоча анонімність у ланцюжку та універсальний доступ підірвали діру у фортеці венчурного інвестування, вони також зробили деякі базові процеси належної обачності ненадійними або неможливими. Набагато більше, ніж навіть під час Крипто буму 2021 року, прозорості під час божевілля ICO було серйозно бракувало; анонімні засновники можуть легко вкрасти кошти інвесторів; і ажіотаж часто затьмарював будь-який раціональний підхід до оцінки запропонованих послуг.

П’ять років потому, коли SEC продовжує придушувати, номенклатура ICO справді виглядає безглуздою

Епоха ICO була, за більшістю об’єктивних міркувань, катастрофою для інвесторів і величезною тратою капіталу для Крипто. Але він залишається нескінченно захоплюючим – і, можливо, не такою катастрофою, як може здатися.

З чого почався бум ICO?

Важко визначити чітку відправну точку для «ери ICO», але ONE із вказівок може бути 60 мільйонів доларів збій The DAO у 2016 році. Ця децентралізована організація мала діяти як колективно керований інвестиційний фонд для проектів на основі Ethereum із балансом сил, який надавав перевагу основним власникам.

Модель інвестування цього проекту збалансувала внесок досвідчених великих інвесторів із вкладом менш досвідчених спонсорів. Як нещодавно сказав мені співзасновник The DAO Крістоф Єнтч, ця модель могла спрямувати всю екосистему на глибшу, більш експертну перевірку запропонованих проектів. Це може бути правильним способом збалансувати досвід традиційних венчурних капіталістів із відкритим характером DeFi.

Але DAO був катастрофічно зламаний, перш ніж він міг запуститися, що призвело до розширеного надзвичайного стану для Ethereum в цілому. Тим часом проекти, які очікували отримати фінансування від The ​​DAO, залишилися бездумними у пошуках альтернативної моделі.

Також у цій серії: 2016 - Як злом DAO змінив Ethereum і Крипто

Добре чи погано, але ця модель була під рукою. Передпродаж токенів Ethereum, проведений у 2014 році, став потужним засобом (він підвищив 2,2 мільйона доларів за 12 годин). На момент запуску Ethereum у 2016 році він довів не лише те, що продаж токенів може фінансувати розвиток важливих проектів, але й що він може зробити перших інвесторів багатими.

Але справжнє божевілля ери ICO T розв’яжеться, поки не буде представлено стандарт маркерів ERC-20. Стандарт визначає особливі функції, які забезпечують однакову роботу токенів в екосистемі Ethereum , включаючи зовнішні інструменти, такі як гаманці та API обміну. Вперше він був представлений ще в 2015 році, але не був повністю формалізований Вересень 2017 року.

Якими б не були їхні обіцянки галактичного мозку, фактичні результати безкоштовного ICO нелегко захистити

Створення ERC-20 було і залишається набагато менш складним у технічному та соціальному плані, ніж запуск нового блокчейну «рівня 1». Замість того, щоб набирати власних майнерів або валідаторів, проект може покладатися на існуючу безпеку блокчейну Ethereum . З іншого боку ринку, ERC-20 були набагато менш технічно складними, ніж автономні блокчейни для інтеграції в біржі, гаманці та інші сервіси. Саме під час буму ICO дійсно стали очевидними переваги плавної сумісності.

«Люди почали [приймати] світогляд транспортних контейнерів», — каже наш анонімний трейдер. «Якщо ці речі поміщаються в один контейнер [ERC-20], це набагато ефективніше».

Хороші ICO

Епоха ICO, безсумнівно, досягла величезних успіхів. У верхній частині цього списку знаходяться Aave (Aave), Filecoin (FIL) і Cosmos (ATOM). Кожен з них є суттєвою частиною екосистеми блокчейну майже через шість років після початкового поштовху зі збору коштів і приніс величезні прибутки для інвесторів ICO.

Іншим проектом, який виник в результаті ICO для створення дійсно успішного продукту, є Brave Browser Брендана Айха, який зібрав ETH на суму 35 мільйонів доларів, коли ICO проведено в 2017 році, і з того часу продовжував будувати. Токен BAT , який надає різноманітні послуги через браузер, безумовно, T втратив свою цінність, але значною мірою зберіг свою цінність порівняно з ширшими Крипто Індекси.

Але ці позитивні приклади слід вибирати з набагато більш похмурої загальної картини, де домінують шахрайство, крадіжки та невдачі. Висновок, здається, полягає в тому, що ICO можуть бути дуже ефективними інструментами збору коштів в окремих випадках, коли засновники заслуговують на довіру та мають добрі наміри, але в цілому вони сприяють масовому шахрайству.

Читайте також: CoinDesk виповнюється 10 років – 2020: підйом економіки мемів

Коротше кажучи, лібертаріанський ідеал абсолютно нерегульованого фінансового ринку не цілком виправдав свої обіцянки, що стало, мабуть, найбільшим контрольованим економічним випробуванням цієї ідеї в сучасній історії.

Чому ICO зазнали поразки як інвестиційна модель?

Великі обсяги інвестицій у ICO виявилися непродуктивними, оскільки самі інвестори T розуміли нової фінансової та технічної теорії, завдяки якій токени можна інвестувати. Теза про «жирні протоколи» принципово має сенс лише в тому випадку, якщо функція протоколу чи контракту справді рідна або тісно інтегрована з його маркером. Хороші приклади включають роль ефіру як «GAS» для транзакцій Ethereum або використання filecoin для оплати мережевого сховища, яке можна перевірити. Ці випадки використання мають сенс, оскільки вони використовують три стовпи блокчейну: децентралізацію, відкритий доступ і надійність.

Але чим далі ви відходите від ланцюга з будь-якою функцією розподіленого реєстру, тим більше ця модель ламається принаймні з двох причин. По-перше, тому що в ланцюжку все менше й менше перевірок того, що товари чи послуги дійсно надаються, що сприяє шахрайству. Це неодноразово спостерігалося під час шахрайських ICO, коли підприємці стверджували, що їхні токени були «підкріплені» нерухомістю або діамантами — заяви, які T було навіть перевірити, а тим більше викупити в мережі.

Подібним чином «жирні протоколи»T можуть підтримуватися, якщо немає *ексклюзивності* у відносинах між маркером і службою. Ви T можете використовувати нічого, крім ETH, для запуску смарт-контрактів на Ethereum, тому ETH має економічну цінність. Але ви можете вибрати валюту, щоб заплатити стоматологу, тому дентакойн («блокчейн-рішення для глобальної стоматологічної промисловості») T має економічної цінності.

Інвестори, які втратили ці основи, спричинили величезну кількість неправильних інвестицій і шахрайства з низьким IQ. І ми бачили, як це продовжується до наших днів, наприклад, з різними «токенами обміну». Немає теорії раціонального інвестування для номінально децентралізованого токена, приєднаного до повністю централізованої біржі, але трейдери розглядають такі токени, як Binance Coin і FTT FTX, як схожі на капітал.

Але навіть для тих, хто має повне розуміння та найкращі наміри, ICO мали серйозні недоліки. Структура капіталу, яка часто призводила до того, що стартапи отримували величезні пакети готівки наперед, залишається його найбільшим недоліком. Якщо ви збираєте кілька сотень мільйонів доларів, щоб розпочати проект, у вас більше не буде стимулів для його створення.

«Якщо ви тоді були будівельником, у вас був вибір», — каже наш ветеран ICO. «Ви можете QUICK заробити готівку за допомогою bananacoin або почати щось на кшталт Maker або ENS і наполегливо працювати роками та заробити набагато більше грошей».

Читайте також: CoinDesk о 10:2019 - Привид Терезів продовжує жити

Крім того, необхідність управління скарбницею з високими ставками була в основному згубною. Більшість ICO збирали в ETH, який різко впав у доларовому еквіваленті незабаром після того, як бульбашка ICO згасла. Отже, коли прийшов час фактично працювати, доларів США, доступних для найму розробників і оплати офісів, було набагато менше, ніж могло припускати початкове заголовне число збору коштів.

У той же час спокуса спекулювати коштами ICO була занадто великою для деяких засновників. У 2018 році було виявлено проект під назвою Substratum активно торгує своєю скарбницею, зі штатним трейдером. (Substratum більше не активний, але, принаймні, здається, це був законний проект. Як повідомляється, у 2021 році його придбав Epik, реєстратор доменів, і зараз токен торгується практично за нуль.)

Навіть щасливі версії цієї історії приховують цю тіньову підошву: успішний стартап під назвою Monolith, наприклад, зумів перетворити 16 мільйонів доларів США на 25 мільйонів доларів за допомогою DeFi стратегія хеджування та кредитного плеча. Проблема тут, навіть якщо не враховувати приховані ризики, полягає в тому, що ця діяльність означала час і зусилля, які не були витрачені на розробку фактичного продукту, запропонованого інвесторам.

Тут ми бачимо лише ONE із способів ICO 2017 року, які призвели до неузгодженості інтересів. Оскільки вони існують поза будь-якою реальною правовою базою, токени ICO T давали інвесторам прямого впливу на переваги казначейських спекуляцій. Власники виграють, якщо проект буде завершено та знайде реальних користувачів (або якщо інвестори знайдуть «більшого дурня», якому тим часом продадуть свої токени). Будувати, очевидно, легше, якщо на 50% більше коштів, але немає справжнього зобов’язання фактично витрачати ці кошти на проект.

З іншого боку, великі казначейські *збитки* майже гарантовано завдадуть шкоди інвесторам, уповільнивши або зупинивши розвиток. І вони набагато більш імовірні, якщо проект грає на власні кошти.

Кінець ери ICO

Неможливо точно визначити справжній «кінець» епохи ICO, тому що, хоча зараз вони менш помітні в США та подібних юрисдикціях, вони все ще трапляється часто. Але ONE кінець ери ICO можна відзначити тим моментом, коли існуючі великі компанії спробували включитися в дію – і натрапили на цегляну стіну.

Зокрема, план Telegram токенізувати мережу та продати токен TON був технічно виправданою ідеєю, яка могла змінитися, але серйозний тиск з боку SEC у 2019 році призвело до його скасування. Також у 2019 р. SEC подала до суду на платформу обміну повідомленнями Kik за його продаж токенів у 2017 році, що зрештою призвело до врегулювання на 5 мільйонів доларів.

Я б назвав менш очевидну подію 2019 року, яка також знаменує кінець ери ICO: пропозиція Facebook щодо Терези стейблкойн. Libra, швидше за все, не була б випущена або продана як ICO. Але коли найвищі регулятивні та юридичні органи в США ретельно перевірили це, їх відверта ворожість показала, що вони нажахані прийняттям Facebook норм і практик, які стали стандартом у Крипто. Регуляторна реакція, з якою ми стикаємося п’ять років потому, здається, все ще підживлюється цим неймовірним обуренням.

Чи можемо ми зробити краще?

Можливо, колись з’явиться регуляторний режим, який успішно забезпечить хорошу прозорість і контроль над ICO, зберігаючи їх переваги доступності. Але це, мабуть, через багато років або навіть десятиліть. Тим часом, однак, чи є спосіб змінити моральну дугу запуску токенів у бік раціональності та чесності?

Важко не ставитися до тих, хто втрачає гроші на ICO, цинічно. Багато ICO були і залишаються такими очевидними шахрайствами, що важко відчувати себе погано за людей, які в них влюбляються. Це особливо вірно, тому що так багато торговців токенами називають себе дегенами та гравцями.

Але економічна теорія вільного ринку бачить довготермінову перевагу. Справжній Дикий Захід, такий як сцена ICO, можна розглядати як процес навчання та загартування, де кожна втрата є уроком. Це повна протилежність менталітету нескінченної допомоги, якого бояться люди в поточному масовому банківському середовищі. З часом, теоретично, це має зробити учасників набагато розумнішими інвесторами, що зрештою призведе до «безпечнішого» ринку, ніж будь-яке регулювання, принаймні після достатнього періоду важких уроків.

Принаймні це теорія. ICO є фінансовим еквівалентом дарвінівської еволюції, яка повільно відсіює як шахраїв-засновників, так і необізнаних спекулянтів. Можливо, бійня ери ICO зробила трейдерів розумнішими. Можливо, з часом цей радикально вільний транснаціональний інвестиційний ринок стане глобальним позитивом для людства.

З іншого боку, через п’ять років після його першого розквіту стійкість дегенерації та невігластва серед Крипто спекулянтів може пересилити цей Optimism. Якою б не була теорія, реальні результати важко відкинути – і на даний момент, незалежно від обіцянок галактичного мозку, фактичні результати безкоштовного ICO непросто захистити.