Невзаємозамінні токени та нова економіка патронажу

Незамінні токени для мистецтва та культури, які викликали WAVES останніми тижнями, є економічною особливістю. Вони пропонують право власності – криптографічне, надійне, безпечне – але жодного з тих виключних прав, які ми зазвичай пов’язуємо з правом власності. Ви можете вільно дивитися на двох моїх жалюгідних CryptoKitties так само легко, як я можу досліджувати “EVERYDAYS” Beeple вартістю 69 мільйонів доларів.

Тут виникає очевидне запитання: що люди насправді купують, купуючи NFT? Трохи суперечлива відповідь припускає, що те, що ми бачимо з NFT, — це поява нового типу культурної економіки, побудованої навколо ONE з найстаріших форм культурного виробництва: меценатства.

Кріс Берг є співдиректором RMIT Blockchain Innovation Hub у Мельбурні, Австралія.

Почнемо з теорії прав власності. Економісти схильні говорити про права власності не як про одну річ, а як про сукупність окремих прав, які регулюються законом, договором і навіть звичаєм.

Наприклад, ви можете володіти чимось, не володіючи цим. Ви можете володіти чимось, не маючи права це передавати. Ви можете контролювати щось, не маючи права забороняти іншим насолоджуватися цим.

Права власності дуже подільні. Я можу написати договір про передачу вам своєї власності, але в той же час вказати, що я зберігаю фізичний доступ або потік доходу. Рамки перепродажу роялті для мистецтва є реальним прикладом перетворення ідеї цих подільних прав у закон.

Дивіться також: Що таке NFT і як вони працюють?

Придбати NFT витвору мистецтва означає володіти чимось, не маючи можливості позбавити інших можливості насолоджуватися ним – або принаймні насолоджуватися його переглядом, переглядом або слуханням. Задоволення, яке отримує покупець від володіння чимось, — це сам досвід володіння. Скільки коштує цей досвід? Дикі ціни, які ми зараз бачимо в NFT, є процесом Цікаве ціни на вартість цього чистого володіння.

Власність як споживання звучить дивно лише тоді, коли ви T думаєте про це дуже довго. У світі мистецтва існує давня традиція володіти мистецтвом і позичати його музею – належним чином визнаному – для насолоди публіки. Деякі зі світових приватних колекцій мистецтва зберігаються у безкоштовних портових сховищах де їх бачать рідко, якщо взагалі.

Чесно кажучи, дороге володіння як споживання – це нішева розвага. Але ось де NFT є потенційно дуже цікавими: вони T повинні бути більш ніж нішевими, щоб мати великий вплив на економіку мистецтва.

Художник, який отримує ONE платіж від багатого інвестора NFT, не гірше, ніж художник, який отримує велику кількість менших платежів від культурних споживачів. Насправді їм, мабуть, краще. Художник, який фінансується NFT, може продовжувати працювати у відкритому культурному просторі, щоб залучати шанувальників, продавати квитки, продавати сувеніри або просто поширювати своє мистецтво якомога ширшій публіці.

Це дуже схоже на традиційну меценатську модель фінансування мистецтва. Але це набагато краще.

Ось чому ONE з головних критик з боку культурної спільноти – те, що NFT виглядають як крок до антиутопії з управління цифровими правами, створення обгороджених садів, які звужують, хто може отримати доступ до культурних артефактів – є настільки невідповідною. NFT дозволяють нам фінансувати культуру, але в той же час залишають її відкритим доступом для будь-кого, щоб переглядати, дивитися чи слухати.

Це дуже схоже на традиційну меценатську модель фінансування мистецтва. Але це набагато краще.

Історично склалося так, що меценатство включало заможних меценатів, які безпосередньо підтримували окремих митців. Як зазначає Тайлер Коуен у своїй «На хвалу комерційній культурі," фінансування меценатства означало, що статки художника були заручниками примх меценатів. Художникам доводилося підлещуватися та потурати смакам вузької еліти. І хоча деякі меценати підтримували будівництво громадських пам’ятників на їхню честь, багато мистецтва, фінансованого меценатами, зберігалося в приватних будинках і за зачиненими дверима.

NFT пропонують переваги патронажу без добре зрозумілих витрат. Заможні люди можуть продовжувати підтримувати мистецтво та насолоджуватися досвідом власності. Замість того, щоб покладатися на невелику спільноту багатих, скажімо, у Венеції, цифрові митці можуть одразу охопити глобальну кількість меценатів. Володіння мистецтвом можна продемонструвати (криптографічно підтвердити, якщо це дійсно необхідно) всім, кого меценат прагне вразити своїм бездоганним смаком. Але в той же час саме мистецтво залишається вільним для насолоди публіки. Це LOOKS на стару патронатну економіку, але без винятків, які ми зазвичай асоціюємо з патронатом.

Дивіться також: Як NFT стали мистецтвом, і все стало NFT

Не вистачає певної інфраструктури для повної реалізації викладеного тут бачення. Наприклад, митці та платформи мають розширювати можливості помітний власність. Власникам потрібні механізми, інструменти та навіть норми, щоб демонструвати іншим мистецтво, яке вони придбали, а T просто LINK на сторінку OpenSea чи Rarible .

Необхідно розвинути культуру обміну та рамки того, що є законним обміном. Нам потрібна широко прийнята структура у стилі Creative Commons, щоб встановити стандартні практики та очікування щодо використання та повторного використання.

Але ці прийдуть. Наразі стандарти NFT, які раптово увійшли в масову свідомість, створюють основу для захоплюючих інновацій у фінансуванні та виробництві культури.