Крупная WIN Ripple в суде тем не менее запутала вопрос о том, заслуживает ли XRP более жесткого регулирования

• По словам юристов, работающих в Криптo сфере, победа Ripple в Калифорнии запутывает вопрос о том, можно ли считать XRP ценной бумагой.
• Судьи окружных судов не обязаны соглашаться с решениями, вынесенными их коллегами по другим делам.
• Юристы утверждают, что отсутствие правовой определенности в отношении XRP и других цифровых активов, скорее всего, сохранится до тех пор, пока не будет вынесено решение суда высшей инстанции или не будет получена нормативная определенность от Конгресса.

Недавно компания Ripple одержала однозначную победу с точки зрения «долларов и центов» в коллективном иске по ценным бумагам, при этом судья отклонил большую часть дела.

Но судья также запутал ситуацию в более важном вопросе, отклонившись отгромкое решение в прошлом году, намекнув, что XRP от Ripple может быть ценной бумагой – а значит, заслуживает более строгого регулирования. Противоречивые решения двух судей являются симптомом более серьезной проблемы: отсутствие правовой и нормативной ясности для Криптo в США. Пока эта ясность не будет предоставлена ​​либо Конгрессом, либо решением вышестоящего суда, скорее всего, будет больше путаницы для таких проектов, как Ripple и далее.

На 20 июня, судья Филлис Гамильтон из Окружного суда США по Северному округу Калифорнии отклонила большую часть коллективного иска, с которым столкнулась Ripple. Она разрешила довести до суда только ONE индивидуальный иск против Криптo и ее генерального директора Брэда Гарлингхауса.

Оставшееся утверждение о том, что во время интервью 2017 года Гарлингхаус сделал «вводящие в заблуждение заявления» в связи с продажей токена XRP , который истцы называют ценными бумагами, стоит всего 174 доллара, мелочь для фирмы. оценивается в 11 миллиардов долларов.

Такой результат объективно является огромной WIN для Ripple, празднуется компанией. Два сертифицированных класса в иске включали всех инвесторов, которые покупали XRP в течение шестилетнего периода и либо держали его, либо продавали с убытком. Отклонив все коллективные иски, судья Калифорнии, наблюдавший за этим делом, защитил Ripple от потенциальной выплаты огромных убытков.

Но не обошлось и без ложки дегтя: в своем постановлении Гамильтон предположила, что XRP на самом деле может быть ценной бумагой, что противоречит Мнение окружного судьи Аналисы Торрес из Южного округа Нью-Йорка, которая в прошлом году постановила в отдельном деле, возбужденном Комиссией по ценным бумагам и биржам США, что XRP является ценной бумагой только при продаже институциональным инвесторам.

Решение Торрес широко приветствовалось как шаг к ясности регулирования для Криптo , а также как потенциальный прецедент для других дел о Криптo бумагах. Решение Гамильтона T отменяет решение Торрес – как указали руководители Ripple – но она является вторым окружным судьей, который более или менее не согласен с оценкой XRP Торрес.

Юристы в Криптo утверждают, что, не соглашаясь с Торресом, Гамильтон потенциально предоставил аргументы в виде еще одного альтернативного прецедента для тех, кто считает XRP и другие криптовалюты ценными бумагами.

Если все это звучит запутанно, то это потому, что так оно и есть — даже для Криптo .

Частичная победа

Решение Гамильтона отклонить коллективный иск было основано на сроке исковой давности и не имело никакого отношения к тому, считает ли Гамильтон XRP ценной бумагой.

«Суд установил, что некоторые из этих исков были исковой давности, а другие не поднимали подлежащий судебному разбирательству вопрос», — сообщил Джозеф Кастеллуччио, партнер международной юридической фирмы Mayer Brown и соруководитель групп финтеха и блокчейн-практики фирмы, в электронном письме. «Другими словами, благоприятные для Ripple решения не основывались на мнении о том, что XRP не является ценной бумагой, что было центральным аргументом Ripple и двух ее руководителей в текущих делах».

В единственном иске, который она допустила к рассмотрению в суде, Гамильтон применила тест Хоуи — столп регулирования США, основанный на постановлении Верховного суда, используемый для определения того, является ли актив ценной бумагой или нет — к XRP и обнаружила, что он не прошел по третьему пункту, написав: «[Суд] не может с юридической точки зрения установить, что поведение Ripple не привело бы к тому, что разумный инвестор мог бы ожидать прибыли за счет усилий других».

По словам Криптo , это означает, что мы до сих пор T знаем наверняка, является ли XRP ценной бумагой или нет.

«В целом, вопрос о том, может ли XRP иметь статус ценной бумаги, еще не закрыт, по крайней мере, в отношении этого дополнительного основания для иска», — пояснил Мойш Пельц, партнер нью-йоркской юридической фирмы Falcon, Rappaport and Berkman.

Разногласия в окружном суде

Руководство Ripple заявило, что решение Гамильтона T отменяет постановление Торреса от 2023 года о том, что XRP не является ценной бумагой в соответствии с федеральным законом.

«В деле SEC судья Торрес постановил, что в соответствии с федеральным законом XRP сам по себе не является ценной бумагой», — сказал главный юридический директор Ripple Стю Олдероти в заявлении, отправленном по электронной почте. «Это решение остается неизменным и теперь не может быть оспорено в зале суда судьи Гамильтона».

Верно, что решение Гамильтона само по себе не оспаривает решение Торреса, хотя SEC, скорее всего, подаст апелляцию на свое дело против Ripple и потенциально может использовать решение Гамильтона в качестве альтернативного прецедента. Гамильтон также не первый судья, который порвал с Торресом. Другой судья SDNY, Джед Ракофф, явно не согласился с решением Торреса в отдельном деле, SEC против Terraform Labs.

Но, что, возможно, еще важнее, различные решения подчеркивают, что окружные суды не обязаны соглашаться друг с другом. Хотя они вольны руководствоваться решениями других судов, они не обязаны этого делать, пока решение не вынесет вышестоящий суд, например, апелляционный суд или Верховный суд.

Продолжающееся отсутствие ясности

Юристы, опрошенные для этой статьи, сошлись во мнении, что раскол в окружном суде по вопросу о том, может ли XRP считаться ценной бумагой при продаже на биржах, является симптомом гораздо более серьезной проблемы: общего отсутствия правовой и нормативной ясности в отношении того, является ли данный Криптo ценной бумагой.

«На самом деле очень сложно сказать, каковы законы в этой области», — сказал Джейсон Готтлиб, партнер нью-йоркской юридической фирмы Morrison Cohen и руководитель практики фирмы по цифровым активам.

«В случае [Ripple], когда мы смотрим на различные мнения окружных судов, у них не просто разные результаты, но и разные способы получения этих результатов», — добавил Готтлиб. «Я думаю, что есть много неопределенности, когда вы пытаетесь взять эти дела окружных судов и сопоставить их друг с другом».

Готтлиб добавил, что, поскольку судьи приходят к разным выводам, становится ясно, что законодательство в отношении криптовалют недостаточно проработано.

«У нас будет много окружных судов, приходящих к разным выводам, и даже когда они придут к одним и тем же выводам, они могут прийти к ним по разным причинам», — сказал он. «Пока все эти дела не попадут в апелляционные суды и, в конечном итоге, в Верховный суд, у нас вряд ли будет много ясности в отношении закона в этой области».

Но даже если решения окружных судов T обязательно являются обязательными, они могут послужить полезным прецедентом в такой отрасли, как Криптo, где законодательство все еще находится в стадии разработки.

После того, как Гамильтон вынесла свое решение, юристы SEC подали это решение в суд в качестве уведомления о дополнительных полномочиях — способ для юристов привлечь внимание к соответствующим правовым вопросам в других делах — в их деле против Binance, крупнейшей в мире Криптo биржи, в Вашингтоне, округ Колумбия.

Лонго T придал особого значения решению SEC о передаче решения Гамильтона по делу Binance, но сказал, что в Криптo стало распространенной практикой, когда стороны в судебном разбирательстве публиковали уведомления о дополнительных полномочиях, когда по другому делу уже вынесено потенциально важное решение.

«Это часть реальности того факта, что большая часть закона здесь была в основном сформирована в контексте наших судов первой инстанции», — сказала Эми Джейн Лонго, партнер международной юридической фирмы Ropes & Gray и бывший судебный адвокат SEC. «Вот где прецедентное право проявилось. T было никаких новых правил или законов. … Я думаю, это симптом того, как развивалось право здесь, что зачастую любое решение суда первой инстанции по вопросу Howey в контексте дела о Криптo часто цитируется в других судах, которые принимают решения по таким вопросам».

Без ясности в вопросах регулирования со стороны Конгресса у Криптo нет иного выбора, кроме как искать ответы в правовой системе. Лонго и другие юристы отметили, что этот процесс является дорогостоящим и требует много времени.

«Суды пытаются решить вопросы, связанные с «Нейромантом», со скоростью, соответствующей «Холодному дому»», — пошутил Готтлиб.

«Дело касается [первичного предложения монет, или ICO], которое произошло в 2014 году. Так что 10 лет спустя мы имеем дело с некоторыми из этих дел», — добавил Готтлиб. «У нас есть проблемы, которые мы будем решать в окружных судах через пять, 10 лет — и это даже не считая того, когда мы увидим результаты апелляционных судов или Верховного суда».

Небольшой шанс на суде

Юристы сошлись во мнении, что шансы на то, что дело Ripple в Калифорнии действительно дойдет до суда, ничтожно малы, поскольку размер компенсации, которую может WIN истец, очень мал.

«Очень часто такие дела T доходят до суда», — сказал Готтлиб, добавив, что в случаях, когда ущерб невелик, обе стороны заинтересованы в досудебном урегулировании.

«Ни одна из сторон не захочет идти в суд и тратить миллион долларов на гонорары адвокатов из-за нескольких сотен долларов», — сказал Готтлиб. «Если есть предложение о компромиссе или предложение об урегулировании, это увеличивает давление на истца, чтобы он пошел на урегулирование. … Трудно представить, что это дело пойдет дальше».

Адвокаты истца не ответили на Request CoinDesk прокомментировать ситуацию.

Исправление (28 июня 2024 г., 22:00):Разъясняет нюанс во втором абзаце относительно того, как судья Филлис Гамильтон описала транзакции XRP в свете дела, которое она курирует.