Как регулирование «рыночной манипуляции» GameStop может навредить Криптo

Продолжающиеся американские горки GameStop, Dogecoin и других так называемых мем-акций привели к тому, что дневные трейдеры, маркет-мейкеры и биржи начали нападать друг на друга с рефлекторными обвинениями в «манипулировании рынком». Когда это происходит, главными победителями становятся государственные регуляторы, стремящиеся расширить сферу своих полномочий. Крики отрасли о «манипулировании» рынком — со всех сторон — не только близоруки. Они также рискуют направить рынок на путь к системе принуждения, о которой все участники рынка могут пожалеть, независимо от того, на какой стороне, по их мнению, они сейчас находятся.

Reddit бросает вызов Уолл-стрит

С начала этого года, делясь советами и организуясь на платформах социальных сетей, таких как Reddit и Twitter, отдельные трейдеры смогли Rally цены на акции мемов до невероятных высот. Сначала это были GameStop, AMC и несколько других целей, трейдеры подняли цены на 1500% и более. Затем трейдеры устремили свои взоры за пределы Рынки ценных бумаг: Dogecoin (DOGE) вырос более чем на 800% за 24 часа после того, как твит ELON Маска сплотил вокруг него массы.

Бенджамин Саутер, Дэвид Макгилл, Стивен Перлштейн и Уильям Макговерн — все они адвокаты в фирме Kobre & Kim, которая занимается глобальными спорами и расследованиями. Юристы агрессивно защищают клиентов в индустрии Криптовалюта и товарных деривативов от действий правительства с высокими ставками.

Естественно, не все были довольны этими событиями. Поскольку институциональные инвесторы и короткие продавцы продолжали терять огромные суммы денег, ониобвинил дневных трейдерови социальные медиа-платформы рыночных манипуляций, объединяясь для покупки активов с целью повышения цены – и, что еще хуже, делая это с конкретным намерением навредить Уолл-стрит. В свою очередь, дневные трейдерыотбрасывая эти обвинения обратнона Уолл-стрит, утверждая, что торговые платформы и маркет-мейкеры организовали защиту, вступив в незаконный сговор с целью пресечения их торговли.

См. также: Джилл Карлсон -GameStop и настоящие рыночные манипуляторы

В то время как обе стороны жаждут крови, государственные регулирующие органы, законодатели и предприимчивые заявители исков предпринимают действия, которые угрожают как институциональным игрокам, так и индивидуальным трейдерам.

Это невыгодно ни для одной из сторон: хотя некоторые трейдеры и инвесторы сегодня могут приветствовать вмешательство правительства и перераспределение прибыли от торговли, они могут не осознавать, что в долгосрочной перспективе необоснованные обвинения в «манипулировании рынком» могут создать проигрышную ситуацию, которая будет способствовать развитию именно тех теорий экспансивного принуждения, которые регуляторы продвигают уже много лет, а отрасль против них борется.

Троянский конь для более широкого регулирования

Приглашая правительство на вмешательство, отрасль может открыть новую эру регулирующего надзора не только за финансовыми Рынки, но и за обсуждением и организацией инвестиций в социальных сетях.

Это не значит, что существующие финансовые правила должны быть свободны от контроля. Социальные сети создают мир, в котором любой может стать инвестиционным консультантом для большой аудитории, а существующий режим регулирования может не соответствовать задачам цифровой эпохи. В США в настоящее время нет последовательного подхода к регулированию цифровых активов. Но, пытаясь втиснуть недавние ралли GameStop и Dogecoin под зонтик «манипулирования рынком», индустрия сама себе ставит ловушку.

Регуляторы давно утверждают, что люди, торгующие ценными бумагами или товарами с целью изменения их цены, могут быть виновны в манипулировании рынком. Пример можно найти совсем недавно, в прошлом месяце, когда Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC)обвинили трейдера своповманипуляции просто для продажи свопов с целью снижения его цены.

Этот тип теории ошибочен и граничит с бессмысленностью. Финансовая индустрия, включая индивидуальных трейдеров, маркет-мейкеров и учреждения, в течение многих лет доблестно противостояла таким аморфным теориям «манипулирования рынком»,заметный успехв судах. Однако нынешний раунд перекладывания вины грозит свести на нет эти достижения отрасли.

Глупость намерения или влияние на цену

Субъективное намерение трейдера при размещении заказа не является рациональным стандартом для контроля за мировыми финансовыми Рынки. Независимо от истинных намерений трейдера в глубине его души, любой исполняемый заказ, размещенный на рынке, является именно тем, чем он и является: предложением купить или продать по определенной цене. Все Биды и предложения, размещенные на электронной торговой площадке, представляют собой истинную и действенную глубину рынка, и это не меняется просто потому, что ONE трейдер имеет ONE намерение, а другой — другое. Основанный на намерении стандарт для манипулирования рынком несет серьезный риск произвольного принуждения — и риск того, что правительство выберет победителей и проигравших, выделив политически неблагоприятных трейдеров.

Влияние цены также не является рациональным стандартом. Любой заказ теоретически может повлиять на цену, будь то конкретный актив, о котором идет речь, или производный или коррелированный актив. Влияние торговли на цену, как и субъективное намерение трейдера, не является значимым стандартом, с помощью которого можно отличить законную торговлю от незаконной на современных взаимосвязанных Рынки.

Рыночные транзакции не должны искажаться преднамеренным распространением лжи и искажений, для решения которых изначально и была разработана концепция «рыночной манипуляции». Но заявления о том, что трейдеры GameStop «манипулировали» рынком, поскольку они намеревались или фактически подняли цену (или сократили короткие позиции), являются безрассудными и упрощенческими. Размещение реальных приказов на покупку или продажу по преобладающим рыночным ценам, независимо от цели этих приказов, не следует рассматривать как манипуляцию в незаконном смысле.

Утверждения о том, что трейдеры GameStop «манипулировали» рынком, поскольку они намеревались или фактически повысили цену, являются безрассудными и упрощенческими.

В спорах о GameStop и Dogecoin инвесторы, похоже, упустили из виду концепцию, за которую отрасль боролась годами. Два знаковых дела в этой продолжающейся борьбе за то, что представляет собой манипулирование рынком, — это принудительные действия CFTC против Инвестиции DRW и Крафт МонделезВ обоих случаях отрасль дала отпор произволу правительства и была оправдана в суде.

В деле DRW CFTC утверждала, что приказы ответчиков по своп-контракту были «по сути манипулятивными», поскольку ответчики «понимали и намеревались, что их заявки повлияют на расчетную цену» этого контракта. Как резюмировал суд, позиция CFTC заключалась в том, что ответчики «имели намерение повлиять на цены, и поскольку они имели намерение повлиять на цены, это означает, что [цены] были незаконными, а значит, цены были искусственными». Суд отклонил эту логику как «круговую», заключив, что «теория правительства, которая, доведенная до своего логического завершения, фактически запретила бы участникам рынка с открытыми позициями когда-либо делать дополнительные заявки для проведения будущих транзакций,не находит никаких оснований в законе.”

Смотрите также:Состояние Криптo: как правительство отреагирует на GameStop?

В деле Kraft CFTC снова придерживалась обширной теории манипуляции, утверждая, что она имеет полномочия предъявлять иски против манипулятивных «схем» независимо от того, включали ли эти схемы мошенническое поведение. Предметом спора в деле Kraft были приказы, предположительно направленные на повышение цены фьючерсов на пшеницу и снижение цены наличной пшеницы. Суд отклонил теорию манипуляции правительства как чрезмерно широкую, рассудив, что «такое толкование было бы необоснованным, поскольку подавляющее большинство законопослушных участников рынка сырьевых товаров участвуют в «схемах» ONE или иного типа... схема, основанная на сырьевых товарах, может быть чем-то таким простым, как «покупай дешево, продавай дорого», торговля на основе рыночных трендовых линий или любой другой план торговли, направленный на получение прибыли».

В конечном итоге суд постановил, что «толкование, запрещающее такую деятельность, было бы абсурдным, и отказался принять такое прочтение текста».

Главный урок из этих дел применим к саге GameStop: торговые схемы, даже те, которые направлены на влияние на цену, не должны считаться незаконными, если они не связаны с мошенничеством. Индустрия успешно противостояла недавним попыткам федерального правительства проводить более обширные (и непоследовательные) теории манипулирования рынком. Однако, если инвесторы и учреждения продолжат играть на руку регуляторам, годы прогресса, достигнутого посредством дорогостоящих судебных разбирательств, могут быть потеряны.

GameStop глубокий вдох

Пока трейдеры обсуждают взаимодействие финансовых Рынки и социальных сетей, они невольно выступают за произвольное государственное принуждение, чтобы заполнить пустоту. Мы не видим пристального внимания и должной заботы, которые обычно сопровождают такую ​​нормативную эволюцию. Отрасли нужно тщательно подумать о том, чтобы использовать более тонкий подход к решению общепризнанно сложных проблем, которые ставит эпизод GameStop.

Эти вопросы особенно актуальны для Криптo , где базовую стоимость активов оценить сложнее, и большая часть информации, которая у нас есть об этих активах, поступает с таких платформ, как Twitter и Reddit. Какие бы правила и законы ни вышли из этой саги, они, скорее всего, окажут непропорциональное влияние на Рынки Криптo и цифровых валют.

Трейдерам и инвесторам по обе стороны короткого сжатия GameStop следует сделать шаг назад и подумать, о чем именно они спорят, прежде чем пытаться уничтожить друг друга, поскольку если они продолжат, ни одна из сторон не останется в живых.