Переосмысление денег: Трамп, Криптo и более справедливые налоги

Для демократов это был момент истины. Для республиканцев это были «фейковые новости».

Среди некоторых членов Криптo комментариата была совершенно иная реакция на недавнюю сенсацию The New York Times о налоговых декларациях Дональда Трампа – сенсационная история, которая положила начало неделе еще более сенсационных новостей о теперь уже больном COVID президенте США. Вместо того чтобы оспорить историю, они оспорили реакцию на нее.

Генеральный директор Криптовалюта биржи Kraken Джесси Пауэлл заявил, что это «фальшивое возмущение», и защитил право граждан свести к минимуму вторжение государства в их частную собственность с помощью «законные вычеты».Звезда Национальной футбольной лиги и известный биткоин-специалист Рассел Окунг сказал:«Сосредоточение внимания на налоговых декларациях Трампа кажется таким... тривиальным».А популярный пользователь Twitter @DrBitcoinMD предположил, что лучшим ответом будет упразднение Налоговой службы иполностью прекратить налогообложение.

С широко открытыми глазами на неизбежную реакцию Криптo Твиттера, позвольте мне сказать, что эти либертариански настроенные взгляды ошибочны. Возмущение по поводу человека с такой властью и привилегиями, который платит меньше, чтобы помочь финансировать наше правительство, чем практически любой другой американец, не просто понятно; это катализатор крайне необходимых изменений в той самой экономической системе, против которой справедливо выступает Криптo .

Также, нравится нам это или нет, налогообложение — определяемое в широком смысле как средство, с помощью которого сообщество коллективно перераспределяет ресурсы для защиты своих общих интересов — жизненно важно для любой системы управления. И это касается систем управления на основе блокчейна.

Подумайте о чем-то большем, чем просто функциональная транзакция правительства, которое забирает 20% вашей зарплаты на оплату дорог, армий, судов и т. FORTH. Вместо этого рассмотрите нацию или базу пользователей блокчейна как сообщество, которому нужен кто-то или что-то, чтобы устанавливать, обеспечивать соблюдение и интерпретировать правила, по которым его члены участвуют в экономическом обмене. Без этих правил сообщество перестает функционировать или даже существовать. В более широком смысле, налогообложение неизбежно.

Тогда уместным вопросом является не то, должны ли мы платить налоги, а то, как? Каков оптимальный баланс между частными интересами и общественными интересами? Что справедливо? Или, лучше сказать, как нам сделать так, чтобы эта система отражала наши общие интересы, а не интересы администраторов налогового режима? Наша цель должна заключаться в том, чтобы сделать налог услугой, а не средством накопления однонаправленной власти.

На этот счет у Криптo могут быть некоторые ответы.

Оплата безопасности системы

Чтобы глубже изучить параллели между странами и блокчейном, мы можем представить себе майнеров Криптовалюта как представителей как исполнительной, так и судебной ветвей власти.

Майнеры контролируют реестр и обеспечивают его безопасность для всех остальных. Они также выступают в качестве судей, интерпретирующих «законы» базового протокола, процесс, который разыгрывается, когда в коде происходит разветвление. Для выполнения этих функций майнеры используют дорогостоящие энергетические ресурсы (в майнинге с доказательством работы) или несут издержки упущенных возможностей, блокируя средства (в системах с доказательством доли владения).

А законодательная власть? Это разработчики, которые пишут код, определяющий правила управления протоколом блокчейна. Они также находят ошибки — в некоторой степени аналогичные непреднамеренным юридическим лазейкам — и таким образом KEEP пользователей от эксплойтов и сбоев. Делая это, они тратят ресурсы в виде отработанного времени и обменов идеями.

Вопрос о том, как вознаграждать разработчиков, всегда был сложным для управления блокчейном, поскольку большинство блокчейнов являются проектами с открытым исходным кодом, а неправильные стимулы могут привести к неверным результатам. (См. Мошенничество с ICO.) Отсюда и споры по поводуБлагонамеренное вознаграждение разработчикам Zcash в размере 20%. И опасения в 2015 году относительно потенциального конфликта интересов в финансируемой венчурным капиталом Bitcoin Association, которые привели к Инициатива по цифровой валюте MIT Media Lab взять на себя ответственность за зарплаты некоторых разработчиков Bitcoin . (Раскрытие информации: я устроился на работу в DCI сразу после этого и до сих пор остаюсь там неоплачиваемым консультантом.)

Тем не менее, некоторая форма вознаграждения этим различным «управляющим» системы необходима. Это приводит к вопросам не только о том, кому компенсировать, но и о том, как получить ресурсы для этого и от кого. Вариантов много.

Наиболее очевидно, что налоги могут быть введены путем прямого изъятия собственности отдельных пользователей. Для традиционных правительств это выглядит как подоходный и имущественный налог, а также налог с продаж и плата за пользование государственными услугами. В блокчейнах это выглядит как транзакционные сборы, требуемые майнерами и валидаторами.

Налог также может быть введен более тонко, через увеличение денежной массы, что разбавляет стоимость собственности пользователей посредством инфляции, одновременно генерируя доход от сеньоража для любого субъекта, который изначально владеет валютой. Правительства, выпускающие валюту, монетизируют свои долги таким образом, но это также то, как пользователи Bitcoin облагаются налогом, когда майнеры получают вознаграждение в размере 6,25 биткойныдля фиксации блока.

Конфликты и компромиссы

Учитывая тот факт, что ресурсы всегда ограничены, решения относительно различных вариантов разработки этих налоговых систем по своей сути являются политическими.

Следует ли использовать прогрессивный подоходный налог или регрессивный налог с продаж, или их комбинацию? Или нам следует отказаться от всех налогов и вместо этого финансировать систему безопасности за счет денежного разбавления и управляемой инфляции? (Многие Криптo , похоже, выступают против обоих вариантов, что не оставляет нам выбора.)

Похожие дебаты существуют и в разработке блокчейна. Является ли система proof-of-work с ее тенденцией к дорогостоящему промышленному майнингу предпочтительнее? Или proof-of-stake, который критикуют за предвзятость в отношении самых богатых членов сообщества, лучше?

Но главное, что ничего не делать — это не вариант. Безопасность системы должна быть оплачена, а это значит, что пользователи должны быть обложены налогом, ONE или иначе.

Поэтому нам придется идти на компромисс. И для этого вопросы справедливости имеют жизненно важное значение.

Слово «справедливый» иногда ругают за то, что оно означает социалистически-ориентированную версию слова «равный». Но для меня оно говорит о поиске баланса, который привлекает достаточный консенсус для обеспечения устойчивости системы. Это оптимальная конструкция для выращивания доверия.

Прямо сейчас консенсус в США настолько слаб, насколько кто-либо может вспомнить. Аналогично отсутствует консенсус среди различных Криптo племен, конкурирующих за доминирующую систему. И хотя они могут не использовать это слово, многое из этого отражает разногласия по поводу того, какие системы «налогообложения» работают лучше всего.

Хорошая новость в том, что пользователям блокчейна, не согласным с определенной моделью налогообложения, гораздо проще проголосовать ногами, продать ONE токен и купить другой, чем гражданину конфликтующей страны эмигрировать в более ONE. В блокчейне нет государственной власти, использующей ее монополия на узаконенное насилиезаставить вас остаться или уйти.

Итак, Криптo может многое добавить к дебатам о моделях управления. Просто T верьте мифу о том, что налоги не нужны.

Обязательно посетите мероприятие Ethereum

План Ethereum Foundation по созданию новой модели управления достигает критической точки с началом первой фазы «Beacon Chain» его долгожданного проекта. Обновление Ethereum 2.0 предположительно, скоро. Он появляется в напряженный момент в истории блокчейна, когда интерес и инвестиции в децентрализованные Финансы на основе Ethereum, невзаимозаменяемые токены и стейблкоины резко возросли.

Чтобы отметить это событие, CoinDesk устраивает звездное виртуальное мероприятие 14 октябряОснователь Ethereum Виталик Бутерин выступит с вступительным докладом, а я пообщаюсь (виртуально) с председателем Комиссии по торговле товарными фьючерсами Хитом Тарбертом, чтобы узнать его мнение о том, как регулирующие органы будут рассматривать такие сервисы ETH 2.0, как стейкинг, и что они думают о DeFi.

Если вас хоть немного интересует будущее Ethereum, а также Dapps, DeFi, NFT и стейблкоинов, пожалуйста, зарегистрироваться.

Bitcoin и инфляционные ожидания

Как отмечалось в предыдущих выпусках Money Reimagined, инвесторам было сложно определить последовательную тему относительно направления биткоина в этом году. В какой-то момент, на фоне первоначального шока от COVID-19, Bitcoin, казалось, коррелировал с золотом, потому что оба рухнули, когда паникующий мир бросился в доллары. Затем, когда Федеральный резерв снизил процентные ставки и скупил активы для создания банковских резервов, пара восстановилась в унисон, поскольку доллар потерял позиции.

Но вскоре после этого их пути разошлись, поскольку Bitcoin сформировал более тесную корреляцию с акциями. Совсем недавно, когда рынок переварил переход ФРС к более мягкой позиции в отношении инфляции, BTC-золото снова в моде. Все это BIT расстраивает: в то время как Bitcoin когда-то ценился как некоррелированный актив, который мог бы принести неожиданную альфа-доходность, теперь он находится в худшем из обоих миров: актив, который постоянно меняет своих партнеров по танцу.

Это все может быть функцией знаменателя. Все основано на долларах, и именно доллар движется по отношению ко всему. Так что Bitcoin, также котируемый в долларах США, в конечном итоге идет в ногу со всем остальным. Мы T должны слишком анализировать случайные отклонения от тенденций здесь и там.

Тем не менее, экономика Bitcoin привязана к повествованию. И это преобладающее повествование касается надвигающегося краха фиатных денег: идеи о том, что расточительные правительства и их сообщники-центральные банки потеряют контроль над стоимостью своих валют, разжигая неконтролируемую инфляцию. Я лично думаю, что инфляция потребительских цен T проявится в течение некоторого времени, но верю, что разрыв между процветающим фондовым рынком и глубоко подавленной реальной экономикой является признаком финансовой дисфункции, которая сделает Bitcoin привлекательным независимо от того, что на самом деле говорит индекс потребительских цен (ИПЦ).

Тем не менее, учитывая, что я искал какой-то другой индикатор, который мог бы отразить мета-повествование Bitcoin , я был рад получить нижеприведенную диаграмму от моего коллеги Омкара Годболе. Она напоминает нам не смотреть на саму инфляцию, а на то, как рынок оценивает инфляцию ожидания. Какие людидуматьо будущей инфляции и о месте Биткоина в мире кажутся вполне согласованными.

Показатель инфляционных ожиданий здесь не является опросом мнений людей; он жестко закодирован в рынке. 10-летняя ставка безубыточной инфляции количественно определяет разницу между доходностью обычных 10-летних казначейских облигаций США, процентная ставка купона которых фиксирована, и доходностью 10-летних казначейских ценных бумаг с защитой от инфляции (TIPS), ставка выплат по которым корректируется в соответствии с изменениями в ИПЦ. По мере роста готовности защищаться от инфляции цена 10-летних TIPS также растет, что по определению приводит к падению их доходности. Разница между менее доходными TIPS и более доходными казначейскими облигациями с фиксированным купоном той же продолжительности, таким образом, становится изящным показателем инфляционных ожиданий за 10 лет.

Если вы признаете, что эта корреляция имеет смысл, то на самом деле для Bitcoin быков здесь не так уж много хороших новостей. Инфляционные ожидания в целом растут на фоне агрессивного стимулирования ФРС, и, да, это, похоже, совпадает с восстановленной ценой Bitcoin . Но давайте рассмотрим это в перспективе: точка безубыточности TIPS все еще ниже своего январского пика, незадолго до того, как США в феврале вошли в текущую рецессию, вызванную COVID (отмечено на графике серым цветом). И даже тогда, при 1,8%, этот ожидаемый уровень ниже долгосрочной целевой инфляции ФРС в 2%. ФРС бы любовь увидеть инфляцию выше 2%. Так что, если Bitcoin должен стать ставкой против инфляционного взрыва, ему еще предстоит пройти долгий путь.

Тем не менее, некоторые оговорки: а) Как всегда, корреляция не является причинно-следственной связью. Эта диаграмма может быть бессмысленной. И б) я думаю о Bitcoin как о форме защиты от черного лебедя. Это страховка от такого рода событий, которые T отражаются на ценах традиционных Рынки, пока не станет слишком поздно, потому что делать ставку на него — значит предполагать что-то настолько глубоко разрушительное, что это подрывает все. (Вспомните неспособность ипотечного рынка поглотить реалии жилищного кризиса в 2006 и 2007 годах.)

И это возвращает нас к повествованию. Есть история, которую можно рассказать о том, что геополитическая структура мировой экономики трескается. Вирус COVID-19, глобальная экономическая рецессия и потенциальный конец демократии в США — это опасный коктейль. Ни один традиционный институциональный инвестор, одержимый ФРС и квартальной доходностью, не будет делать ставку на такой крах. Тем не менее, для обычных людей Bitcoin предлагает способ сделать это. Если вы убежденно верите в это повествование, момент «неважно» биткоина — это возможность покупки. И бычий, и медвежий случаи — это в конечном итоге истории, в которые мы верим или нет.

Глобальная ратуша

ХИРУРГИЧЕСКАЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ Политика. Если мы собираемся говорить о долгосрочных изменениях парадигмы, которые имеют отношение к перспективам Криптовалюта и технологии блокчейна, это помогает наметить долгосрочные светские тенденции. Поэтому я благодарен сингапурскому писателю, который называет себя Pondering Durian, за отличный вариант об анализе RAY Далио, основателя Bridgewater Associates, подъема и падения империй на протяжении истории.

Далио рассматривает восемь показателей статуса империи с течением времени: уровень образования, рост которого, как показано, является ведущим показателем возникновения империи; конкурентоспособность; роль страны в мировой торговле; статус инноваций и Технологии; ее экономическое производство; наличие финансового центра; ее военная мощь; и степень ее статуса резервной валюты.

Поразительно, что резервная валюта является запаздывающим индикатором, ONE , что идет последним. Это имеет смысл, поскольку, думая о роли доллара в мировой экономике, он пользуется тем, что кажется непобедимым, самореализующимся положением, которым США обладают, чтобы оказывать свое влияние по всему миру. (См. статью BitMEX в разделе «Соответствующее чтение».) Но, как отмечает Далио, в конечном итоге вес всех этих других ухудшающих факторов становится слишком большим, и статус резервной валюты также теряет свое значение.

Графики в статье Pondering Durian включают совокупность всех показателей, призванных показать общую меру имперской власти с течением времени. ONE показывает отчетливый спад некогда беспрецедентной мощи Соединенных Штатов в сочетании с мощным ростом Китая, до точки, где они, кажется, вот-вот пересекутся. Это подтверждает то, что мы здесь доказывали: самоуспокоенность по поводу сохранения доллара опасна.

Затем автор делает следующий шаг и указывает на историю, которая «удивительно осталась незамеченной» в западных СМИ: появление цифровой валюты Китая, известной как система электронных платежей в цифровой валюте (DCEP). Здесь, говорит Pondering Durian, Китай готов обойти Запад в области денежных Технологии, что само по себе может бросить вызов гегемонии США. Интересно, что аргумент заключается не в том, что DCEP вытеснит использование доллара за рубежом как таковое, а в том, что она сделает способность Китая управлять своей внутренней экономикой намного более эффективной, чем все, что может сделать ФРС в ее нынешнем виде.

Используя аналогию со здравоохранением, автор говорит, что все дело в «точной денежно-кредитной Политика»: способности центрального банка тонко настраивать экономику, напрямую управляя деньгами в кошельках людей, вместо того, чтобы проводить Политика через громоздкие и неточные механизмы процентных ставок и банковской системы. Речь идет не о том, что Китай стремится напрямую вовлечь США в торговые войны, битвы за геополитическое влияние или даже попытаться вывести свою валюту на мировую арену. Речь идет о построении империи, как это сделали США: путем улучшения собственной внутренней экономики, а затем использования этого в своих интересах. Вот почему США нужно обратить внимание на DCEP — почему, на самом деле, они могут Словарь из этого уроки.

СТАВКА НА ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ? Я действительно T хочу слишком унывать, но что-то в прошлой неделе, похоже, заставляет это сделать: смехотворно неэффективные президентские дебаты, которые лишь выставили США на посмешище; президент США, заявивший, что он может не согласиться на мирную передачу власти, если результаты выборов окажутся не в его пользу; и процесс выдвижения кандидатур в Верховный суд, который может вызвать глубочайшую тоску культурных войн в Америке, происходящий в невообразимо сложный момент.

Если у вас есть сомнения, что Соединенные Штаты переживают своего рода коллективный опыт маниакальной депрессии, то взгляните наэтот новый опросEngagious, Sports and Leisure Research Group и ROKK. Три исследовательских центра недавно начали периодические опросы, чтобы составить то, что они оптимистично назвали «барометром возвращения к норме», но этот результат говорит о том, что все движется в совершенно неправильном направлении.

Выяснилось, что 61% американцев считают, что США могут оказаться на Verge новой гражданской войны; две трети «полностью согласны» с этим мнением. Также выяснилось, что 52% потребителей запаслись продуктами питания или товарами первой необходимости в ожидании социальных беспорядков, связанных с возобновлением COVID-19 и/или выборами. Это не цифры здорового общества. Они должны иметь отношение к любому решению о том, что делать со своими деньгами.

Соответствующие чтения

Криптo торговая платформа BitMEX «пыталась обойти» правила США, обвинения CFTC и Министерства юстиции США.Громкие новости недели. Американские регуляторы выдвинули серьезные обвинения против генерального директора BitMEX Артура Хейса, видной фигуры в Криптo , а также других лиц с его новаторского и очень успешного сайта Криптo . Нихилеш Де сообщает об истории, которая в очередной раз иллюстрирует, насколько длинна рука закона США, когда речь идет об уникальном положении в мировых Финансы.

Стоит ли децентрализованным биржам беспокоиться после BitMEX? Мнение основателей DeFi.Агрессивность и межведомственный характер мер по обеспечению соблюдения BitMEX, естественно, заставляют людей задаваться вопросом, не следят ли американские регуляторы за другими уголками Дикого Запада в мире Криптo , в частности за помешательством на DeFI. Однако вполне законный вопрос: защищены ли от этого децентрализованные биржи, которые T должны иметь ответственного за активы своих клиентов, из-за своей децентрализованной конструкции. Сообщает Уильям Фоксли.

Coinbase поставила точку в SAND со своими сотрудниками-активистами.ONE из способов привлечь внимание общественности к своей Криптo , которая T уделяет большого внимания этому сектору: ввязаться в культурные войны Америки. Заявление генерального директора Coinbase Брайана Армстронга о намерении его компании, готовящейся к IPO, стать «компанией, ориентированной на миссию», свободной от необходимости занимать позицию по спорным вопросам, было ONE из таких шагов. Оно привлекло много внимания, как сторонников, так и противников. Здесь исполнительный редактор по операциям и стратегии Пит Пачал предлагает вдумчивый взгляд на минное поле, по которому Армстронг пытается проложить путь.

Стандарт собирается произвести революцию в платежах.Не факт, что трансформация денег и платежей будет осуществляться исключительно Криптo или даже немного менее инновационной индустрией финтеха. Как отмечает обозреватель CoinDesk JP Koning, скучный мир установления стандартов ISO готов внести изменения, которые могут оказать глубокое влияние на платежи и деньги.