В битве Трампа против Twitter децентрализованные технологии могут WIN

Президент США Дональд Трамп подписал в четверг https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/ указ, направленный на внесение поправокРаздел 230 Закона о благопристойности в сфере коммуникаций. Раздел 230 не допускает гражданскую ответственность компаний социальных сетей за контент, размещенный на них. Приказ нацелен на Twitter и Facebook после Twitterпроверил факты двух твитов президента.

В тексте подчеркивается «приверженность Трампа свободным и открытым дебатам в Интернете». Трампсказал что «мы собрались здесь сегодня, чтобы защитить свободу слова от ONE из самых серьезных опасностей, с которыми она сталкивалась в истории Америки», а затем определили эту угрозу как «небольшую горстку монополий социальных сетей».

Юристы, изучившие указ, говорят, что он вряд ли поможет Трампу достичь своих целей..По их словам, Трамп неправильно понимает закон и у него мало шансов добиться подлинной реформы раздела 230 без помощи Конгресса.

Сторонники отмены раздела 230 заявили, что вмешательство Трампаможет сорватьих дело. Но это также может открыть путь для децентрализованных Технологии, позволяя инновациям заменить действия правительства по вопросам, связанным с дезинформацией, цензурой и властью социальных сетей (см. ниже).

Недоразумение 230

«Трамп не понимает и не заботится о законе, будь то Первая поправка или Раздел 230», — сказала Мэри Энн Фрэнкс, профессор права в Юридической школе Майами, автор книги «Культ Конституции», которая много писала о Разделе 230. «Его волнует только власть, и он знает, что единственный способ скрыть это — притвориться, что его преследуют».

Роберт Корн-Ревир, партнер юридической фирмы Davis Wright and Tremaine LLP, специализирующийся на вопросах первой поправки, заявил, что указ президента недостаточно информирован о том, как работает раздел 230, или даже о том, что в нем говорится, не говоря уже о том, как он толковался судами за последние два десятилетия.

«Это, мягко говоря, новая концепция — предполагать, что президент своим указом может вносить поправки или изменять акт Конгресса, отменять сотни судебных постановлений и давать указания независимым федеральным агентствам предпринимать действия, выходящие за рамки их юрисдикционных полномочий», — написал Корн-Ревир в электронном письме.

«И эти проблемы возникают даже до того, как доходят до очевидных вопросов Первой поправки, поднимаемых попытками наказать или регулировать платформы социальных сетей за их редакционные решения». [Раскрытие информации: Дэвис Райт и Тремейн выполняют юридическую работу для CoinDesk.]

Смотрите также:Handshake Exchange получает $10 млн от торговли токенами на фоне обострения гонки за устойчивые к цензуре веб-сайты

Твиттерответил на заказ, заявив, что указ президента является реакционным и политизированным подходом к знаменательному закону. «#Section230 защищает американские инновации и свободу слова, и он подкреплен демократическими ценностями. Попытки в одностороннем порядке подорвать его угрожают будущему онлайн-словаря и свободам Интернета», — говорится в нем.

В пятницу утром компания отметила еще один твит Трампа как «прославляющий насилие» после того, как онпредположил, что протестующие в Миннеаполисе, штат Миннесота, могут быть расстреляны.

ONE из жертв этой истерики стало серьезное рассмотрение давней и законной критики раздела 230.

Публичные дебаты вокруг 230 сосредоточены на том, являются ли эти платформы издателями. Для некоторых решение добавить проверку фактов считается редакционной критикой, делающей такую ​​платформу издателем. Но это неверное толкование мощного и одностороннего иммунитета, предлагаемого разделом 230, говорит Престон Бирн, известный партнер по Криптo праву (и обозреватель CoinDesk ).

В блоге он сказал: Раздел 230 делает только две вещи: 1) гарантирует, что платформы и пользователи не несут ответственности за контент и 2) если вы жалуетесь на то, что платформа модерирует ваш контент, T ждите особых правовых последствий.

Добросовестность

Приказ Трампа противоречит требованию «добросовестности» по удалению «нежелательного контента», которое может охватывать все, что платформа решит изменить.

На платформе (называемойинтерактивный компьютерный сервис в разделе) или пользователь этой платформы не рассматривается как издатель или оратор любой информации, предоставленной другим пользователем. Если кто-то говорит что-то клеветническое о вас, вы T можете подать в суд на меня или Twitter за это, вы подаете в суд на человека, который это сказал.

«T относиться к онлайн-посреднику как к издателю», — сказал Фрэнкс, даже если он действует как издатель.

Она критикует свободу действий в отношении «добросовестности» при удалении любого контента, который посредник считает «предосудительным», и делает практически любой анализ «добросовестности» спорным вопросом. Все зависит от компании. В любом случае, Twitter T удалял никакого контента, связанного с Трампом, сказала она, они просто дополнили его.

Раздел 230 позволил платформам процветать, и эти же платформыделиться дезинформацией, извлекайте выгоду из внимания, которое приходит с каждым циклом возмущения иглубоко влиять на общественный дискурс.

Смотрите также:YouTube временно заблокировал два популярных канала о Криптo , заявив о нарушении Политика

В постановлении содержится призыв к Федеральной комиссии по связи (FCC) и Федеральной торговой комиссии (FTC) пересмотреть требование «добросовестности».заявление В четверг комиссар Джессика Розенворсель (ONE из двух демократов в комитете) заявила, что превращение Федеральной комиссии по связи в «полицию свободы слова» президента — это не выход.

Процесс составления указа был проведен в спешке и включал в себя адаптацию старого указа, который витал в Белом доме в течение многих лет,согласнок Протоколу.

«ONE из жертв этой истерики является любое серьезное рассмотрение давней и законной критики раздела 230», — сказал Фрэнкс. «Это преднамеренное присвоение принципиальных призывов к реформе».

Однако бывший советник FCC Джиджи Сон заявила, что раздел 230 не является «неприкосновенным», что означает, что Конгресс может решить рассмотреть критику закона. По ее мнению, изменение этого правила может улучшить онлайн-ответственность, но также поставить новые сети в невыгодное положение. Если модерация теперь обязательна, Twitter и Facebook, скорее всего, будут иметь ресурсы, чтобы делать это должным образом.

«Маленькие ребята уже отстают, и они будут отставать еще больше, если вы KEEP вырезать защиту, предоставляемую разделом 230», — сказал Зон. «Это указывает на невероятную силу горстки компаний. Силу определять, что люди видят, что люди думают и во что люди верят. Такого быть не должно».

Децентрализация

Какова бы ни была судьба раздела 230, Технологии предлагают потенциальный путь вперед без необходимости принятия новых законов.

Зон поддерживает крупные интернет-платформы, «открывающие» свои сервисы для конкурентов и делающие их совместимыми.

Осуждая продолжающиеся усилия по разделению крупных технологических платформ, которые беззубы из-за десятилетий антимонопольного законодательства, Зон сказал. «Я бы предпочел увидеть что-то вроде того, чтобы сделать их взаимодействующими».

«Вот так вы цитируете-расшифровываете Twitter и Facebook. Вы заставляете их открывать свои API [интерфейсы прикладного программирования] и политики для использования конкурентами», — сказала она. «Я бы хотела, чтобы это стало обязательным».

Принуждение компаний к децентрализации или переходу на открытые стандарты подстегнет создание новых предприятий. «Чтобы управлять мощью такой компании, как Twitter, нужно убедиться, что с ней можно конкурировать», — сказала она.

Мандат на децентрализацию также имеет исторический прецедент. Это похоже на то, чтоЗакон о телекоммуникациях 1996 годаСон сказал, что это касается телефонных компаний, имея в виду законопроект, который требует от операторов связи открыть свои сети для конкурентного использования.

«Разделение» онлайн-сетей и распределение влияния, которое ONE платформа микроблогов оказывает на публичную дискуссию, вероятно, «избавит их от этой постоянной критики», сказала она.

Если платформы хотят совершить ошибку, навязывая свои политические предубеждения пользователям, пусть свободный рынок предоставит им конкурентов.

Twitter работает над децентрализованным стандартом под названиемГолубое небо, хотя с момента анонса проекта в конце 2019 года о нем было мало что известно. Twitter не ответил на Request о комментарии.

Другие сети, иногда присоединенные к блокчейну, уже существуют и процветают. «[С] учетом недавней политизации [F]acebook, [G]oogle и других крупных технологических гигантов социальных сетей,тезис web3 « Криптo никогда не была так недооценена, как сейчас», — написал в Twitter Су Чжу, генеральный директор хедж-фонда и Криптовалюта инвестора Three Arrows Capital.

Смотрите также:Межпланетная файловая система не подвержена цензуре во время новостного тумана о коронавирусе

LBRY, ONE, ссылается на бессмысленную власть цензурировать и деплатформировать, которой обладают централизованные платформы, такие как Twitter, как на ONE из своих мотиваций для существования. Нейтральный протокол LBRY позволяет любому человеку публиковать контент без репрессий и сохраняет эту информацию в неизменяемом блокчейне. Генеральный директор компании Джереми Кауфман сказал, что LBRY видел три миллиона активных пользователей в мае, что почти вдвое больше, чем в предыдущие месяцы. Он также получает несколько новых пользователей в любое время Криптo изгнанас крупной технологической платформы.

«Президент прав, когда обеспокоен нейтральностью таких компаний, как Facebook, Twitter и YouTube», — сказал Кауфман. Но он T согласен с тем, чтобы сделать правительство — как только что попытался сделать Трамп — «арбитром истины».

«Если платформы хотят совершить ошибку, навязывая свои политические предубеждения своим пользователям, пусть свободный рынок предоставит конкурентов, таких как LBRY, которые сделают эту проблему устаревшей. Инновации, такие как LBRY, делают вмешательство Twitter и YouTube технологически невозможным», — сказал он.

Конечно, есть проблемы с децентрализацией. Криптo Beadles, известный Криптo ютубер, попробовал платформу и нашел ее неудовлетворительной.

«В настоящее время я не знаю ни одной полностью децентрализованной платформы социальных сетей, которая работала бы хотя бы отдаленно так же хорошо, как первая версия YouTube», — сказал он. Он нарисовал картину платформы с сетевыми эффектами Twitter, руководствуясь принципами LBRY.

Со своей стороны, Кауффман сказал, что если Twitter децентрализуется, «самым большим эффектом для LBRY будет потенциальная возможность замедлить наш рост… если это заставит эти компании вести себя более ответственно. Но они ведут себя неправильно во многих других отношениях, я сомневаюсь, что это произойдет».