Гари Генслер -уходя с поста. И ONE в Криптo не будет скучать по председателю SEC. Под его руководством ведущий регулятор ценных бумаг США вел широкомасштабную кампанию против компаний цифровых активов, которая была как разрушительной, так и зачастую несправедливой. Между тем, Генслер не давал никакой ясности Криптo , желающим вести бизнес правильно. Временами казалось, что Гэри вместе со своим союзником, сенатором Элизабет Уоррен, просто хотели позволить Криптo умереть на корню — настолько очевидной была их неприязнь к отрасли и ее аргументам.

Сказав все это, давайте сделаем шаг назад и рассмотрим Криптo Генслера в более широком контексте. Было ли отсутствие нормативной поддержки Криптo его виной? Или он временами становился удобным козлом отпущения для проблем, которые все еще существуют в финансовом регулировании?

Никаких законодательных действий

Регулирование следует за законодательством (или должно следовать), и, в защиту Гэри, он регулировал без особой помощи со стороны Конгресса. За 16 лет существования Bitcoin наши законодатели не смогли принять абсолютно ни одного нового закона, касающегося цифровых активов. Виноват ли в этом Гэри? Нет. Он мог бы больше продвигать новые законы, объясняя, почему они нужны (в том числе вместе со своим другом Уорреном). Но он не был действующим сенатором или представителем, и некоторые из тех же людей в Вашингтоне, которые сейчас радуются уходу Генслера, — это те же люди, которые давно подвели отрасль в законодательном плане.

Исторические скандалы

Срок полномочий Генслера совпал со скандалами, с которыми любой председатель SEC должен был бы разобраться. FTX, мошенничество на 8 миллиардов долларов, T было виной Гэри, но ему пришлось с этим разобраться. Это правда, что Политика SEC, ориентированная на принудительное исполнение, больше походила на подавление, чем на уборку. Но любой SEC должен был бы разобраться с нарушениями закона, которые произошли во время последнего подъема рынка. Некоторые из действий SEC были структурными или ситуативными: то, что любой, сидящий на HOT месте, должен был бы разобрать. И некоторые из мер принудительного исполнения, безусловно, полезны для Криптo, помогая повысить доверие к сектору среди его многочисленных скептиков.

Слишком много регуляторов

В большинстве стран есть один регулятор, который контролирует как рынки ценных бумаг (акции и облигации), так и Рынки товаров (в основном производные инструменты, такие как фьючерсы и опционы). Но не в США. Здесь у нас есть SEC для ценных бумаг и CFTC для товаров. Для Криптo это посеяло неопределенность и путаницу. Некоторые криптовалюты считаются товарами (Bitcoin — самый яркий пример), а некоторые — ну, почти все — рассматриваются регуляторами как товары. SEC и CFTC действуют по-разному. Находиться под надзором SEC, как правило, сложнее.

Генслер, безусловно, вел войну за сферы влияния, возглавляя SEC и (несколько лет назад) CFTC, но запутанная система двойного регулирования, опять же, вряд ли является его виной.

Все это говорит о том, что: да, Генслер был плох для Криптo. Но было бы слишком оптимистично полагать, что проблемы регулирования криптовалют закончатся только потому, что он собирается уйти 20 января.

Примечание: Мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.