В деле Lejilex против SEC Криптo обвиняется в нападении в суде

Не Secret , что у Криптo прохладные отношения с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC). Так было T всегда — взгляды SEC на Криптo со временем менялись. В ранние дни биткоина подход SEC к Криптo в основном заключался в благожелательном игнорировании. Во время и после пузыря первичного предложения монет (ICO) 2016-17 годов SEC начала проявлять интерес к этой сфере, занимаясь выборочным принуждением и предоставляя начальные рекомендации.

Джейк Червински — главный юридический директор компании Variant, где он управляет юридической работой фирмы и помогает основателям портфелей ориентироваться в стратегии регулирования.

Аманда Туминелли — главный юридический директор образовательного фонда DeFi, где она руководит работой организации по судебным разбирательствам и разработке Политика .

Однако в последние годы SEC заняла сильную позицию в лагере противников криптовалют. Текущая SEC, похоже, считает, что законы о ценных бумагах применяются к подавляющему большинству Криптo транзакций и что большинство участников Криптo нарушают закон. Агентство не продемонстрировало никаких признаков того, что будет следовать пути к соблюдению требований отрасли, вместо этого отдавая приоритет регулированию путем принудительного применения в отношении таких стойких компаний, как Coinbase и Kraken, среди многих других.

Враждебность SEC по отношению к Криптo ставит отрасль в трудное положение. Многие строители боятся работать в Соединенных Штатах из-за страха перед мерами принуждения SEC. Даже строители, тратящие сотни тысяч долларов на юридические фирмы, все еще чувствуют холодок от угрозы SEC, поскольку высокая стоимость защиты от мер принуждения может быть разрушительной для молодой компании независимо от результата. В результате многие Криптo вынуждены вести себя как легкие утки, не высовываясь и надеясь, что SEC LOOKS в другом месте.

Однако на этой неделе отрасль перешла в наступление.

В среду появилась новая Криптo торговая платформа Lejilex. подал иск против SEC в федеральном суде Техаса вместе с ее торговой ассоциацией Криптo Freedom Alliance of Texas. В иске Lejilex утверждает, что продажи цифровых активов на вторичном рынке не являются сделками с ценными бумагами и, таким образом, выходят за рамки юрисдикции SEC.

Аргумент аналогичен тому, ONE Coinbase выдвигает против SEC в своем иске в федеральном суде Нью-Йорка, и он тесно связан с преобладающими взглядами отраслевых юристов на то, как законы о ценных бумагах применяются к Криптo.

Смотрите также:Coinbase и SEC обсуждают с судьей США вопрос о применимости закона о ценных бумагах к листингам

Иск Lejilex является прекрасным примером «импактного судебного разбирательства» — практики подачи в суд стратегических исков, в которых поднимаются тщательно продуманные правовые вопросы, с целью достижения долгосрочных последствий, выходящих за рамки самого дела.

Классические примеры судебных разбирательств по вопросам воздействия в Соединенных Штатах восходят к движению за гражданские права середины XX века. В каждом конкретном случае группы по защите общественных интересов убеждали суды расширить конституционные гарантии индивидуальной свободы и равной защиты, одерживая победы по таким вопросам, как десегрегация в школах, межрасовые браки и право на контрацепцию. Совсем недавно защитники использовали судебные разбирательства по вопросам воздействия, чтобы ограничить размер и власть административного государства, нападая на необоснованные правила посредством строгого толкования закона.

Может показаться необычным думать о судебной системе как о ветви власти, где люди могут апеллировать к лучшей Политика. В конце концов, законодательный орган (Конгресс) отвечает за принятие законов, а исполнительный (Белый дом и административные агентства, включая SEC) отвечает за их исполнение. Но на протяжении многих десятилетий суды играли решающую роль в формировании закона, который служил целям государственной Политика и приносил пользу обществу. Использование судебных разбирательств по вопросам воздействия для представления судам ключевых вопросов национального значения является проверенным методом для осуществления значимых изменений.

Судебные разбирательства по вопросам воздействия особенно полезны, когда выполняются следующие условия: (1) исполнительная власть и ее агентства неверно толкуют закон; (2) законодательный орган действует слишком медленно, чтобы исправить ошибку исполнительной власти; и (3) судебная система располагает инструментами толкования, чтобы правильно сформулировать закон.

Все три однозначно верны для Криптo . Как Lejilex объясняет в своей жалобе, и как Coinbase утверждает в своей движениедля вынесения решения по прениям, SEC неверно истолковывает, применяется ли существующий закон к цифровым активам и каким образом. Конгресс добивается прогресса в разработке нового законодательства, касающегося Криптo, но трудно представить, что республиканцы Палаты представителей и демократы Сената достигнут консенсуса в течение года выборов — и еще труднее предсказать, что произойдет в 2025 году и далее. Между тем, суды используют такие инструменты толкования, как основные вопросы доктриныотменить постановления, не имеющие четкого разрешения Конгресса.

Смотрите также:Почему Binance, Coinbase, Ripple и другие Криптo ссылаются на доктрину «Основных вопросов»

Но лучшим аргументом в пользу судебного разбирательства по поводу воздействия является послужной список отрасли в суде. В прошлом году Ripple Labs одержала большую победу над SEC, когда судья Торрес заявил, что вторичные продажи XRP не являются сделками с ценными бумагами, среди других важных решений. Аналогичным образом Uniswap Labs выиграла вдумчивое Мнение от судьи Файллы — который также будет решать дело Coinbase — описывающий природу смарт-контрактов и тщательно различающий протокол, пользовательский интерфейс, разработчиков программного обеспечения и создателей токенов при определении ответственности. И Grayscale убедил коллегию из трех окружных судей единогласно отменить десятилетний прецедент SEC, что наконец проложило путь к одобрению спотовых Bitcoin ETF.

Судебные разбирательства по вопросам воздействия могут быть весьма эффективными, но это также грубый инструмент для формирования Политика : это медленно, дорого и непредсказуемо. Если бы сторонники Политика Криптo могли выбирать между рабочим путем к соблюдению и смертельной битвой в судах, несомненно, они все выбрали бы путь к соблюдению.

К сожалению, подход SEC к Криптo не оставляет отрасли иного выбора, кроме как бежать, терпеть неудачу или бороться. На этой неделе Lejilex решила бороться через суд. Это, конечно, T последний случай.