Другое дело FTX

Обвинения, лежащие в основе судебного разбирательства по делу Сэма Бэнкмана-Фрида, или «SBF», как его стали называть, рисуют картину крупномасштабного мошенничества — масштабного, но ограниченного злоключениями конкретной корпоративной семьи в FTX и Alameda Trading. Нецелевое использование клиентских средств, пренебрежение или злоупотребление основными бухгалтерскими обязанностями и расточительные личные и политические расходы, безусловно, являются серьезными и попадают в заголовки.

Но эти обвинения не особенно актуальны для подавляющего большинства людей в Криптo или финтехе. Дело правительства не представляет системной угрозы для CORE бизнес-модели большинства фирм в этой сфере, если предположить, что эти фирмы T действуют так, как предположительно действовал SBF.

Эндрю С. Адамс — партнер в нью-йоркском офисе Steptoe & Johnson LLP и член команды Blockchain & Криптовалюта . Кейн Смит — партнер в вашингтонском офисе Steptoe, округ Колумбия.

Но стоит рассмотреть обвинения, которые прокуроры еще не имели возможности выдвинуть в этом первом судебном процессе SBF, поскольку они потенциально имеют более широкое значение для любого, кто работает в Криптo. Обвинения в банковском мошенничестве и незаконном переводе денег не будут вынесены на рассмотрение присяжных в текущем судебном процессе SBF и, возможно, никогда не будут озвучены в будущем судебном процессе SBF. Но компании, занимающиеся цифровыми активами, продолжают сталкиваться с регуляторной и прокурорской средой, где угроза таких обвинений нависает над добросовестными участниками, стремящимися участвовать в глобальных Рынки через традиционные банковские рельсы.

Обвинения, которые правительство не выдвинуло в текущем деле SBF, имеют системное значение для отрасли, отражая спектр регулирующего и прокурорского давления, которое отговаривает традиционные финансовые учреждения от участия в законных, этичных и жизнеспособных проектах цифровых активов. Сама возможность таких обвинений ставит Криптo и другие блокчейн-проекты между коммерческим молотом и регуляторной наковальней.

Текущие обвинения в мошенничестве

Сразу после громкого краха FTX в ноябре 2022 года прокуроры прокуратуры Южного округа Нью-Йорка (SDNY) оперативно предъявили обвинения в незаконном присвоении FTX средств клиентов.

9 декабря 2022 года большое жюри Южного округа Нью-Йорка вынесло решениеобвинительное заключение из восьми пунктов, обвиняя Bankman-Fried в многочисленных случаях мошенничества с использованием электронных средств и сговора с целью мошенничества с использованием электронных средств, мошенничества с ценными бумагами и товарами, нарушений Финансы избирательных кампаний и ONE случая сговора с целью отмывания денег, связанного с предполагаемым сокрытием доходов от мошенничества и переводом этих доходов через финансовую систему США. Каждое из этих обвинений напрямую связано с CORE мошеннической деятельностью, которая предположительно позволила FTX привлечь инвесторов-жертв и клиентов на платформу, одновременно подрывая ее финансовую стабильность, по словам прокуроров.

Когда правительство обнародовало эти обвинения в декабре 2022 года, Банкман-Фрид проживал на Багамах, где FTX в последний раз действовала до своего краха. Соединенные Штаты быстро отреагировали после первоначального обвинительного заключения, чтобы Request ареста Банкмана-Фрида там и ходатайствовать о его экстрадиции. К 12 декабря Банкман-Фрид находился под стражей на Багамах, и это разбирательство было в самом разгаре; а к 22 декабря 2022 года SBF предстал перед федеральным судом Манхэттена. (Степто представляет восемь бывших руководителей FTX в связи с этим делом).

«Правило специализации» блокирует дополнительные сборы — на данный момент

Время и обстоятельства этой экстрадиции позже свели на нет усилия правительства по выдвижению дополнительных обвинений. Когда Банкман-Фрид согласился, и Багамы приказали, его экстрадицию в Соединенные Штаты, Соединенные Штаты были вынуждены двигаться вперед к судутолько по сборам, подлежащим согласию и одобрению его зарубежного партнера.

Правительствопродолжали взимать плату Бэнкмен-Фрид предъявил ему дополнительные обвинения, выходящие за рамки первоначального обвинительного заключения и одобренные его багамскими коллегами. Эти новые обвинения включают два особенно важных для Криптo пункта, включая биржи, эмитентов токенов и платежные платформы, которые усердно стремятся избегать регуляторных или уголовных ловушек, а также стремятся участвовать в мировых финансовых Рынки.

Во-первых, новое обвинительное заключение включало вариант банковского мошенничества, который прокуроры выдвинули как требующий простого доказательства схемы получения средств, находящихся под опекой или контролем банка, посредством ложных или мошеннических «предлогов, представлений или обещаний», без соответствующего намерения обмануть пострадавший банк. В своей самой простой форме,прокуроры использовали это обвинениепреследовать мошенников, делающих ложные заявления на чеках, предоставленных торговцу, которые затем предъявляются банку торговцем, а не мошенником. Но в последние годы прокуроры рассматривали это обвинение — по сути, банковское мошенничество «без потерь» в соответствии с 18 U.S.C. § 1344(2) — в обоих случаяхКриптовалюта космоси традиционныйкорреспондентское банковское пространство.

Что касается таких дел, основанных на ныне несуществующей теории «права контроля», то давно ожидаемое отклонение Верховным судом этой теории мошенничества — аргумента о том, что утрата субъектом права контролировать свои ресурсы заменяет фактическую утрату имущественного интереса — исключает возможность использования прокурорами обвинений в банковском мошенничестве в делах, Криптo , в которых не было понесено никаких убытков. Однако компании, занимающиеся цифровыми активами, должны быть готовы к тому, что прокуроры все равно могут выдвинуть обвинения по статье 1344(2) или другие обвинения, особенно в случаях, когда имеются ощутимые убытки.

Во-вторых, новое обвинительное заключение включало обвинение в ведении бизнеса по переводу денег без надлежащей регистрации в Сетях по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) или органах власти штата, как это запрещено в 18 U.S.C. § 1960, — правонарушение, не требующее наличия элемента мошенничества или искажения информации, а скорее обвинение, которое переводит отсутствие регистрации в регулирующем органе в разряд уголовного преследования.

Прокуроры использовали это обвинение в делах, Криптo. в течение многих летно пока не на таком важном форуме, как текущий судебный процесс FTX. Тем не менее, обвинение по статье 1960 влечет за собой тяжкие уголовные наказания и существенную подверженность риску в соответствии с федеральными законами о конфискации активов, и все это без ссылки на мошенничество и, что важно, без какой-либо заботы о том, осуществляется ли передача стоимости в форме «ценной бумаги», «товара» или «валюты».

Необвиняемые правонарушения дают важные уроки

В случае Bankman-Fried и этих поздно поданных обвинений заменяющее обвинительное заключение включает в себя некоторые ключевые обвинения, которые стоят отдельно от тех, которые касаются мошенничества в отношении инвесторов, кредиторов или клиентов. Некоторые из этих обвинений описывают именно ту динамику, которая беспокоит законные компании, стремящиеся вести бизнес через банковскую систему США. Как утверждается, поскольку многие банки в то время «не хотели вести бизнес с Криптовалюта компаниями», FTX вместо этого «инструктировала клиентов переводить долларовые депозиты на банковские счета, которые принадлежали или контролировались Alameda», чтобы избежать регистрации в качестве компании по оказанию денежных услуг и соблюдать обязательства «знай своего клиента» (KYC).

В обвинительном заключении утверждалось, что новая организация будет «функционировать как счет для получения и передачи депозитов клиентов FTX» и в ответ на запросы о должной осмотрительности было неверно указано, что счет будет предназначен для собственной торговли этой организации, ложно утверждая, что организация не является предприятием по оказанию денежных услуг. После внесения средств сотрудники Alameda, «которые сохраняли контроль» над этой промежуточной организацией, «вручную зачисляли или вычитали [a] счет клиента FTX на соответствующую сумму» валюты. Эти факты описывают попытку использовать стороннюю компанию и банковский счет для конечной цели ведения бизнеса, касающегося финансовой системы и потребительской базы Соединенных Штатов, в попытке обойти препятствия, которые существуют для многих Криптo в банках США.

За последние несколько лет банковская среда для Криптo существенно изменилась: многие банки, которые ранее скептически относились к работе с Криптo , с головой окунулись в сферу цифровых активов до 2023 года. Но за последний год — отчасти из-за краха FTX и других известных Криптo в 2022 году — американские банковские регуляторы предприняли активные действия по ограничению взаимодействия традиционных финансовых учреждений с Криптo . Многие компании, работающие с цифровыми активами, изо Рынки сил пытаются устранить коммерческие риски, связанные с возможной потерей банковских услуг, таким образом, чтобы не создавать регуляторных или даже уголовных рисков.

Уголовное судебное разбирательство, которое привело к выхолащиванию теории прокуроров «права контролировать», иллюстрирует важность состязательного процесса в неопределенных областях права. Аналогичным образом, внешние границы федеральных уголовных законов о взяточничестве и «честных услугах» оказались в центре внимания благодаря энергичным судебным разбирательствам, возникшим из спорных и громких судебных преследований, приведших к обвинительным приговорам, которые впоследствии были отменены Верховным судом.Дело Ripple отражает аналогичную попытку противостоять «регулированию посредством принуждения» SEC в сфере цифровых активов..

Реальность такова, что прокуроры США будут продолжать привлекаться к расследованию дел, которые, по-видимому, связаны со сложными финансовыми потоками и структурами, рефлекторно предполагая, что эти структуры, должно быть, были разработаны для обхода применимых правил или для какой-то другой ненадлежащей цели. Пока эта динамика в игре, и пока пределы прокурорских полномочий не проверены, индустрия цифровых активов должна уделять пристальное внимание вопросам, поднятым этими нерассмотренными обвинениями FTX.

Компании, занимающиеся цифровыми активами, должны быть осторожны, чтобы гарантировать, что шаги, которые они предпринимают для снижения банковских рисков, не приведут к регулирующему или уголовному воздействию. В этой среде даже не вызывающее возражений использование финансовых посредников для проведения законных транзакций может привлечь внимание регулирующих органов или прокуроров. Компании, занимающиеся цифровыми активами, должны консультироваться с юристами по вопросам структурирования бизнеса, которые должны бороться с коммерческой реальностью, что доступ к этим учреждениям приносит значительные выгоды, эффективность и возможности для масштабирования, а также бороться с прокурорским давлением, оказываемым на их платформы и традиционные учреждения.

В случае обвинительного приговора на первом судебном процессе SBF, перспективы того, что Соединенные Штаты тратят дипломатический и политический капитал на Багамы, чтобы получить согласие на рассмотрение еще большего количества обвинений, связанных с FTX, могут значительно сократиться. Тем не менее, Криптo должны быть внимательны к урокам обвинений, которые правительство не преследует.

Будьте осторожны с собакой, которая T лает — она все равно может укусить.