Этот кризис определит будущее денег

Десять лет назад странная новая цифровая валюта под названием Bitcoin (BTC) впервые привлекла мое внимание, когда ее цена резко выросла во время Банковский кризис на Кипре. Местные власти разозлили киприотов, введя 10%-ный налог на снятие наличных, невольно поощряя некоторых из них с теплотой относиться к идее безбанковских цифровых денег.

Репортаж Омкара Годболе, Я не одинок в том, что вижу параллели между Мероприятия прошлой недели. Опять же, цена биткоина выросла на спекуляциях о том, что стресс среди американских и европейских банков откроет людям глаза на цензуроустойчивость и отсутствие посредников в ведущей криптовалюте.

Но если это «кипрский момент» биткоина, то контекст сильно отличается от 2013 года. Теперь, когда Криптo прочно укоренилась в общественном сознании — в основном в негативном ключе — индустрия сталкивается с самым серьезным испытанием в своей истории, ONE подразумевает ужесточение борьбы с финансовым истеблишментом.

Вы читаетеПереосмысление денег, еженедельный обзор технологических, экономических и социальных Мероприятия и тенденций, которые переопределяют наши отношения с деньгами и трансформируют мировую финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получить полную рассылку здесь.

В следующем месяце к нам присоединятся тысячи людейЕжегодная конференция CoinDesk Consensusв Остине, штат Техас, чтобы обсудить проблемы и возможности криптовалют, у сообщества теперь есть узкая возможность воспользоваться моментом и определить будущее денег.

Отголоски 2008-2009 гг.

Напомним, что блокчейн Bitcoin родился из хаоса финансового кризиса 2008–2009 годов, а бессмертная метка времени Сатоши Накамото — 3 января 2009 года — поместила заголовок из лондонской Times того времени: «Канцлер на грани второго пакета помощи банкам» (канцлер был министром Финансы Великобритании).

Этот кризис показал, как наша зависимость от банков в управлении нашими деньгами и платежами делает всю экономику уязвимой к несоответствиям в инвестициях и обязательствах банков, что может подорвать их способность выплачивать депозиты. И он показал, как крупнейшие банки, чьи переплетенные кредитные риски создают «системный риск», эксплуатировали свои«Слишком большой, чтобы обанкротиться»статус – идея, что правительства всегда будут спасать их, чтобы защитить экономику – делать асимметричные, высокодоходные рискованные ставки. Это показало, как Уолл-стрит (и другие финансовые центры) фактически держат наши демократии в заложниках.

Теперь, после краха трех крупных банков, сотни региональных банков столкнулись с тревожным оттоком капитала, Федеральная резервная система США создает новый механизм поддержкипо сообщениям, стоимостью в 2 триллиона долларов, и Центральный банк Швейцарии спасает Credit Suisseна сумму 54 миллиарда долларов, отголоски того предыдущего кризиса слышны очень громко.

В то время как ФРС и Федеральная комиссия по страхованию депозитов в прошлые выходные боролись за выживаниеразработать план финансированиячтобы тысячи стартапов с депозитами в Silicon Valley Bank смогли выплатить зарплату на этой неделе, мы вернулись к 17 сентября 2008 года. В тот день, через два дня после краха Lehman Brothers,Резервный первичный фонд –использовались компаниями для управления своими денежными резервами – «сломали доллар». Мы опасались, что неудачи в подобных краткосрочных фондах денежного рынка приведут к широкомасштабному хаосу в общеэкономической системе выплат сотрудникам и коммерческим подрядчикам.

Здесь бросается в глаза не только узнаваемость. Также причина и следствие. Можно провести прямую связь между провалом SVB и политикой, введенной после того предыдущего кризиса.

В 2009 году, когда раздробленное правительство США не смогло прийти к согласию по фискальным решениям для оживления роста, ФРС запустила то, что впоследствии стало многолетней программой «количественного смягчения», предоставив избыток долларов, в результате чего венчурные фонды Кремниевой долины оказались переполнены деньгами, которые они вливали в стартапы.

Эти компании вложили средства в SVB, который, в свою очередь, сделал то, что должно было показаться консервативным инвестиционным выбором в то время: он вложил деньги в долгосрочные государственные облигации США и ипотечные ценные бумаги. Проблема была в том, что в январе 2022 года, как только ФРС наконец признала, что ее мягкая денежно-кредитная политика спровоцировала устойчивую инфляцию, она начала агрессивно повышать ставки. Это обрушило рынок BOND и наложило огромные убытки на SVB, который совершил фатальную ошибку, не хеджируя свой процентный риск.

Теперь, когда страх распространяется на более мелкие региональные банки, вкладчики массово устремились в слишком большие, чтобы рухнуть, учреждения Уолл-стрит, сделав их еще больше. В беспрецедентной степени это сделает элитную группу банкиров хранителями нашей экономики — централизующей силой, которая уже демонстрирует признаки перенапряжения.

Криптo как плохой парень

Смысл существования Биткоина всегда заключался в том, что, устраняя посредников из процесса платежей и жестко кодируя денежно-кредитную Политика в предсказуемый график эмиссии, он предлагает альтернативу централизованной модели фиатной суверенной валюты, которой управляют центральные банки совместно с частными банками, и тем самым смягчает укоренившиеся уязвимости, выявленные Мероприятия прошлой недели.

Однако на первый взгляд новости T были хорошими для Bitcoin и всего Криптo .

Silvergate Bank, первый из трио, обанкротившийся, был частично повержен из-за своей сильной зависимости от обанкротившихся Криптo . Это побудило антикриптополитиков, таких как сенатор США Элизабет Уоррен (демократ, Массачусетс), призвать к жестким мерам против отрасли, способствуя усилению влияния вины по ассоциации на SVB, хотя фактическая зависимость этого банка от Криптo была пропорционально довольно низкой.

Поскольку власти на прошлой неделе также закрыли Signature Bank, еще одного Криптo , правительство намеренно или косвенно использует свои отношения с этими финансовыми учреждениями-посредниками, чтобы прижать отрасль. Криптo компании, которые ранее сотрудничали с ONE или несколькими из трех закрытых учреждений, неоднократно получали отказы от банковских инспекторов, поскольку они отчаянно пытаются открыть альтернативные счета.

Хотя Департамент финансовых услуг Нью-Йоркасказал, что закрытие Signature не имеет ничего общего с Криптo и вместо этого был вызван «кризисом доверия» в его руководстве, люди чешут головы над тем, почему якобы платежеспособный банк был закрыт. Бывший REP США Барни Фрэнк, ныне член совета директоров Signature, предположил в интервью журналу New York Magazine что финансовый регулятор Нью-Йорка сделал банк «примером для подражания, призывающим держаться подальше от Криптo». Позже, Reuters сообщил, что FDIC настаивает на том, что любому потенциальному покупателю придется отказаться от Криптo Signature. (Регулятор позже отказаноэтот отчет.)

Внесение в черный список легальной отрасли таким образом является злоупотреблением властью. Но если это то, что делал NYDFS — предположительно, в координации с федеральными агентствами — на данный момент лидеры Криптo мало что могут с этим поделать.

Между тем, стейблкоины, которые жизненно важны для операций по обмену фиата на криптовалюту, оказались втянуты в это. Когда Circle Financial объявила, что часть резервов, обеспечивающих USDC, хранится в Silicon Valley Bank, стейблкоин на короткое время утратил привязку к доллару один к одному. Эта ситуация была разрешена, но закрытие Signature Bank означало, что Circle больше не может использовать свою круглосуточную систему долларового клиринга Signet для погашения, что вынуждает ее полагаться исключительно на ограниченные по времени услуги гиганта Уолл-стрит BNY Mellon.

Борьба за власть

Тем не менее, как написала в своей статье на CoinDesk бизнес-ангел и автор информационного бюллетеня Myth of Money Татьяна Коффман: «Bitcoin создан для этого момента.” Если люди продолжат терять доверие к способности банков KEEP их деньги в безопасности, нарратив вокруг модели самостоятельного хранения Bitcoin будет только усиливаться. Его привлекательность еще больше возрастет, если ФРС будет вынуждена изменить курс и снизить процентные ставки, что может ослабить доллар. (Эта перспектива усилилась в четверг с новость о неожиданном снижении инфляции в США.)

Я вижу, как все это разворачивается в сложном, многогранном столкновении сил, ONE в конечном итоге вынуждает правительства ускорить внедрение новой нормативно-правовой базы для наступающей эры цифровых денег.

С ONE стороны, крахи банков подчеркивают необходимость отделения платежей от подверженной кризисам банковской системы с частичным резервированием — именно для такого решения и предназначены полностью зарезервированные стейблкоины.

Учитывая сбои стейблкоина USDC на прошлой неделе, будет расти аргумент в пользу требования к эмитентам стейблкоинов иметь банковские лицензии с доступом к дисконтному окну ФРС, а не хранить свои резервы в сторонних традиционных банках. Именно это и сделал базирующийся в Вайоминге Custodia Bank, но только для того, чтобы быть отклонено ФРСв прошлом месяце, в том, что сейчас кажется особенно тупоголовым ответом. Circle тожедавно выражал цель стать банком.

Если эта модель будет одобрена, как отреагируют традиционные банки? Они не захотят, чтобы эти новые игроки Криптo переманивали их вкладчиков, супердешевый источник финансирования, уход которого может спровоцировать еще больший банковский кризис.

Могут ли правительства вернуться к прямому контролю через цифровую валюту центрального банка (CBDC)? Считается, что с помощью CBDC центральные банки могут применять целевые дифференцированные процентные ставки, включая отрицательные процентные ставки, чтобы стимулировать людей продолжать хранить свои сбережения в традиционных банках с более высокой платой.

Усложняя ситуацию для правительств, те же самые люди могли бы просто полностью отказаться от своей национальной валюты и вложить свои сбережения в криптовалюты, такие как Bitcoin. По мере того, как борьба за контроль над оцифровкой фиатных денег прогрессирует, цифровая валюта OG будет выступать в качестве альтернативы твердым деньгам.

Означает ли это, что Bitcoin станет реальным конкурентом суверенным валютам для платежей? Не обязательно. Хотя вполне возможно, что развивающиеся страны, сталкивающиеся с оттоком денег в условиях этой неопределенности, Социальные сети примеру Сальвадора и объявят Bitcoin законным платежным средством, использование существующих национальных валют, скорее всего, останется укоренившимся в более крупных экономиках. (Технологически Bitcoin еще должен доказать свою состоятельность в качестве платежного механизма.)

Тем не менее, само присутствие биткоина в качестве конкурента может заставить правительства изменить ситуацию, особенно с учетом того, что другие экономики, такие как Китай, получают конкурентное преимущество в области денежной цифровизации.

Противовесом всему этому является общественное восприятие Криптo , которое сейчас находится глубоко в отрицательной зоне после взрывов прошлого года. Эти Мероприятия оставили миллионы розничных инвесторов с убытками и усилили впечатление о сообществе, в котором доминируют мошенники и эгоистичные «братаны», одержимые безвкусными атрибутами богатства.

По своей CORE деньги — это игра на доверие, вопрос веры и доверия среди населения, которое ими пользуется. Вероятно, доверие к правительствам и их банковским партнерам ослабнет после этого банковского кризиса. Но Криптo сейчас сталкивается с еще большей проблемой недоверия.

Поскольку эта битва за переосмысление денег разворачивается, членам Криптo необходимо вести себя так, чтобы формировать уверенность. Если они смогут этого добиться, будущее за ними.