Против жесткого положения Сената США о Криптo

CoinDesk почти никогда не занимает формальную редакционную позицию по вопросам. Мы представляем широкий спектр внешних и внутренних Мнение , включая те, которые мы оба пишем в своих личных целях. Обычно мы оставляем задачу представления общей точки зрения организации широте и сбалансированности репортажей редакции, а не открыто занимаем официальную точку зрения по любой заданной теме.

Теперь мы чувствуем себя обязанными пойти на крайне RARE шаг — нарушить эту традицию — в ответ на обсуждение в Конгрессе США конкурирующих поправок к спорному положению о Криптовалюта в законопроекте об инфраструктуре.

Майкл Дж. Кейси — главный контент-директор CoinDesk. Марк Хохштейн — исполнительный редактор CoinDesk. Высказанные взгляды не обязательно разделяются всеми членами редакции.

Мы пишем, чтобы заявить, что CoinDesk одобряет изменения, внесенные в поправку к законопроекту, предложенную сенаторами Роном Уайденом (демократ, Орегон), Синтией Ламмис (республиканец, Вайоминг) и Пэтом Туми (республиканец, Пенсильвания). К сожалению, эта поправка не была вынесена на голосование. В сложившихся обстоятельствах мы призываем законодателей голосовать против всего законопроекта, если только положение о Криптo не будет удалено или в достаточной степени изменено до окончательного голосования. (Когда мы заканчивали эту редакционную статью, компромисс (Было объявлено о переговорах между республиканцами, демократами и Министерством финансов, но его принятие далеко не гарантировано.) Мы выступаем за обсуждение очень сложных вопросов Криптo , регулируемых этим пакетом, в отдельном, тщательно продуманном законопроекте.

Существуют аргументы за и против выделения Конгрессом примерно 1 триллиона долларов на улучшение устаревшей, скрипучей инфраструктуры страны. Наша цель не в том, чтобы поддержать ни одну из сторон в этом споре, а просто утверждать, что проталкивание этого законопроекта не должно осуществляться за счет сокращения инноваций в ONE из самых многообещающих технологий цифровой эпохи и, что еще более тревожно, ущемления гражданских свобод, которыми дорожат американцы. Законопроект может ввергнуть каждую транзакцию американских пользователей Криптo в инвазивную сеть. Приняв его без изменений, Конгресс отрежет себе нос, чтобы спасти свое лицо.

Правительство США должно относиться к Криптовалюта так же, как оно относилось к Интернету на том же этапе его развития: защищать его от преждевременных, чрезмерно ревностных и обременительных правил, которые, не имея такой защиты, скорее всего, вытеснят инновации и, в конечном счете, налоговые поступления для страны на далекие берега. Если Конгресс хочет изменить или прояснить, как обращаются с Криптовалюта , он должен сделать это в специальном законопроекте, который просто делает это, а не пытаться протащить основные нормативные изменения в 2500-страничном сводном документе.

В принципе, Криптовалюта и технологии блокчейна построены на программном обеспечении с открытым исходным кодом, которое управляется открытыми, прозрачными сетями. Проще говоря: любой может использовать эти сети, и любой может видеть, что в них происходит. Они являются открытыми платформами и, как таковые, представляют собой общественное благо — с дополнительной важностью предоставления того, что, возможно, является наиболее существенной формой социальной инфраструктуры: денежной системы.

Защита этого общественного блага — вот как мы определяем нашу ответственность как новостной организации, освещающей трансформацию денег в 21 веке. Думайте об этом как об обновлении концепции Четвертой власти, применяя аналогичную роль общественной ответственности в системах управления открытым исходным кодом и безграничными информационными сетями к той, которую традиционные СМИ традиционно применяют к правительствам и крупному бизнесу. Мы освещаем эту отрасль с точки зрения того, что Криптo должны оставаться свободными от захвата узкими частными интересами, открытыми для инноваций и разработанными таким образом, чтобы пользователи могли свободно получать к ним доступ , не ущемляя своих прав.

Положение о Криптовалюта в этом законопроекте, с обязательством, которое оно налагает на «брокеров» Криптовалюта сообщать о транзакциях пользователей в Службу внутренних доходов, подрывает все три этих принципа. Его общая формулировка дает государству возможность оказывать чрезмерное влияние на использование технологии, что ограничит перспективы инноваций. И, как предупреждает Electronic Frontier Foundation, это было бы «катастрофа для цифровой Политика конфиденциальности».

Проблема заключается в универсальном определении «брокера» в исходном положении, которое в том виде, в котором оно сформулировано, может включать майнеров, производителей аппаратных кошельков, разработчиков протоколов и других лиц, которые не берут на себя ответственность за активы клиентов и, следовательно, должны оставаться освобожденными от требований по борьбе с отмыванием денег и других требований по отчетности. Значительная часть положения не имеет исковой силы, поскольку разработчики бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом не могут узнать, кто использует их продукты. В тех случаях, когда у операторов есть известная клиентская база, определение может расширитьограниченная система наблюденияв нечто гораздо более всеобъемлющее и коварное. В конце концов, это было бы контрпродуктивно, поскольку это побудило бы разработчиков и пользователей бежать из США в более дружественные юрисдикции.

Конечно, Криптo , которые должны платить налог на прирост капитала, должны подчиняться тем же требованиям отчетности, с которыми сталкиваются другие в финансовой системе. Сектор мог бы выиграть от легитимации, которую приносит налогообложение. Но этот законопроект, в том виде, в котором он написан, заходит слишком далеко.

Его недостатки были бы в достаточной степени устранены двухпартийной поправкой Уайдена-Ламмиса-Туми, которая была принята на прошлой неделе на фоне массовых усилий по лоббированию Криптo , возглавляемых базирующимися в Вашингтоне группами по интересам в Криптo Coin Center, Палатой цифровой торговли, Blockchain Alliance и Ассоциацией по управлению цифровыми активами. Пересмотренная формулировка в достаточной степени создает правильные исключения для разработчиков, майнеров и других и надлежащим образом оставляет разработчикам свободу осуществлять свое право на код, которое, как утверждается, защищено Первой поправкой.

Поправка Уайдена-Ламмиса-Туми получила значительную двухпартийную поддержку. К сожалению, Белый дом и Министерство финансов T были на борту. Обеспокоенные тем, что операция T принесет целевые 28 миллиардов долларов новых налоговых поступлений, они поддержали конкурирующую поправку Уорнера-Портмана-Синемы, которая предлагала бы определенные исключения для поставщиков майнинга и аппаратных кошельков, но не более того.

Читать дальше: Конгресс, T торопитесь с регулированием Криптo | Анджела Уолч

Во многих отношениях эта корректировка ухудшает ситуацию, проводя различие между протоколами. Она нарушает кардинальное правило регулирования: она стремится регулировать саму Технологии , а не ее использование, вставляя бюрократов в процесс принятия решений о том, какая технология должна или T должна быть успешной.

Итан Бухман, соучредитель блокчейн-проекта Cosmos, наглядно продемонстрировал контрпродуктивный характер такого рода проанализированной формулировки. Когда первоначальная формулировка поправки Уорнера исключала майнинг proof-of-work, но не proof-of-stake, он указал в твитечто криптографы могут легко добавить функционал доказательства работы к своим механизмам консенсуса доказательства доли владения, чтобы выполнить требования поправки.

Если важно, чтобы CoinDesk T выбирал победителей и проигравших среди конкурирующих технологий, то вдвойне важно, чтобы правительство также избегало этого.

Это не значит, что правительство T несет ответственности за то, чтобы люди, использующие эту или любую другую Технологии, действовали в рамках закона. И отрасль выиграет от легитимности, которую может принести разумное регулирование.

Но если законодатели хотят, чтобы Соединенные Штаты стали плодородной средой для инноваций, они должны гарантировать, что любое новое регулирование T подавит способность к инновациям здесь. Будущая отдача в виде налоговых поступлений будет намного выше в этой новой динамичной экономике, чем при этом близоруком подходе регулировщика дорожного движения.

Законодатели, по понятным причинам, могут стремиться принять этот законопроект, учитывая запущенное состояние инфраструктуры страны, и не желают поддерживать его из-за неуклюже сформулированного языка о том, что, по их мнению, является эзотерической нишей. Это мелочно и глупо. Мало того, что законопроект в том виде, в котором он написан, может подорвать развитиесовременный финансовыйинфраструктураи экономические выгоды, которые это принесет, подорвут американские ценности свободы слова и частной Политика конфиденциальности.