Самая жаркая техническая дискуссия вокруг Ethereum доказывает, что она далека от завершения

Самая острая дискуссия вокруг Ethereum возобновилась — и, пожалуй, она столь же сложна, как и прежде.

Практически не обсуждаемый с апреля вопрос о том, рассмотрит ли второй по величине в мире блокчейн возможностьобновление программного обеспечения всей системыкак способ вернуть 239 миллионов долларов, потерянных из-за неудачи на крупном стартапе, на этой неделе вылилась в новый виток борьбы между заинтересованными сторонами.

Возникший за несколько дней до встречи в Берлине, призванной решить проблемы принятия решений в отношении децентрализованной сети, вопрос вращается вокруг предложения по коду под названием «Предложение по улучшению Ethereum» (EIP) 999 и конкретного способа его рассмотрения.

Вопрос не только в том, как разработчики Ethereum будут справляться с этим спорным изменением кода, но и в тех вопросах, которые могут возникнуть в будущем по мере роста и расширения платформы.

Однако Мероприятия этой недели начались в меньшем масштабе, с запланированного заседания Совета магов Ethereum , группы разработчиков, созданной в начало 2018 г. как форум для обсуждения того, как Ethereum должен обрабатывать технические обновления и споры по коду.

После обсуждения в субботу Афри Шоедон, менеджер по коммуникациям в Parity Technologies, стартапе, чей сбой в коде стал причиной широко разрекламированной заморозки средств, предложил внести изменения в EIP 999 — предложение, направленное на повторную активацию 584 кошельков, в которых осталась значительная часть потерянных средств.

Относительно незначительное предложение, Шоедон попросил продвинуть EIP 999 в рамках параметров процесса Ethereum для обзора кода. Из-за того, что он воспринял как отсутствие технических возражений против предложения, он сделал вывод, что ему следует присвоить статус «принято».

Но этот шаг имел более широкие последствия, иногда с резкими дебатами, всплывающими в Twitter, Github и Reddit. Реакция была быстрой, и те, кто выступал против кода, даже предложили альтернативный Request на извлечение, чтобы перевести предложение в состояние «отклонено».

«Я бы хотел, чтобы люди прекратили использовать репозиторий EIPs для политической игры», — сказал CORE разработчик Ник Джонсон. твитнул.

Этот шаг вызвал бурную реакцию со стороны тех, кто T хочет, чтобы средства были восстановлены, опасаясь, что подобные просьбы станут слишком обыденными.

Логика такова: если пользователи и разработчики Ethereum способны действовать как рыночные менеджеры, чем они отличаются от сегодняшних центральных денежных властей?

«EIP по спасению Parity был просто тайно «принят» Ethereum Foundation, несмотря на неприятие сообщества. Очевидно, сообщество узнало об этом, и теперь Request на извлечение был закрыт», — ONE наблюдатель. твитнул: «Ethereum полностью централизован».

Отслеживание кода назад

Но если последствия этого шага оказались долгосрочными, то инцидент, его спровоцировавший, можно утверждать, был кратковременным.

С тех пор Шоедон попросил закрыть Request на извлечение, заявив, что его действия были вызваны непониманием того, как, по мнению других, должен проводиться процесс EIP (тонкости которого все еще обсуждаются).

Ситуацию осложняет тот факт, что Шоедон, инициировавший Request на перевод предложения в статус «принято», также является автором EIP 999.

Однако в более широком смысле эта проблема, по-видимому, усугубила те самые проблемы, которые многие разработчики Ethereum уже давно признали: несмотря на попытки координировать действия лично, цифровые коммуникации могут привести к серьезной поляризации пользователей.

Вдобавок ко всему, существуют опасения, что в Интернете конкурирующие проекты могут намеренно подливать масла в огонь споров, наполняя социальные сети фейковыми аккаунтами, чтобы создать иллюзию возмущения.

Чтобы смягчить возможное влияние этого на CORE разработчиков, которым поручено принимать изменения кода, разногласия заставили разработчиков задуматься о том, как сделать процесс EIP более понятным — формальный способ организации изменений кода в репозитории Ethereum .

ONE пользователь подытожил:

«EIP 999 — яркий пример застоя в управлении, и он просто так T исчезнет, ​​поглощая все обсуждения до изнеможения».

Ритуальная магия

Однако в ответ на неопределенность, возникшую в результате Request на включение изменений Шоедоном, были предприняты попытки дальнейшего прояснения процесса принятия EIP.

Мика Золту, разработчик из рынка прогнозов Augur, подал Request на включение, чтобы разъяснить, что процесс должен «сосредоточиться на технических аспектах, а не на настроениях сообщества», чтобы освободить CORE разработчиков от попадания в ловушку политических дебатов.

Однако Request на включение изменений вызвал обеспокоенность в социальных сетях, и ONE из пользователей Reddit предупреждение что «в процесс EIP вносятся изменения, которые устраняют необходимость оценки Мнение сообщества и обходят CORE голосование [разработчиков]».

Выступая на форуме, Золту объяснил, что он хотел бы избежать ситуации, когда для достижения согласия между разработчиками использовались бы «ритуальная магия или племенные знания».

«Я стараюсь избегать ситуаций, когда процесс LOOKS примерно так: сделай X, сделай Y, ритуальная магия или племенные знания, сделай Z», — сказал Золту.

Такое обсуждение перекликается с тем, что происходило на встрече Magicians в Берлине, где основное внимание уделялось тому, как CORE разработчики должны оценивать предложения исключительно на основе технических достоинств, чтобы сократить политический тупик. Это мнение повлияло на решение Шоедона подать Request на перенос EIP-999 в статус «принято».

По мнению участников, если процесс рассмотрения и принятия EIP будет представлен как чисто технический, это может освободить CORE разработчиков от роли общественных арбитров.

Тем не менее, когда дело доходит до предложений вроде EIP 999, границы между такими вещами становятся более непрозрачными. Как заметил ONE из участников встречи Magicians:

«Это очень четкое техническое предложение, имеющее также глубокие социальные последствия».

Группа «Волшебники», созданная как способ дать возможность более широкой группе заинтересованных сторон координировать технические изменения, имеет более широкую сферу деятельности, чем вопрос возврата средств.

Однако, поскольку это дает возможность для более сложных дискуссий, вопрос о возврате средств долгое время ассоциировался с группой, которая была создана отчасти для решения проблем управления, выявленных в ходе дебатов о возврате средств.

За несколько дней до встречи Райан Зуррер, руководитель и венчурный партнер Polychain Capital, опубликовалзапись в блогенастоятельно призывая Магов разработать дорожную карту восстановления, заявляя, что на карту поставлена способность Эфириума оставаться адаптивным.

Публикация вызвала споры в социальных сетях, а исследователь Дин Эйгенманн зашел так далеко, что предупредил, что группу Magicians «угоняют», чтобы обслуживать нужды тех, кто потерял средства.

«Вы думали, что мы все закончили с EIP 999», — Эйгенманнтвитнул, «Это никуда не приведет».

Поскольку на карту поставлено многое, а на встрече присутствовало много заинтересованных сторон, вопрос восстановления преследовал всех участников мероприятия — настолько, что Питер Морик, руководитель отдела по связям с общественностью компании Parity Technologies, назвал его «8000-фунтовым слоном в комнате».

ЭИП 867

Обсуждался план восстановления, но не без признания того факта, что группа Magicians является исключительно неформальной организацией.

«Здесь нет окончательного решения», — напомнил всем Борис Манн, соорганизатор мероприятия. «Мы знаем, что личные встречи людей — это хороший способ выполнить работу, но окончательное решение по любому вопросу будет принято на гораздо более открытом и доступном форуме, чем эта дискуссия».

Таким образом, Манн предположил, что «Волшебников» следует использовать в качестве форума для обсуждения разработки EIP, которые затем передаются CORE команде разработчиков для рассмотрения.

Чтобы помочь этому процессу, члены Magicians пообещали координировать свои действия в меньших рабочих группах, или «кольцах». Эти кольца и создаваемые ими EIP будут поддерживаться сигнальным веб-сайтом под руководством Гриффа Грина, который измеряет широкую группу заинтересованных сторон Ethereum в попытке придать легитимность изменениям в протоколе.

Вместо того чтобы просто измерять запасы эфира, как это происходит в случае с текущим сигнальным инструментом Carbon Vote, новая сигнальная система попытается измерить ответы майнеров, разработчиков и даже нетехнических заинтересованных сторон.

«Это действительно очень важная тема и, я думаю, основополагающий уровень для принятия нами решений по Ethereum», — сказал Грин.

Чтобы упростить процесс рассмотрения для CORE разработчиков (группы разработчиков, которым поручено поддерживать CORE базу Ethereum ), предложения по восстановлению средств потребуют процесса, подобного предложению по улучшению Ethereum EIP 867, которое предлагает общую структуру для предложений по восстановлению.

Пока яростно обсуждался На начальном этапе такая структура позволяла бы любому, кто потерял средства на Ethereum, а не только на Parity multisig, подать заявку на возврат средств.

Манн рассказал CoinDesk:

«Я думаю, что люди чувствуют себя не в своей тарелке в том смысле, что «Эй, EIP 867 нужно превратить в реальный процесс»».

Риски бездействия

Это не значит, что прогресс, достигнутый на очном мероприятии, T поможет смягчить будущие проблемы, связанные со спорными предложениями по кодексу.

Выступая впоследствии на форуме, Манн подвел итог ситуации, заявив, что после того, как EIP 867 будет улучшен, его можно будет подать как EIP вместе с «Request на сигнализацию».

«Сигнализация выполнена, результаты сигнализации информируют CORE разработчиков о решении, CORE разработчики решают, следует ли планировать следующий запланированный [хард-форк]», — продолжил Манн.

Выступая на встрече «Волшебников», другие участники, выступающие за восстановление экономики, предположили, что такие предложения могли бы соответствовать процессу, предложенному Виталиком Бутериным внедавнее интервью, в котором основатель сети намекнул, что разработчики могут инициировать одноразовую «очистку» форка восстановления.

«Тем не менее, я не думаю, что я имею право принимать такое решение или даже как-то на него сильно влиять», — заявил Бутерин в июне.

По словам участников встречи, независимо от того, какое направление будет принято, решение должно быть основано на строгом общественном договоре, который определит отношение Ethereum к восстановлению финансирования в далеком будущем, чтобы дебаты T затронули Ethereum бесконечно.

Тем не менее, вопрос управления все еще далек от решения и остается проблемой, которая вызывает разочарование у пользователей по обе стороны дебатов.

«Я получаю электронные письма и телефонные звонки очень регулярно», — сказал Морик из Parity в интервью CoinDesk. «Реальность такова, что это хорошие проекты, которые нацелены на создание распределенных технологий. Это фонды строителей, и сложно вернуться к людям, стоящим за этими проектами, и сказать: «Хорошо, мы понимаем, но сначала нам нужно разобраться с управлением»».

В результате застоя некоторые разработчики Ethereum даже призвали Ethereum Foundation занять более сильную лидирующую позицию в этом споре.

Золту заключил:

«Выбор не внедрять EIP-999 — это принятие решения. Как и выбор полностью его игнорировать. Я в целом против того, чтобы [ Ethereum Foundation]/ CORE Devs использовали подход «зарыть голову в SAND» в управлении. Я T думаю, что это вообще здорово. Это способствует стагнации, а не движению вперед, и в конечном итоге приводит к кальцификации».

Дождь на стекле черезШаттерсток