Криптo и Twitter: токсичное сочетание, тревожное будущее

Майкл Дж. Кейси — председатель консультативного совета CoinDesk и старший консультант по исследованиям блокчейна в рамках инициативы цифровой валюты Массачусетского технологического института.

Следующая статья первоначально появилась в CoinDesk еженедельно, специально подобранная информационная рассылка, рассылаемая каждое воскресенье исключительно нашим подписчикам.

Хорошо, фанаты Ardor. У вас есть ваше желание. Ваш любимый токен — упоминание на CoinDesk.

Не, возможно, по тем причинам, которые вы хотите. Но они говорят, что всякая реклама — это хорошая реклама. Так что вот вам и ответ.моя колонка на прошлой неделепо решениям второго уровня был в основном положительным с обычной дозой критики, но именно племя Ardor привлекло мое внимание, когдатвит ONE читателя, пожаловавшись на то, что я T упомянул платформу блокчейна, побудил других обрушиться на меня с обвинениями в предвзятости и невежестве.

Это заставило меня задуматься о том, как финансовая заинтересованность, которая всегда искажала восприятие людьми потребляемых ими медиа, выходит на новый уровень, когда речь идет о Криптo токенах.

Я верю, что Технологии блокчейн и связанные с ней идеи вокруг Рынки предсказаний и репутации ONE поможет нам разобраться в свободном для всех противоборствующих истинах, которые породила эпоха социальных сетей. Но сейчас я беспокоюсь, что все, что мы делаем, это создаем глобальную драку разгневанных людей, которые все верят, что они и только они владеют правдой.

На самом деле это не про Ardor. (Насколько я могу судить, структура Ardor для поддержки «дочерних цепочек» вносит интересный вклад в развитие Криптo .)

Речь идет о том, как люди, вложившие средства в многочисленные токены, прикрепленные к конкурирующим проектам, которые также заявляют о том, что совершают некий качественный скачок в возможностях блокчейна, пришли к страстной вере в то, что их проект превосходит все остальные и заслуживает большей известности, чем получает.

В случае Ardor это держатели токена ARDR основной платформы, а также те, кто инвестировал в токен Ignis дочерней цепи. Но я мог бы также говорить о держателях ETH, XRP, IOTA, BCH и да, BTC.

Фанатичные, зашоренные инвесторы, конечно, не новость. Так было с акционерами GE — определенно, больше нет. Так было всегда с инвесторами холдинговой компании Уоррена Баффета Berkshire Hathaway, и в последнее десятилетие мы видели это с Tesla. Но есть два фактора, которые делают это явление более экстремальным в эпоху Криптовалюта.

Первая — это огромный объем монет и большая база розничных инвесторов, которых они привлекают.

Во-вторых, социальные сети теперь являются основным средством распространения информации, релевантной рынку. А социальные сети, к лучшему или к худшему, по сути своей являются анархией.

Объедините эти два, и вы получите что-то похуже армий троллей, которые уже вызывают такую публичную тревогу вокруг социальных сетей. Вы получаете монетизированных троллей.

Самый мошеннический способ — это использование ботов. Бейли Ройтцельотличный небольшой опрос из некоторых классических моментов спам-ботов в «Криптo » показывает, насколько искажающим может быть сочетание Криптo и социальных сетей.

Но есть и много безобразий, творимых людьми: анонимные тролли, которые мешают здоровому диалогу своими нападками ad hominem и твитами с целью выкачивания денег, заполняющими наши новостные ленты.

Теперь я верю, что в конечном итоге анархические социальные медиа могут развиться до точки, где они будут намного превосходить традиционную медиа-модель, которая им предшествовала. И, как я уже упоминал, основанные на блокчейне «доказательства» и системы ставок «шкура в игре» могут ONE помочь нам разобраться в этом беспорядке.

В старой, централизованно управляемой системе, где новостные организации фильтровали важную публичную информацию до того, как она достигала целевой аудитории, существовало неотъемлемое ограничение на объем доступной информации. И существовала проблема доступа.

Итак, подобно тому, как ICO продемонстрировали, как доступ к капиталу может быть демократизирован, ONE утверждать, что социальные сети также создали потенциально более демократичную модель доступа к издательским системам. (Я говорю «потенциально», потому что во многих отношениях произошло то, что мы переместили власть от старого новостного истеблишмента к новой форме медиагиганта: знаменитости с большим количеством подписчиков — вспомните Дональда Трампа или Джастина Бибера.)

Однако, не имея пока жизнеспособного, децентрализованного механизма для поощрения честности и хорошего поведения или для обработки информации, чтобы вокруг нее можно было сформировать некий консенсус, мы остаемся с шумом. Хуже того, есть разорванный цикл обратной связи, в котором такие показатели, как рыночная капитализация токена или подписчики аккаунта в социальных сетях, усиливают и подтверждают предубеждения людей.

Мы видели это с толпой XRP , которая набросилась на Натаниэля Поппера из New York Times после того, как он процитировал банкиров, заявивших, что они T используют токен, связанный с Ripple. Толпа была спущена с цепи, по иронии судьбы, бывшим соредактором TechCrunch, а теперь активным инвестором – Майклом Аррингтоном – который яростно утверждалчто Поппер, должно быть, выдумал свои цитаты.

Толпу фанатов XRP не тронула логика, что для репортера Times сделать что-то подобное было бы профессиональным самоубийством — почитайте историю Джейсона Блэра, чтобы узнать об этом больше.

Или есть банда IOTA , которая коллективно выдала альтернативную версию, что мои коллеги из MIT Digital Currency Initiative, обнаружившие недостатки в алгоритме хеширования IOTA, были в противоречии с деловыми интересами. Или банда сторонников Ethereum , которые приняли за истину утверждение Виталика Бутерина о том, что CoinDesk замешан в Криптo .

Нападения на прессу происходили с тех пор, как она существует. Это само по себе не плохо. Любое функционирующее общество поддерживает активную критику медиа-организаций. Некоторая форма предвзятости неизбежна в освещении событий в СМИ. Она заслуживает того, чтобы ее поставили под сомнение.

Но новостные организации больше не являются теми важнейшими фильтрами, которыми они когда-то были. Они представляют собой ONE, все более малый сектор огромного массива источников, утверждающих, что предлагают релевантную информацию.

И в отличие от других индивидуальных и корпоративных источников, новостные организации — по крайней мере, хорошие, те, которые способны выйти за рамки интересов своих владельцев и рекламодателей и практикуют надежную журналистику — T должны поддаваться тем же сильным финансовым предубеждениям.

Поэтому тревожно, что мы перешли от обнаружения проблемы #fakenews в Facebook к присвоению этого термина теми, кто продвигает точку зрения, что основные СМИ являются основным источником дезинформации, и к еще более экстремальному сценарию, в котором рынок информации состоит из участников с токенами, ценность которых они хотят защитить.

Если мы собираемся токенизировать все, что может быть хорошей идеей, а может и нет, эта какофония конкурирующих истин, продвигаемых различными корыстными толпами, вероятно, станет еще хуже. Что произойдет, когда у знаменитостей, компаний и диктаторов появятся собственные монеты, а армии ярых сторонников будут выполнять их поручения в этой битве за правду? Децентрализованные решения для этого еще далеки.

Я не совсем уверен, как мы остановим этот поезд на данный момент, кроме как сделать заявление, сформированное моим собственным, неизбежным прожурналистским предубеждением. Я скромно прошу людей в Криптo иметь немного больше уважения к журналистам, которые, хотя и далеки от совершенства, по крайней мере пытаются производить новости и контент, не искаженные их или чьими-либо еще инвестициями.

Что бы вы имели без них?

Горячее заявление изображение через Shutterstock