На Луну? Время взрослеть, Bitcoin

Майкл Дж. Кейси — председатель консультативного совета CoinDesk и старший консультант по исследованиям блокчейна в рамках инициативы цифровой валюты Массачусетского технологического института.

В этой статье, являющейся частью Мнение , В еженедельной серии колонок Кейси предполагает, что цена биткоина может находиться в пузыре и что прекращение ажиотажа вокруг него пойдет на пользу будущему технологии.

Это не «нормально».

Конечно, не будучинормальный является частью привлекательности биткойна. Bitcoin переопределил деньги и создал несуществующую доселе концепцию дефицитного цифрового актива. Его трудно приравнять к стандартам «нормальных» активов.

Но как человек, который десятилетиями наблюдал, как финансовые Рынки проходят через повторяющиеся модели процветания и сокращения, я довольно обеспокоен последним взлетом биткоина. Рост на 20% за выходные привел к росту на 60% за две недели и на невероятные 900% с начала года.

Рекордные прибыли сами по себе не имеют значения. Важный вопрос — «по сравнению с чем?» И поиск сравнения «яблоки с яблоками» особенно сложен для класса активов, бинарный набор результатов которого может лежать в диапазоне «все или ничего» от 0 до 1 миллиона долларов.

Криптовалюты T имеют реальных прецедентов, на основе которых можно было бы устанавливать ориентиры. Это затрудняет их оценку.

Но то, что нас трудно оценить, T избавляет нас от ответственности. Инвесторы должны хотя бы попытаться присвоить номера активам, которые они покупают. И любая рациональная оценка стоимости чего-либо должна, по определению, сравнивать ее со стоимостью чего-либо другого. Стоимость — это по своей сути относительное понятие.

Тюльпаны... вот, я это сказал.

Вот сравнение цен, над которым стоит задуматься.

Три долгих недели назад, когда Bitcoin стоил всего 7000 долларов, компания Convoy Investments отметила, что за всю историю единственным случаем ценовой динамики класса активов, которая превзошла динамику биткоина, была печально известная тюльпановая лихорадка в Нидерландах в 1619–1622 годах.

Как известно большинству студентов- Финансы , эта ONE закончилась T очень хорошо.

Bitcoin по сравнению с другими пузырями. Есть только ONE , который его превосходит: голландская тюльпаномания.







Диаграмма взята из рассылки моих давних друзей из Convoy investments. Если вы хотите подписаться, отправьте им письмо по адресу ir@convoyinvestments.com pic.twitter.com/ZdLSFXcvLn

— Долгая перспектива (@HayekAndKeynes)8 ноября 2017 г.

Хотя верно, что для многих критиков Bitcoin аналогия с тюльпановым пузырем стала несколько банальным и рефлекторным приемом, я думаю, что инстинктивное желание многих сторонников Bitcoin высмеять их за использование этого приема часто столь же упрощенно.

Уильям Маллерс сделал это на прошлой неделе встрастное опровержение критики финансового блогера Джона Лотиана в адрес плана CME Group по внедрению фьючерсов на Bitcoin .

Проблема в том, что такие опровержения часто прибегают к фиктивным изображениям критика как человека, который не понимает далеко идущий общественный потенциал биткоина, как невежды, который считает его таким же бесполезным, как луковица тюльпана. Это упускает суть.

Проблема с тюльпановым пузырем заключалась T в том, что луковицы тюльпанов ничего не стоили, а в том, что цикл мании, спекуляций и FOMO (страх упустить что-то) вытолкнул их цену далеко за пределы их реализуемой стоимости. Не будет неразумным утверждать, что похожее явление выталкивает цену биткоина далеко за пределы того, что оправдано его недоказанным потенциалом, каким бы мощным он ни был.

В ONE из моихсамые первые статьи о Bitcoin Четыре года назад я тоже вспомнил сравнение с Tulip Bubble, поскольку цена BTC тогда превысила $1200. Это оказалось пророческим, поскольку цена вскоре упала примерно до $200, а затем потребовалось три года, чтобы вернуть утраченные позиции. Но к тому времени мне было T равно. Написание этой колонки заставило меня глубже изучить криптовалюты.

Я стал новообращенным, написалкнига о Bitcoin и в конечном итоге покинул The Wall Street Journal, чтобы присоединиться к Инициативе по цифровой валюте в Медиа-лаборатории Массачусетского технологического института.

Дело в том, что я не намекаю на тюльпаны из невежества Джейми Даймона. Я твердо верю в Технологии Криптовалюта и, что не менее важно, в ее CORE обещание превосходной, более надежной и универсально приемлемой формы денег.

Просто я также считаю, что было бы полезно отделить этот изначально трудно поддающийся количественной оценке аспект фундаментальной ценности для человечества от конкретного, мимолетного, количественного выражения, которое он находит на рынке.

Культовое мышление

Больше всего меня беспокоит сектантский настрой инвестиционного сообщества с его лозунгами «лети на Луну» и упрощенными оправданиями динамики цен.

Например, идея о том, что присущая биткоину редкость будет бесконечно повышать его цену, предполагает, что он функционирует в некоем оторванном вакууме. Постоянная перспектива программных форков, хотя технически и не увеличивает предложение CORE Bitcoin , указывает на широкий набор возможностей для инвесторов в будущем.

Если они найдут эти варианты более привлекательными — а кто может поручиться, что T появится идея получше? — не будет иметь значения, что будет выпущено всего 21 миллион монет. (Подробный разбор других аргументов в пользу BTC см.эта критика экономиста Константина Гургдиева(который, как и я, верит в фундаментальную силу Криптовалюта Технологии.)

Проблема, с которой я сталкиваюсь в связи с незрелостью инвестиционной культуры биткоина, заключается не в том, что она настраивает рынок на коррекцию. А в том, что она сдерживает прогресс в достижении более фундаментальной социальной ценности технологии.

Спекуляция неизбежна, даже полезна для запуска инноваций. Но если Bitcoin должен изменить миллиарды жизней, он должен стать более распространенным классом активов, ONE с реальным миром, который занимают эти люди. Как бы мы все ни любили этого чудаковатого, ненормального «медоеда денег», Bitcoin должен стать более нормальным.

Ему нужно больше стабильности. Ему нужен двусторонний рынок.

Этот двусторонний рынок наступает. И его нам принесут финансовые профессионалы, полчища которых появятся на первой конференции CoinDesk Consensus: Invest во вторник. В то же время, когда венчурные капиталисты и хедж-фонды создают инвестиционные инструменты для позитивных ставок на Bitcoin и другие Криптo , инвестиционные банки и биржи создают возможности, которые позволят другим учреждениям делать ставки против него.

Фьючерсы на будущее биткоина

Сторонники Bitcoin , которые приветствовали планы CME Group по внедрению фьючерсных контрактов на Bitcoin до конца года как более простого способа инвестирования в сектор для институциональных инвесторов, возможно, захотят быть более осторожными в своих желаниях.

Одержимые квартальным ROI управляющие фондами, которые будут торговать этими контрактами, не разделяют квазирелигиозного мышления Bitcoin ходлеров. И теперь у них есть инструмент, в самих фьючерсных контрактах, с помощью которого можно шортить рынок.

Если это имеет смысл, они с радостью предпримут действия, которые приведут к снижению цены. Уолл-стрит прагматична, эгоистична и одержима своей краткосрочной прибылью. Она T HODL.

Конечно, пока неясно, какое непосредственное влияние фьючерсная торговля окажет на спотовый рынок Bitcoin — контракты CME будут иметь наличные расчеты, что означает, что ни один из контрагентов по сделке не станет физическим владельцем базового актива. Инвесторы будут просто рассматривать базовый рынок Bitcoin как справочный.

Но по мере того, как фьючерсный рынок набирает ликвидность, а стратегии кросс-рыночного хеджирования становятся более сложными, фьючерсная цена на CME вполне может стать драйвером цен на спотовом рынке. При таком дисбалансе между размерами институционального и розничного Рынки хвост может начать вилять собакой.

Вот в чем дело: этот обряд посвящения приветствуется. Снижая волатильность, двустороннее институциональное взаимодействие увеличит влияние Bitcoin на мир.

Это важный шаг в достижении цели биткоина. Но это также означает, что луне, возможно, придется подождать.

Питер Пэнизображение через Shutterstock