Роджер Вер добивается ликвидации Matrixport в судебном процессе на Сейшельских островах

Пока кредиторы CoinFLEX и руководство OPNX ждут своего часа в гонконгском суде, назревает еще одна юридическая стычка между Роджером Вером, которого некоторые называют «Bitcoin -Иисусом», и Джиханом Ву, соучредителем и председателем Matrixport. Вражда затянулась на $8 миллионов, которые, по словам Вера, Ву забрал у него в качестве наказания за его предполагаемую роль в крахе несвязанной Криптo CoinFLEX.

Адвокат Вера в иске, поданном на Сейшельских островах в прошлом году, утверждает, чтоBIT.com, Криптo , принадлежащая Matrixport, не позволит ему вывести 8 миллионов долларов, поскольку Ву — кредитор CoinFLEX — понес финансовые потери, когда биржа подала заявление на реструктуризацию.

«Неплатежеспособность CoinFLEX лежит в основе причины, по которой Ву приказал [Matrixport] конвертировать мои средства», — говорится в судебном досье. «Неплатежеспособность CoinFLEX не имеет ничего общего с суммами, которые [Matrixport] мне должен».

Вер также был упомянут в иске против OPNX, поданном кредиторами CoinFLEX в Гонконге.

Вер говорит, что крах CoinFLEX произошел не по его вине

После краха CoinFLEX,появилась версия, что крах биржибыло потому, чтокрупный индивидуальный клиентне выполнил маржин-колл, которого руководство биржи позже назвало Вером, в надежде вернутьпозицияна сумму 84 миллиона долларов США через арбитраж.

Со своей стороны, Вер утверждает в иске по Сейшельским островам, что вся эта история возникла только из-за «вопиющих нарушений конфиденциальности», связанных с арбитражем между CoinFLEX и им самим.

«Я начал арбитраж против CoinFLEX в июне 2022 года, требуя возмещения ущерба в размере 200 000 000 долларов. Я был истцом, а не CoinFLEX. CoinFLEX был ответчиком и только позже подал встречный иск на 84 000 000 долларов», — сообщил Вер CoinDesk в электронном письме.

Вер заявил, что начал арбитражное дело против CoinFLEX в июне 2022 года, требуя возмещения ущерба в размере 200 миллионов долларов, который он понес в результате торговли на платформе.CoinDesk сообщилВер утверждал, что у него были «доказательства того, что определенные третьи лица получили информацию о моих значительных позициях на CoinFLEX и торговали против них в ущерб мне».

«Арбитраж проходил в Гонконге, где закон четко устанавливает, что арбитраж должен оставаться конфиденциальным», — продолжил он в электронном письме CoinDesk.

Несмотря на это, он утверждает, что Лэмб, основатель и генеральный директор CoinFLEX, нарушил конфиденциальность, чтобы «намеренно представить всему миру в ложном свете, что CoinFlex является истцом, и представить свою сторону дела».

«CoinFLEX обанкротилась из-за потрясений на рынке в мае 2022 года и плохого управления рисками со стороны ее соучредителей», — написал Вер в иске в суд Сейшельских островов.

Matrixport T отрицает утаивание Криптo

В доказательствах, приложенных к судебным документам, и заявлениях Matrixport, сделанных CoinDesk, ни Ву, ни компания не отрицают, что Криптo удерживается у Вера. Тем не менее, спор идет о причинах, стоящих за этим.

«Моя позиция очень проста. Я кредитор CoinFlex, а CoinFlex — ваш кредитор. Вы просто отправляете свои USDC обратно в CoinFlex, чтобы погасить там долг, а CoinFlex выдает мне 5 миллионов долларов USDC », — написал Ву.

В более ранней переписке с Марком Лэмбом из CoinFLEX Ву обсуждал продажу ему долга.

«Роджер общался со мной и настаивал, что CoinFLEX должен ему денег, потому что вы отказались ликвидировать», — написал Ву. «Я ни при каких обстоятельствах не отдам USDC Роджеру».

Вер также утверждает, что Matrixport испытывает проблемы с ликвидностью, цитируя заявление, которое Ву сделал ему, в котором он сказал, что ему «нужно собрать всю возможную ликвидность для Matrixport».

«Если бы у меня была более легкая ситуация, я бы этого не делал», — заявил У.

«Заявление Ву также указало мне на то, что Ответчик был неплатежеспособен или находился на грани неплатежеспособности и, следовательно, не мог разрешить мне снять средства», — написал Вер в заявлении на Сейшельских островах.

Matrixport утверждает, что средства удерживаются из-за расследования «нарушений маржинальной торговли» со стороны Вера.

«С учетом штрафных санкций за невыполнение требований по внесению маржинального взноса г-н Вер мог свободно вывести свои средства, но вместо этого оспорил подлежащие уплате штрафы», — сказал представитель Matrixport Росс Ган в интервью CoinDesk. «Вер продолжает предъявлять необоснованные требования к BIT, помимо вывода своих средств».

Вер подал на Сейшельских островах заявление о ликвидации Matrixport «на основании письменного признания Джихана о том, что Matrixport утратила средства, которые была мне должна, по его личным причинам».

Переписка между Вером и Matrixport показывает, что биржа хочет удержать 1,29 млн долларов в качестве штрафа за невыполненные маржинальные требования и судебные издержки.

Споры по Условиям обслуживания

В электронной переписке между руководителем Matrixport Мо Чжоу и адвокатом Вера Дэниелом Кельманом Matrixport написала, что фирма выделяет значительные юридические ресурсы для ведения дела Вера на Сейшельских островах, и «наши адвокаты сообщили нам, что BIT имеет право потребовать зачета из вашего баланса, учитывая эти расходы/убытки».

Кельман возразил, что условия обслуживания BIT, с которыми Вер согласился до открытия счета, не допускают подобных штрафов.

«Ваши условия не допускают никаких взаимозачетов», — написал Кельман. «[Matrixport] не FORTH никаких законных оснований для дальнейшего удержания приблизительно 6,54 млн долларов, оставшихся после вычета вашего фальшивого штрафа — даже ONE, придуманного постфактум, чтобы прикрыться от обвинений в преступном воровстве и конвертации».

«Учитывая продолжающееся судебное разбирательство, наш юрист рекомендовал удержать средства до тех пор, пока решение суда не прояснит надлежащий курс действий», — написал Ган из Matrixport в письме CoinDesk.

В электронной переписке между BIT и Kelman от апреля 2023 года представитель компании заявил, что она готова перевести спорные 8 миллионов долларов на сторонний условный депозитный счет до разрешения договорных разногласий между сторонами.

ОБНОВЛЕНИЕ (6 ноября, 10:21 UTC): Вносит ясность в вопрос о том, когда был подан иск во втором абзаце.