O controle de versão pode ajudar a mídia a WIN a confiança do leitor

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de risco sediado em Cambridge, Massachusetts, que foca em blockchains públicos. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Todo mundo sabe que a internet mudou o modelo de negócios fundamental do jornalismo. Antes da era da internet, as pessoas assinavam um jornal físico que chegava uma vez por dia, e elas também ficavam felizes em fazer isso. As redações investiram em jornalistas de sola de sapato que tinham a flexibilidade de perseguir uma história por meses.

A imprensa T era perfeita, mas era pesada porque assinaturas e publicidade significavam que as redações estavam cheias de dinheiro, e investigações de longa duração podiam ser financiadas. E a natureza concreta das notícias dava a elas uma certa finalidade e peso. Se um jornal errasse algo, tinha que publicar uma retratação porque os editores T podiam voltar e editar a tinta na página depois de publicada. Retratações são embaraçosas, então as redações geralmente tentavam acertar na primeira vez.

Veja também: Nic Carter -Seus direitos de propriedade devem se estender às mídias sociais

Hoje, as coisas parecem muito diferentes. Anunciantes ricos em dados como Facebook e Google agora respondem pela maior parte dos gastos com anúncios online. O jornalismo local está sentindo o aperto, pois veículos menores e valiosos são absorvidos por empresas de capital privado ou simplesmente fecham. Publicações maiores permanecem, mas as margens estão sendo comprimidas, com a indústria se consolidando em um punhado de vencedores. Devido à mudança da mídia para um modelo de publicação online, os padrões editoriais foram relaxados. Em vez de tratar os artigos publicados como finais, os veículos de notícias podem aproveitar a oportunidade para alterar o conteúdo após a publicação.

Mas muitos veículos adotam uma abordagem interativa, obtendo feedback de seus leitores e editando manchetes após o fato e, muitas vezes, sem qualquer reconhecimento. Um exemplo particularmente flagrante pode ser encontrado no obituário do chefe do Estado Islâmico, Abu Bakr Al-Baghdadi, no Washington Post, no qual eles referiu-se a ele no títulocomo um “líder religioso austero”, em vez de fazer de sua carreira como terrorista o foco. Em resposta às críticas, esta manchete foi alterada – massem mençãoda alteração pode ser encontrada emo artigo hoje.

Claro, a melhor frase para descrevê-lo é uma questão de debate, mas o ponto é que o Post mudou entre diferentes tratamentos da questão à vontade, sem nenhum reconhecimento de seu erro. É importante que o público saiba que o Post inicialmente emitiu um obituário morno para um terrorista, pois isso afeta materialmente a credibilidade do jornal nessas questões.

Os veículos de notícias devem se comprometer com o conteúdo de seus artigos, fazendo um hash junto com o título e publicando esse hash em um blockchain custoso de reverter, como o Bitcoin.

Essas edições furtivas são feitas parcialmente por conveniência e devido à natureza rápida das notícias de hoje, mas também porque as mudanças permitem que os veículos de notícias adaptem mais convenientemente sua cobertura ao zeitgeist cultural, efetivamente se tornando maleáveis aos caprichos dos críticos de mídia social. Como erros raramente são admitidos, voltas estranhas de frase podem ser enviadas para o buraco da memória, sem que o público saiba. Isso efetivamente permite que a imprensa evite confessar seus erros e limita o processo de responsabilização. A menos que um comentarista perspicaz arquive um artigo quando publicado, edições furtivas podem ocorrer sem que ninguém saiba.

Então, eu gostaria de propor uma solução muito simples. No momento da publicação, os veículos de notícias devem se comprometer com o conteúdo de seu artigo, fazendo um hash junto com o título e publicando esse hash em um blockchain custoso de reverter como o Bitcoin. Isso situa um dado específico (o texto do artigo e o título) no tempo, localizando-o em uma janela de aproximadamente uma hora (se estiver usando o Bitcoin) e torna evidente quaisquer alterações subsequentes no conteúdo. Se em algum momento o conteúdo do artigo for alterado, o hash do texto não corresponderá mais e isso será trivialmente observável. Claro, a publicação sempre pode criar um novo hash com a edição incorporada, mas ele T será indexado ao momento da publicação inicial. A menos que a publicação esteja disposta a mentir sobre quando os artigos foram publicados (e esse engano seria fácil de detectar), o sistema se mantém. Uma publicação poderia registrar várias versões de um artigo e trocá-las após o fato se soubesse com antecedência quais edições poderia querer fazer. Então o sistema T é perfeitamente blindado, pois a publicação teria que demonstrar exclusividade, bem como localização cronológica. Existem algumas iniciativas para trabalhar em provas únicas de publicação, como a de Peter Todd Proofmarshalou CommerceBlock’sEsteio, mas, em última análise, a solução não está somente na tecnologia. Os leitores terão que exigir mais responsabilidade das organizações de notícias nas quais confiam, e esses editores terão que responder na mesma moeda.

Para demonstrar uma versão primitiva de um desses sistemas, eu fiz o hash do conteúdo exato deste artigo no blockchain do Bitcoin usando o Open Timestamps em 9 de julho. (Use o arquivo .ots e o arquivo .txt vinculados no final do artigo para verificaro registro de data e hora.)

Veja também: David Morris -O ano do Cripto : a verdade sempre será Human

Ao contrário das ocasionais proclamações utópicas de entusiastas, blockchains públicos T são máquinas mágicas que garantem que todos os dados inseridos nelas sejam válidos ou verdadeiros. Mas neste contexto muito limitado, eles prosperam. Timestamps on-chain provam alguns dados específicos existiam em um momento específico. Isso é suficiente: estamos tentando provar que uma configuração específica de artigo existia no momento da publicação e não mudou depois disso.

Não sou o primeiro a propor algo semelhante: para uma abordagem anterior, veja a discussão de Janine Römer sobreJornalismo controlado por revisão. Essas ideias já existem há algum tempo e podem ser facilmente instrumentalizadas agora que temos notários de nuvem efetivamente imutáveis na forma de blockchains públicos.

T espero que essa proposta seja aceita com entusiasmo pelas publicações tradicionais, mas acredito que veículos desafiadores que buscam competir em credibilidade e responsabilidade considerarão adotar a prática. Custa muito pouco, gera um sinal forte de que o editor está disposto a apoiar o conteúdo e demonstra um comprometimento em acertar da primeira vez. Na era efêmera da internet, vale a pena defender a disciplina da imutabilidade.

Obrigado a Peter Todd pelo feedback sobre este artigo. Encontre os arquivos .ots e .txtaqui.