O caso criminal do desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, irá a julgamento, ordena juiz de Nova York

O caso do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) contra o desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, irá a julgamento, decidiu um juiz de Nova York durante uma audiência telefônica na quinta-feira.

A juíza distrital Katherine Polk Failla, do Distrito Sul de Nova York (SDNY), negou o pedido de Storm para rejeitar as acusações criminais contra ele, dizendo que seus argumentos sobre liberdade de expressão, não ter recebido notificação suficiente de que ele poderia estar infringindo a lei e as operações da Tornado Cash T eram suficientes para superar a reclamação do DOJ, e que o governo havia feito alegações plausíveis contra o desenvolvedor.

“Neste estágio do caso, este tribunal não pode simplesmente aceitar a narrativa do Sr. Storm de que ele está sendo processado meramente por escrever código”, disse Failla. “Se o júri finalmente aceitar esta narrativa, então ele absolverá. Mas não há base para eu decidir isso como uma questão de direito.”

Tanto Storm quanto seus apoiadores argumentaram que ser processado por escrever código seria semelhante a ser processado por discurso, sugerindo que a codificação deveria ser protegida pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA. Mas Failla T acreditou, dizendo "A capacidade funcional do código não é discurso dentro do significado da Primeira Emenda".

"O Tribunal conclui que o governo tem um interesse substancial em promover um sistema financeiro seguro combatendo a lavagem de dinheiro, combatendo a operação de serviços de transmissão de dinheiro não registrados e combatendo a evasão de sanções", disse ela. "Esses interesses não têm nenhuma relação com a supressão da liberdade de expressão, e a aplicabilidade dessas leis para destruir condutas não sobrecarrega substancialmente mais a fala do que o necessário."

Failla também disse que T achava que o Tornado Cash fosse "significativamente diferente" de outros negócios de transmissão de dinheiro ou instituições financeiras, e que o serviço não era "um empreendimento altruísta", apontando para alegações de que um fundo de capital de risco forneceu financiamento em troca de lucros futuros, o recurso de retransmissão e o papel dos tokens TORN.

Junto com o colega desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Semenov,Storm foi indiciado em agosto passado, por três acusações relacionadas ao seu trabalho com o Política de Privacidade Mixer: conspiração para cometer lavagem de dinheiro, conspiração para operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença e conspiração para violar a Lei de Poderes de Emergência Internacional (ou seja, violar sanções internacionais).

Os promotores acusaram a Tornado Cash e seus desenvolvedores defacilitando “conscientemente” a lavagem de mais de US$ 1 bilhão, incluindo “centenas de milhões” da infame organização de hackers da Coreia do Norte, o Lazarus Group.

Tempestade temdeclarou-se inocentea todas as acusações. Em seumoção para rejeitararquivado em março, os advogados de Storm argumentaram que ele simplesmente escreveu o código do Tornado Cash – qualquer coisa criminosa que acontecesse posteriormente com esse código, eles disseram, estava fora de suas mãos.

Durante a audiência de quinta-feira, Failla argumentou que, segundo a lei, T importava se Storm sabia sobre os usos criminosos do Tornado Cash.

“Agora, a lei é clara, mas para ser culpado de lavagem de dinheiro, os réus não precisam ser culpados, envolvidos ou mesmo cientes das especificidades da atividade ilegal especificada”, disse Failla. “O governo não precisava alegar que o Sr. Storm estava ciente da natureza específica, muito menos um participante, da atividade criminosa subjacente.”

Leia Mais: Conduta versus código pode ser a questão definidora no processo de Roman Storm

Failla também negou outra das moções pendentes de Storm no caso – uma moção para obrigar o DOJ a apresentar a defesa com documentos das autoridades holandesas, que recentemente condenaram outro desenvolvedor do Tornado Cash, Alexey Pertsev, por lavagem de dinheiro.

A equipe de Storm não demonstrou que o material das autoridades holandesas seria relevante, decidiu o juiz, chamando seus argumentos de "especulativos" demais.

"É claro que a defesa argumenta que, como não sabe o que há nesses materiais, deve formular sua descrição em termos como 'pode'", disse ela. "Deve haver alguma demonstração de que os materiais MLAT são de fato, e não apenas em teoria, relevantes para o [caso]."

O julgamento de Storm está atualmente marcado para começar em Nova York em 2 de dezembro, e deve durar duas semanas. Se condenado por todas as três acusações, ele enfrenta uma sentença máxima potencial de 45 anos de prisão.

ATUALIZAÇÃO (26 de setembro de 2024, 21:50 UTC):Adiciona detalhes adicionais.