Juiz da Califórnia rejeita parte do processo civil contra a Ripple e envia o restante do caso de valores mobiliários a julgamento

• Uma ação civil sobre uma reclamação de valores mobiliários contra o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, irá a julgamento na Califórnia.
• Um juiz rejeitou diversas outras alegações feitas no processo.

Um juiz da Califórnia decidiu que uma ação civil de valores mobiliários contra a Ripple irá a julgamento, negando em parte o pedido de julgamento sumário da empresa de Cripto em um processo alegando que o CEO da Ripple violou as leis estaduais de valores mobiliários em 2017.

Um júri ouvirá argumentos sobre se o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, fez “declarações enganosas” em conexão com a venda de títulos em uma entrevista televisionada em 2017. As outras quatro alegações na ação coletiva de títulos — a chamada “falha em registrar alegações” — foram rejeitadas na quinta-feira pela juíza Phyllis Hamilton do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia.

“Estamos satisfeitos que o tribunal da Califórnia tenha rejeitado todas as reivindicações de ação coletiva. A ONE reivindicação individual de lei estadual que sobreviveu será tratada em julgamento”, disse o Diretor Jurídico da Ripple, Stu Alderoty, em uma declaração por e-mail.

O autor alegou que Garlinghouse violou as leis de valores mobiliários da Califórnia ao afirmar ter uma "posição muito, muito longa em XRP" enquanto simultaneamente vendia "milhões de XRP em várias bolsas de Criptomoeda " ao longo de 2017.

De acordo com os documentos judiciais, os advogados da Ripple argumentaram que a reivindicação deveria ser rejeitada porque o XRP T atende à definição de um título pelo Teste Howey e "portanto, não pode dar origem a uma reivindicação por declarações enganosas em conexão com um título".

Em sua decisão de quinta-feira, Hamilton disse que os advogados da Ripple a instaram a “Siga o raciocínio” da juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Analisa Torres, que, em um caso paralelo no Distrito Sul de Nova York (SDNY), decidiu que o XRP não atendia a todos os requisitos do Teste de Howey quando vendido diretamente a participantes de varejo em bolsas de Cripto .

A decisão de Torres constituiu uma vitória parcial para Ripple e foicelebrado por muitos na indústria de Cripto como um passo na direção certa para a tão esperada clareza regulatória, bem como um precedente potencial para outros casos de títulos Cripto . Mas a decisão de Torres T parece ter tanta influência quanto os esperançosos pensavam que poderia. No ano passado, o colega de Torres no SDNY, o juiz distrital Jed Rakoff, rejeitou sua decisão em um caso separado movido pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra a empresa de Cripto de Cingapura Terraform Labs.

Hamilton, em sua decisão de quinta-feira, também rompeu com a Opinião jurídica de Torres de que o XRP vendido a traders "programáticos" (ou seja, não institucionais) não era um título porque esses traders não tinham expectativa de lucros devido aos esforços de outros, um dos quatro pilares do Teste de Howey.

“O tribunal se recusa a encontrar como uma questão de direito que um investidor razoável teria derivado qualquer expectativa de lucro das tendências gerais do mercado de Criptomoeda , em oposição aos esforços da Ripple para facilitar o uso do XRP em pagamentos internacionais, entre outras coisas”, escreveu Hamilton. “Consequentemente, o [tribunal] não pode encontrar como uma questão de direito que a conduta da Ripple não teria levado um investidor razoável a ter uma expectativa de lucro devido aos esforços de outros.”

Em sua declaração, Alderoty acrescentou que a decisão de Torres no caso da SEC “ainda está de pé”.

“Nada aqui perturba essa decisão”, escreveu Alderoty.

ATUALIZAÇÃO (21 de junho de 2024, 14:15 UTC):Edita o título.