Problema bancário da criptomoeda: a indústria precisa de acesso, mas os reguladores dos EUA KEEP os ativos digitais sob controle

A Cripto T pode se tornar o que muitos de seus proponentes querem que seja sem bancos, mas os reguladores dos EUA estão cercando os vagões em torno do sistema bancário que eles supervisionam. Essa barreira está apenas ficando mais ampla, pois o Federal Reserve e outras agências afastam empresas de Cripto que tentam se LINK ao sistema financeiro tradicional.

Várias ações regulatórias recentes — incluindo a decisão de janeiro do Federal Reserve Board (FRB) de rejeitar o pedido de adesão do Custodia Bank, focado em criptomoedas — indicam que os reguladores federais estão coordenando uma Política que visa isolar as Cripto do sistema bancário mais amplo dos EUA, dizem especialistas.

A rejeição do pedido de adesão da Custodia pelo FRB ocorreu horas depois de o governo Biden ter emitido umadeclaração pedindo ao Congresso que “intensifique seus esforços” para regulamentar a indústria de Cripto e, ao elaborar uma nova legislação, evite “dar sinal verde para instituições tradicionais… mergulharem de cabeça nos Mercados de Criptomoeda ”, o que a declaração alertou que seria um “erro grave” que “aprofunda os laços entre as criptomoedas e o sistema financeiro mais amplo”.

Pouco depois que o pedido de adesão da Custodia foi negado, o Federal Reserve Bank de Kansas City desferiu outro golpe no banco de Cripto , negando sua aplicação há muito pendentepara uma conta principal.

Menos de duas semanas após as rejeições duplas de Custodia e o alerta da Casa Branca contra o contágio das Cripto , novos rumores sobre mais repressões aos serviços bancários de Cripto começaram a circular.

Na quarta-feira,A fortuna relatou havia rumores de que o Gabinete do Controlador da Moeda – a ala independente do Departamento do Tesouro que supervisiona o setor bancário nacional – estava preparado para rejeitar os pedidos de duas empresas de Cripto para uma autorização de banco fiduciário nacional.

Tanto o Paxos quanto o Protego receberam aprovação condicional para se converterem em um banco fiduciário com autorização nacional no início de 2021, mas o status final de seus pedidos ficou em aberto por mais tempo do que o prazo permitido de 18 meses.

Ambas as instituiçõesdisse a Fortune os rumores eram falsos, e uma fonte com conhecimento na Paxos também confirmou com a CoinDesk que a Paxos não havia sido solicitada pelo OCC para retirar seu pedido, nem o pedido havia sido negado. Mas no fim de semana, a Paxos anunciou que pararia de oferecer a stablecoin Binance USD sob a direção do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York.

Lobistas de Cripto e líderes da indústria passaram anos tentando vender os benefícios e a credibilidade dos ativos digitais e da Tecnologia blockchain para legisladores e reguladores dos EUA. Então, 2022 chegou.

"Muito disso está fora da janela, e é muito frustrante", disse Georgia Quinn, consultora jurídica geral da Anchorage Digital, que tem se encolhido diante das últimas manobras dos reguladores dos EUA. "Estou muito desanimada com todas as declarações e posições recentes."

Ainda assim, ela disse que espera que o setor bancário focado em criptomoedas possa encontrar seu lugar.

"Quero mais instituições regulamentadas, não menos", ela disse. "Você T aborda riscos fingindo que eles T existem."

Para atingir um futuro com uso generalizado e convencional das inovações de criptomoedas, a indústria precisa se unir ao sistema bancário regulamentado dos EUA. É assim que as pessoas sairão das laterais e adotarão tokens digitais, propriedades virtuais e contratos inteligentes como parte de suas vidas financeiras diárias, quando suas instituições financeiras confiáveis puderem interagir diretamente com todos os novos produtos.

Mas 2022 foi uma pílula envenenada que pode derrubar ativos digitais por um longo tempo. Uma resposta geral dos reguladores dos EUA para recuar do caos de 2022 de hacks gigantescos, más ideias, dinheiro lavado, preços manipulados e fraude grosseira está começando a se consolidar como Política.

Inércia é uma coisa poderosa em Washington, DC Uma vez que o momentum se acumula em uma direção, ele tende a continuar. Pará-lo e revertê-lo pode exigir um esforço enorme.

Mick Mulvaney, ex-chefe de gabinete interino da Casa Branca sob o ex-presidente Donald Trump, tem observado como o governo federal está endurecendo sua resistência à Cripto após a falha de novembro da bolsa de Cripto FTX. Mas ele acha que a posição federal ainda T está se calcificando e que a resposta mais importante pode eventualmente vir dos legisladores no Capitólio, onde ele costumava ser congressista.

"T acho que esteja escrito em pedra", disse Mulvaney, que agora aconselha a startup suíça de Cripto Astra Protocol, em uma entrevista. "Há um debate vibrante no Capitólio agora."

Se o ímpeto do governo será contido por uma eventual legislação que permita inovações em Cripto , ele disse: "Meu palpite é que o Congresso WIN".

Até agora, porém, os reguladores tiveram a primeira palavra.

Coordenação

“As agências têm sido bastante abertas sobre o fato de que estão coordenando e trabalhando juntas em questões de Cripto e ativos digitais”, disse Grant Butler, sócio do escritório de advocacia K&L Gates, sediado em Boston.

“Há muita cautela e ceticismo por parte dos reguladores bancários em relação às Criptomoeda e à exposição a elas no sistema financeiro”, acrescentou Butler.

Os reguladores, disse Butler, querem evitar bancos focados em criptomoedas com diferentes estatutos ou reguladores primários diferentes, o que torna mais difícil rastreá-los consistentemente e identificar possíveis problemas.

“Os reguladores bancários há muito tempo são céticos em permitir atividades não tradicionais no sistema bancário porque isso introduz risco e esse risco, em última análise, é suportado pelo público quando as coisas vão mal”, disse Chris Odinet, professor de direito comercial na Faculdade de Direito da Universidade de Iowa, ao CoinDesk.

E esse risco, como destacou Joseph Lynyak, sócio da Dorsey & Whitney em Washington, D.C., pode ser enorme.

“Considerando que a indústria de Cripto perdeu aproximadamente US$ 2 trilhões em alguns meses no ano passado, as agências federais estão corretas em adotar uma abordagem lenta – ou, pelo menos, é compreensível”, disse Lynyak. “Você consegue imaginar o que aconteceria com o sistema bancário se os bancos perdessem uma quantia similar de capital em um período de tempo tão curto?”

Uma postura mutável

A Casa Branca e os reguladores se uniram em Cripto de uma forma raramente vista fora de uma crise financeira. O presidente JOE Biden começou com uma ordem executiva emitida em março passado. Depois disso, o Departamento do Tesouro e as agências bancárias seguiram principalmente na mesma direção.

O colapso de alto perfil da FTX emprestou nova energia e alguma reconsideração da postura do governo. Em 3 de janeiro, o Fed, OCC e Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) divulgaram uma declaração conjunta alertando os bancos sobre os riscos de trabalhar com empresas de Cripto . Em 27 de janeiro, o governo Biden alertou contra a possibilidade de contágio de Cripto e incitou os reguladores.

No mesmo dia, o Fed anunciou uma nova Política que efetivamente insistia que qualquer empresa que buscasse acesso ao sistema do Fed (pense: Custodia) tivesse que enfrentar as mesmas restrições de Cripto que qualquer outro banco – incluindo uma aprovação formal de seu regulador federal sempre que quisesse se envolver em atividades com ativos digitais. Essa Política entrou em vigor em 7 de fevereiro.

Os bancos que têm sido aliados próximos do setor de Cripto começaram a se distanciar, já que seus fiscais dos EUA deixaram claro que eles veriam as Cripto como um perigo. O Moonstone Bank, onde a empresa de negociação de Sam Bankman-Fried, Alameda Research, tinha uma participação acionária, disse que é recuando da Criptoe retornando à sua antiga identidade de banco comunitário. E o Signature Bank disse que élimitando depósitos vinculados a criptomoedas, representando cerca de um quarto dos seus negócios.

“Acho que o governo Biden não estava super entusiasmado com a Cripto privada antes [da FTX]”, disse Julie Hill, professora de direito bancário e comercial na Faculdade de Direito da Universidade do Alabama. “Mas acho que o colapso da FTX os deixou ainda mais preocupados.”

Moedas estáveis

Além das preocupações levantadas pela implosão da FTX em novembro, Hill sugeriu que parte da decisão do Federal Reserve de rejeitar o pedido de filiação da Custodia poderia estar vinculada aos seus planos de emitir uma stablecoin. A Paxos, uma das empresas que supostamente está enfrentando sua própria rejeição pelo OCC, também tem sua própria stablecoin. Stablecoins são criptomoedas cujo valor está vinculado ao de outra moeda, commodity ou instrumento financeiro.

Quando os reguladores dos EUA avaliaram pela primeira vez as stablecoins, eles argumentaram que a Política futura deveria insistir que os emissores fossem bancos ou fossem regulados como um banco. Eles mudaram esse tom e agora sugerem que a emissão de stablecoins poderia arriscar a segurança e a solidez de uma instituição.

“Parece que [a FRB está] muito preocupada com o plano da Custodia de emitir uma stablecoin. Parecia que isso era parte da motivação por trás da decisão deles de não permitir que fossem membros”, disse Hill. “Acho que outras empresas de criptomoedas que esperam emitir stablecoins devem ficar nervosas.”

Butler, no entanto, T vê muita verdade nas teorias de que a rejeição da Custodia foi devido a temores de que sua stablecoin pudesse competir com uma futura moeda digital de banco central (CBDC).

“T acho que seja isso”, disse Butler. “T acho que os reguladores estejam confortáveis ​​com [stablecoins] ou com os bancos que desejam emiti-las. Há um certo desconforto aí. Mas T acho que [a rejeição] seja motivada pela competição com uma moeda digital de banco central. Acho que há uma preocupação de risco mais ampla.”

Operação Choke Point 2.0?

Várias figuras na indústria de Cripto , incluindo o investidor Nic Carter, fizeram comparações convincentes entre a atual repressão aos bancos de Cripto e a Operação Choke Point.

Choke Point foi uma iniciativa secreta do Departamento de Justiça (DOJ) durante a presidência de Barack Obama. Autoridades federaisbancos indevidamente pressionadospara fechar as contas de empresas legais, como revendedores de armas e munições e credores de empréstimos consignados.

Embora os reguladores tenham negado a existência do programa durante anos,documentos e depoimentos tornados públicos em 2018revelou a extensão do alcance da operação.

Butler disse que entendia por que as pessoas fariam comparações, mas T acha que a atual repressão aos bancos de Cripto seja tão ruim quanto a do Choke Point.

“Obviamente, algumas pessoas tiveram problemas, mas [os reguladores] T estão dizendo: 'Ei, você T pode bancar esses clientes, eles estão proibido”, disse Butler. “Eles estão definitivamente tentando cercar isso... mas acho que há uma BIT diferença e um tipo diferente de sustentação para as ações do que havia na situação da Operação Choke Point.”

Wall Street vence

Especialistas bancários disseram ao CoinDesk que T veem reguladores tentando cortar a Cripto do sistema bancário completamente. Em vez disso, eles acham que os reguladores estão tentando levar a Cripto para instituições bancárias estabelecidas que já são fortemente regulamentadas.

“Os bancos poderão oferecer serviços tradicionais de custódia e serviços de guarda. É verdade que eles terão que atender a um padrão muito, muito alto de segurança e solidez em torno disso [mas] usar um banco para custodiar [Cripto] T parece impedido”, disse Butler.

No entanto, Butler espera que a capacidade de usar uma autorização bancária como uma rampa de acesso de moedas fiduciárias para moedas digitais seja restringida até que haja mais clareza regulatória.

“Eu acho que [a repressão atual] provavelmente vai impactar a capacidade de obter serviços bancários, mas acho que haverá pessoas lá fora para atender a indústria”, disse Butler. “Quanto a fazer isso por meio de um banco ou ser um banco novo que faz isso – não, acho que vai ser empurrado para fora do setor bancário.”

O que vem depois?

Embora ser expulso do setor bancário T seja exatamente uma sentença de morte para as Cripto, isso pode representar um impedimento significativo para que Cripto se tornem populares.

“A rigidez dos reguladores é um problema para as Cripto porque estar vinculado aos bancos acrescentaria legitimidade às Cripto na mente dos americanos comuns”, disse Ian Katz, especialista em Política bancária da Capital Alpha.

“Talvez se o mundo Cripto se estabilizar, com o tempo os reguladores ficarão mais dispostos a deixar Cripto entrar nos bancos fortemente regulamentados”, Katz acrescentou. “Mas, por enquanto, LOOKS que os reguladores querem colocar um muro entre Cripto e bancos. E isso provavelmente contribuirá para o sentimento entre muitos consumidores de que Cripto é muito arriscado ou de nicho para eles se envolverem.”

Correção (14 de fevereiro de 2023, 18:09 UTC): Corrige a grafia do nome de Joseph Lynyak.