O dinheiro reinventado: Ei, ELON, o Bitcoin pode tornar a rede mais verde

Identificar uma razão CORE para a queda devastadora nos preços das Criptomoeda esta semana é complicado porque os preços em queda criam sua própria realidade, levando os investidores a vender ainda mais. Neste caso, isso foi exacerbado pela dívida. À medida que os preços caíam, os investidores que haviam tomado empréstimos para Finanças suas apostas tiveram que liquidá-las para cobrir suas posições. Este é um perigo sempre presente em todos os Mercados financeiros, mas o fato de ter ocorrido de forma tão violenta desta vez mostra o quão profundamente os empréstimos e os empréstimos estão agora integrados às Cripto.

Isso sugere desafios sistêmicos, um tópico rico que guardaremos para outro boletim informativo. A coluna desta semana aborda um sistema de um tipo diferente, na economia de energia. Abordamos uma das narrativas populares que contribuíram para a liquidação – a ideia, revigorada pela reversão da Tesla em Bitcoinpagamentos da semana passada, que investidores e empresas devem evitar devido ao alto consumo de energia envolvido na mineração.

Você está lendo Money Reimagined, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completoaqui.

A discussão mainstream sobre essa questão é frustrantemente superficial, mas também o é o padrão “whataboutism” e o negacionismo da comunidade Cripto . Sugiro que consideremos como o Bitcoin pode se encaixar em um design de incentivos econômicos de todo o sistema que dita como a sociedade gera, distribui e usa energia. Fazer isso leva a uma conclusão diferente, com a mineração vista não como um criador tóxico de gases de efeito estufa, mas como um impulsionador do desenvolvimento de energia renovável.

Este será um tópico importante no Consensus by CoinDesk da próxima semana, um grande evento de quatro dias com mais de 300 palestrantes, incluindo a governadora do Federal Reserve, Lael Brainard, e o fundador da Bridgewater Associates, RAY Dalio.Registre-se aqui.) Em particular, minha coapresentadora do podcast “Money Reimagined”, Sheila Warren, do Fórum Econômico Mundial, e eu lideraremos duas sessões especiais de uma hora na CoinDesk TV na segunda e sexta-feira, discutindo a oportunidade e os desafios que as Cripto e o blockchain representam para empresas e investidores que buscam atender aos objetivos ambientais, sociais e de governança (ESG).

Para o podcast desta semana, viajamos para o Haiti para abordar um tópico que se enquadra no "S" em ESG: como o legado feio da dívida internacional mantém os países mais pobres e dependentes de ajuda para sempre afastados dos Mercados de capital, e se novos sistemas de blockchain de dinheiro e manutenção de registros podem quebrar esse ciclo e ajudar esses países a ganhar o controle de seu destino. Conversamos com Terry Tardieu, um autor, empreendedor e político haitiano que representa Petion-ville na Câmara dos Deputados, e Daniele Jean-Pierre, cofundador e COO da Zimbali Networks, que fornece soluções de razão inteligente para a economia descentralizada.

O Bitcoin pode descentralizar a rede

Os fatores que contribuíram para a queda do mercado de Cripto desta semana foram muitos – desde alavancagem excessivapara A fanfarronice regulatória da China– mas duas histórias da semana passada desempenharam um papel desencadeador na mudança do sentimento para o negativo:Ataque de ransomware Colonial Pipeline e ELON Musk nova preocupação sobre a pegada de carbono do bitcoin.

A primeira, que fez com que os proprietários do oleoduto cedessem à demanda dos hackers por pagamento em Bitcoin, inevitavelmente reavivou o equívoco público de que a Criptomoeda é repleta de criminalidade e levantou temores de uma reação regulatória dos EUA.

O segundo tirou da jogada uma líder de torcida outrora popular, chamou a atenção para o vasto consumo de energia do bitcoin e levantou a ideia de que empresas e instituições ambientalmente conscientes podem não gostar dele como investimento.

No entanto, tomados em conjunto, esses dois desenvolvimentos apontam para uma oportunidade de moldar uma narrativa completamente diferente, uma que seja muito mais positiva sobre o relacionamento entre Bitcoin e energia. Esta coluna tenta fazer isso. Só ONE esperar que Musk esteja lendo.

Otimizando sistemas de energia

Vamos começar com estes pontos:

• A mudança climática é real, está se acelerando e exigindo uma grande mudança para energia renovável.
• A digitalização significa que, conforme projetada atualmente, nossa infraestrutura energética está cada vez mais vulnerável a ataques como o que fechou o Oleoduto Colonial e interrompeu o fornecimento de combustível ao longo da Costa Leste dos EUA.
• A energia é vital para uma ampla prosperidade econômica.
• O Bitcoin, gostem ou não, veio para ficar.
• A economia do Bitcoin coloca os mineradores em constante competição uns com os outros pela fonte de energia mais eficiente e de menor custo. E eles vão a qualquer lugar para explorá-la.
• Graças em parte a algumas Tecnologia em constante aperfeiçoamento, as energias renováveis ​​já são a fonte de energia de menor custo do mundo. (Por outro lado, os combustíveis fósseis são commodities que provavelmente ficarão mais caras com o tempo.)

Com tudo isso em mente, argumentarei que o Bitcoin não só pode ser mais ecológico, com emissões de carbono muito menores, mas também pode ajudar a sociedade a otimizar seu sistema energético para eficiência, sustentabilidade e segurança.

O Bitcoin pode ajudar a promover um sistema de energia mais descentralizado do que o que temos agora. Nossas redes elétricas são construídas principalmente em modelos centralizados, com usinas de geração em larga escala e linhas de transmissão de alta resistência transportando energia de centros de geração para os usuários nas regiões. A cadeia de fornecimento de distribuição de combustível também é centralizada, dependente de refinarias únicas que se conectam a oleodutos únicos e longos, como o da Colonial.

Essa estrutura fazia sentido originalmente porque, até que os humanos entendessem os custos para o meio ambiente, as fontes de energia mais baratas eram baseadas em combustíveis fósseis. Ao contrário das fontes solares e eólicas abundantes e distribuídas, elas estavam disponíveis apenas em certos lugares e exigiam atividade industrial em larga escala para convertê-las em energia utilizável. Enquanto KEEP o modelo hub-and-spoke existente em vigor, continuaremos a justificar e servir às indústrias de combustíveis fósseis que o alimentam.

As ineficiências do sistema existente agora são claras. É caro construir, manter e operar infraestrutura de transporte de longa distância e, no caso de transmissão de eletricidade,quantidades significativas de energiasão perdidos entre a usina geradora e o destino final.

O design do sistema também o torna um alvo especialmente atraente para hackers. Derrubar um único elemento de entrega, como um pipeline, dando suporte a uma grande comunidade econômica oferece uma recompensa atraente em relação ao custo de organizar e implantar um ataque. Por outro lado, é muito menos lucrativo para os invasores se eles tiverem que ir atrás de vários minissistemas para obter o mesmo impacto.

Precisamos de um sistema descentralizado, que aproveite fontes de energia mais próximas dos usuários. A energia solar em particular, e a eólica em menor grau, permitem isso. O modelo implica uma colcha de retalhos de microrredes interconectadas, cada uma atendendo principalmente moradores locais, mas também oferecendo backup para outros usuários fora de sua comunidade, caso seus serviços sejam interrompidos ou insuficientes.

Projetado corretamente, tal sistema emitiria muito menos CO2, seria mais eficiente e, por causa de sua ampla distribuição e "redundância" ou backups embutidos, seria menos vulnerável a ataques. Os hackers teriam pouco incentivo para agir, pois teriam que invadir várias redes para adquirir a mesma alavancagem financeira que os atacantes do Colonial Pipeline obtiveram ao manter toda a costa leste como refém.

Os motoristas da Tesla não têm utilidade para a gasolina transportada por oleodutos. Mas é possível ONE -los aproveitando alegremente as estações de recarga simples e de baixo custo que os operadores de microrredes instalam em todo o país para ajudar a monetizar suas operações. Esse é o tipo de sistema que ELON Musk deveria querer ver construído, em outras palavras.

Bitcoin como um multiplicador de força

O que isso tem a ver com o novo bode expiatório de Musk, o Bitcoin?

A mineração de Bitcoin pode ajudar as comunidades a superar o ONE obstáculo que as desincentiva a desenvolver microrredes renováveis: o custo significativo envolvido no desembolso inicial.

A mineração de Bitcoin é independente de localização. Ela pode ser facilmente implantada em qualquer lugar onde haja energia disponível, de custo suficientemente baixo, e gera valor imediatamente. É por isso que muitas operações de mineração de Bitcoin nos EUA estão cada vez mais fechando acordos com desenvolvedores de infraestrutura de energia renovável, como microrredes baseadas em energia solar, eólica ou pequenas represas hidrelétricas.

Como Harry Sudock, vice-presidente de estratégia do provedor de infraestrutura de mineração GRIID, explicou em um episódio recente do nosso podcast “Money Reimagined”, os mineradores podem fornecer garantias de receita a esses operadores, permitindo que eles levantem o capital necessário para começar a construir seus sistemas.

Vai mais além disso. Como foi visto no Texas, ondeCamada 1 apoiada por Peter Thielestá funcionando, os operadores de rede podem fechar acordos úteis com os mineradores, de modo que eles consumam o excesso de energia em períodos em que a demanda é baixa, mas desliguem suas máquinas quando a demanda aumenta. Isso ajuda a resolver o chamado“curva do pato”problema causado por painéis solares domésticos, que geram muita energia desperdiçada durante o dia quando as pessoas estão longe de casa em seus locais de trabalho e não o suficiente à noite quando retornam para casa. Isso torna os desafios perenes de gerenciamento de carga do operador da rede mais fáceis de resolver.

Há uma oportunidade real aqui para os formuladores de políticas acelerarem a construção de energia renovável e construírem um sistema mais sustentável e seguro. Mas eles precisam começar a olhar para o Bitcoin de forma diferente e pensar sobre quais incentivos poderiam encorajar projetos de desenvolvimento de energia subscritos por bitcoin.

Os mineradores de Bitcoin , cujas operações geralmente funcionam com margens baixas, são implacáveis ​​ao decidir qual fonte de energia usar. Se for barato, eles usarão, independentemente de onde venha. Se subsídios explícitos ou implícitos tornarem a energia de combustível fóssil viável para mineração, eles irão para lá. Se T mudarmos a dinâmica, a pegada de carbono do bitcoin continuará sendo problemática.

Bitcoin não é um bem ou mal moral. É um sistema econômico, que veio para ficar, quer gostemos ou não.

A descentralização, na forma de energia renovável criada mais perto de onde é consumida, é a chave para um futuro mais sustentável. O Bitcoin, como a rede de valor descentralizada, pode ajudar a projetar isso.

Fora das paradas: é tudo uma questão de perspectiva

É impressionante que a liquidação do mercado desta semana preceda a conferência presencial sobre Bitcoin , que acontecerá em Miami no mês que vem, devido à pandemia - uma que a Bitcoin Magazine está organizando após nossa própria conferência virtual Consenso por CoinDesk. Espera-se que seja um evento um tanto excessivo. Eu não vou, mas muitas pessoas que conheço dizem que estão indo apenas para as festas. É difícil não se preocupar que um momento de superdisseminação se avizinha. Mesmo que seja tudo inocente, como aponta o colaborador do CoinDesk Jeff Wilser, há algo um BIT irreal sobre todo o cenário Cripto de Miami agora.

Foi em Miami, na North American Bitcoin Conference no final de janeiro de 2014, que eu fiquei sabendo pela primeira vez, como repórter do Wall Street Journal, que as pessoas estavam tendo problemas para sacar fundos da Mt. Gox, a mais importante exchange de Bitcoin da época. Algumas semanas depois, a Mt. Gox entrou em colapso e o preço do Bitcoin, que havia aumentado cinco vezes nas semanas anteriores à conferência, caiu para US$ 200, onde permaneceu por algum tempo. O Rally de preços anterior transformou a NABC em um evento estridente e comemorativo, embora com muito menos atenção do mundo aos participantes do que agora é aplicada à comunidade Cripto . Eu me pergunto como será o clima em nossas conferências gêmeas concorrentes desta vez?

A verdadeira lição daquele momento de expansão e retração de 2014, no entanto, foi que, no grande esquema das coisas, foi realmente muito insignificante. Esses dois gráficos, oferecendo duas perspectivas de tempo diferentes, ajudam a ilustrar isso.

Na época, a ação do preço parecia selvagem e perigosa. Olhando para trás, 2021 apresenta um quadro muito diferente.

A seta laranja: é a bolha de Miami seguida pelo “crash” do Mt. Gox.

A Conversa: Musk vs. McObnoxious

“A conversa” dificilmente parece o título certo para esta seção desta semana. Embora possa parecer preferível simplesmente ignorar a briga indecorosa entre Musk e Crypto no Twitter na semana passada, é um elemento inevitável de onde estamos agora neste momento de mídia social, infundido de memes dentro da batalha por dinheiro. Vale a pena documentar.

Por que exatamente o homem mais rico do mundo achou que era necessário agitar o ninho de vespas Cripto não está claro, mas ao dobrar suas alegações sobre os danos ambientais do Bitcoin enquanto continuava a falar sobre Dogecoin, foi exatamente isso que ele fez. Da mesma forma, a comunidade Bitcoin T elevou exatamente a conversa.

Houve tanta FORTH entre Musk e os bitcoiners que não há como capturar tudo aqui, então vamos nos concentrar em uma batalha particularmente peculiar, a que ele teve com o podcaster "What Bitcoin Did", Peter McCormack.

Começamos com o tuíte que causou todo o mal, ONE que fez o Bitcoin despencar na sexta-feira passada.

McCormack decidiu partir para a ofensiva. Em uma tempestade de tuítes, ele traçou uma dicotomia gritante entre Bitcoin, que ele descreveu como “a única Criptomoeda significativamente descentralizada”, e a referência de meme favorita de Musk, Dogecoin, “uma piada” que “serve para pouco além de cara ou coroa”.

Ao que Musk respondeu:

Poucos dias depois, após McCormack ter mudado seu nome no Twitter para “Peter McObnoxious”, ele voltou a questionar Musk depois que o CEO da Tesla enviou outro tweet celebrando a Dogecoin.

À medida que as respostas aumentavam, muitas de outros bitcoiners proeminentes, Musk ficou na defensiva, citando seu passado como fundador de um determinado aplicativo de pagamentos.

Isso foi demais para McCormack.

Leituras relevantes: Os Mercados são submetidos a testes de estresse

Os declínios muito acentuados de preços nos Mercados de Cripto esta semana ofereceram uma janela para como eles se comportam sob estresse agora que as instituições de Wall Street estão participando deles enquanto novos empréstimos e instrumentos derivativos adicionaram diferentes avenidas para especulação. E, com certeza, a escala do que aconteceu foi ampliada. Como Omkar Godbole relatou em seu relato inicial, US$ 8 bilhões em liquidações foram desencadeados quando a queda dos preços forçou os tomadores de empréstimos a vender suas posições e pagar os empréstimos, criando um ciclo autoperpetuante de pressão descendente sobre os preços.

Em um podcast post-mortem sobre o que aconteceu, Nathaniel Whittemore investigou a magnitude das liquidações. O total havia chegado a US$ 10 bilhões, segundo seus cálculos, com impressionantes 775.000 contas de traders acionadas. O mais notável foi que os traders continuaram tomando dinheiro emprestado para colocar em empréstimos alavancados para tentar comprar a queda, mas o preço continuou caindo, o que significava que essas negociações também tiveram que ser liquidadas.

Embora tudo isso seja doloroso, o processo também serve para limpar o mercado de muitas dívidas pendentes. E foi isso que os credores disseram que aconteceu, com a quebra levando a uma reversão da “alavancagem excessiva”, de acordo com umrelatório de Nate DiCamillo.