O futuro do dinheiro está desagregado

O dinheiro desempenha três funções sociais simultaneamente. Primeiro, é um ativo, um veículo paraarmazenando valor, capacitando a poupança. Em segundo lugar, o dinheiro é uma moeda, um meio paravalor de troca,permitindo o consumo. E terceiro, o dinheiro atua como umunidade de conta (por exemplo, créditos e débitos), uma forma de KEEP o controle.

Desde que alguém consegue se lembrar, essas três funções foram agrupadas. O desenvolvimento dos Mercados de Cripto e da Tecnologia financeira, no entanto, está desagregando essas funções, criando novos instrumentos que desempenham uma única função em vez de todas as três simultaneamente. Por sua vez, isso alivia as compensações enfrentadas pelos emissores de dinheiro, expandindo as possibilidades para a Política monetária.

Para esclarecer o processo de desagregação, vamos analisar três estudos de caso recentes com lições importantes para banqueiros centrais que estão explorando moedas digitais: 1) o hard fork do Bitcoin; 2) os experimentos DCEP da China; e 3) a evolução do DeFi na rede Ethereum .

Ben Falk é diretor de insights na EYQ, o think tank global da EY, com foco na interseção de Tecnologia, Finanças, Política públicas e macroeconomia.

Estudo de caso nº 1 – Dinheiro como ativo: o ditado de Bagehot impulsiona um hard fork

A evolução do Bitcoin resultando no “hard fork” da rede em 2017 ilustra essa desagregação. O termo Cripto- “moeda” é um nome impróprio aplicado ao Bitcoin, cuja arquitetura e governança o tornam mais adequado para armazenar valor do que trocá-lo. Com um suprimento fixo de tokens e liberado em quantidades decrescentes em um cronograma fixo, o Bitcoin cria incentivos para acumular tokens. A escassez artificial resultante torna o preço do token altamente volátil.

A volatilidade é indesejável em uma moeda (e unidade de conta) e, como resultado, a adoção do Bitcoin como meio de pagamento tem sido lenta. A escassez, no entanto, é uma característica atraente em um ativo e, de fato, a maior parte do interesse no Bitcoin é especulativa, com nova demanda de investidores privados, incluindo varejo, gestores de ativos institucionais e fundos de hedge.

Leia Mais: O dinheiro reinventado: a Coinbase pode sobreviver nas ruas?

Assim, o Bitcoin como moeda sofreu com o que os tecnólogos chamam de fracoajuste produto/mercado. O desalinhamento entre o design da arquitetura e a aplicação alvo criou conflitos entre os constituintes do Bitcoin . Alguns membros da rede buscaram aumentar o fornecimento de tokens ou elevar o limite de tamanho do bloco, tornando o Bitcoin mais adequado para fins de troca, mas ao custo de minar o papel do Bitcoin como um ativo. Nenhum acordo foi alcançado, e então uma sub-rede separatista “hard fork” ao duplicar o blockchain para criar “Bitcoin Cash”.

Os banqueiros centrais poderão reconhecer que o trade-off que impulsiona esse conflito é o mesmo que foi presumido em Ditado de Bagehot. Como o dinheiro desempenha múltiplas funções, os emissores negociam a satisfação da demanda por troca de valor com a demanda por armazenamento de valor. Essa característica do dinheiro em um modelo macroeconômico simples gera flutuações do ciclo de negócios, comoA crescente incerteza dá às pessoas o incentivo para acumular dinheiro.

Mas enquanto os bancos centrais confiam na regra prática de Bagehot, a rede Bitcoin concebeu uma solução técnica alternativa desagregaçãofunções duais do dinheiro. Ogarfo durocriou um segundo token totalmente diferente, visando a função mais específica do dinheiro (troca de valor) exigida por uma base de usuários mais restrita.

Isso destaca uma lição fundamental que os fundadores de Tecnologia e os capitalistas de risco já conhecem há algum tempo. O design do token deve ser alinhado com a finalidade do instrumento. O ajuste produto/mercado vem de uma compreensão profunda das perspectivas do usuário, e muitos contam com o “design thinking” para impulsionar a inovação com esse princípio em mente.

Além disso, a experiência demonstra as possibilidades Política expandidas criadas pelas tecnologias emergentes. Livres das restrições do mundo do dinheiro físico, os banqueiros centrais têm uma gama mais ampla de opções para perseguir seus objetivos, incluindo, mas não se limitando a, taxas de juros profundamente negativas.

Alguns instrumentos até visam motivos específicos de liquidez; por exemploOndulaçãosatisfaz uma preferência porliquidez internacionalconfiando em um design que sacrifica a descentralização para transferir e liquidar instantaneamente saldos entre países em escala. Da mesma forma,Dinheiro Zalavanca uma arquitetura descentralizada juntamenteprovas de conhecimento zeropara atingir ummotivo de Política de Privacidade . O design maximiza a Política de Privacidade do usuário sem sacrificar a transparência do mercado, ajudando a aliviar o equilíbrio entre os dois objetivos.

A combinação de tecnologias emergentes de novas formas pode permitir a criação de novas variedades adicionais desagregadas demais direcionadodinheiro para melhor satisfazer eleitores divergentes com demandas variadas, possivelmente aliviando a compensação que Bagehot identificou várias centenas de anos atrás.

Estudo de caso nº 2 – Dinheiro como moeda: China ressuscita o dinheiro Gesell

Nenhum país está tão avançado no desenvolvimento de moedas digitais de banco central (CBDCs) quanto a China. Um dos principais inovadores globais, a China tem pesquisado o “yuan digital” desde 2014, e o Banco Popular da China (PBoC) está comprometido em implementar uma moeda digital nacionalmente. Ele concluiu recentemente um experimento na cidade de Shenzhen, no sul, do mecanismo “Digital Currency Electronic Payment” (DCEP), uma stablecoin lastreada 1:1 com o yuan chinês fiduciário (CNY).

Em um dos maiores testes do gênero, os moradores se inscreveram para participar de uma loteria administrada pela Governo local de Shenzhen. Os participantes selecionados receberam “pacotes vermelhos” de depósitos e-CNY, que podiam ser acessados abrindo uma carteira eletrônica por meio do aplicativo oficial Digital Renminbi.

Para garantir que os consumidores usassem os tokens e, ao fazer isso, testou a nova infraestrutura que suporta o DCEP, o PBoC estabeleceu condições especiais no teste: a moeda digital não pagava juros, não podia ser transferida para uma conta bancária para ser salva e T podia ser dada a outra pessoa. O dinheiro poderia ser gasto apenas em varejistas designados por um período limitado. Assim, os consumidores enfrentaram fortes incentivos para gastar o dinheiro antes que ele expirasse, pois os saldos carregavam uma taxa de juros negativa implícita. E, de fato, eles gastaram, com cerca de 95% do dinheiro emitido usado para comprar bens e serviços durante o teste.

Leia Mais: Dinheiro Reimaginado: Cripto como um Sistema de Pagamento? Lá Vamos Nós Novamente

O desenho do experimento é (talvez acidentalmente) muito próximo das propostas deSilvio Gesell, um empresário alemão a quem o falecido economista John Maynard Keynes chamou de“profeta indevidamente negligenciado”.Gesell defendeu uma variedade de dinheiro desagregado que não poderia ser economizado, mas poderia apenas ser gasto (por exemplo, um meio de troca, mas não uma reserva de valor). Como incentivo, Gesell sugeriu que o dinheiro deveria decair e expirar, assim como o e-CNY fez no julgamento de Shenzhen.

As ideias controversas de Gesell ressurgiram entre os principais banqueiros centrais do mundo nos últimos anos, à medida que procuram novas ferramentas Política a, ou mesmo abaixo, o limite zero nas taxas de juros. Inovações emergentes estão ajudando a torná-las realidade novamente, quase um século depois de terem sido tentadas pela primeira vez.

A prova de conceito da China, portanto, demonstra que variedades de alta potência de moeda digital decadente são tecnicamente viáveis, um marco internacional importante. Variedades inovadoras de dinheiro podem dar aos bancos centrais maior poder de fogo para estimular o crescimento, o emprego e a inflação. O experimento também destaca que os riscos hipotéticos de estabilidade financeira, como interrupções nos mecanismos de pagamento existentes, são administráveis, abrindo a porta para novos testes globalmente e acelerando rapidamente a inovação.

Estudo de caso nº 3 – Unidades de dinheiro como contabilidade: Ether, DeFi e Smart Money

Um setor que demonstra rápida inovação é o desenvolvimento de contratos inteligentes e Finanças programáveis, incubados na plataforma descentralizada Ethereumblockchain. Contratos inteligentes codificam em software os termos de um contrato em papel, que são executados automaticamente dependendo de certas condições.

Estes automatizados,créditos e débitos programáveis desempenham uma série de funções, desde expressões simples como datas de expiração ou limites numéricos, até programas mais complexos com múltiplos gatilhos como aqueles em contratos de empréstimo. A inovação que está ocorrendo na comunidade Ethereum aberta e transparente está, portanto, gerando transbordamentos positivos de conhecimentopara formuladores de políticas.

Uma série de novos aplicativos estão proliferando dentro desta rede, amplamente sob o termo geral “ Finanças descentralizadas”, ou DeFi. Por exemplo, as exchanges descentralizadas (DEXs), onde os usuários podem negociar tokens diretamente uns com os outros sem um intermediário confiável, estão vendo a adoção do usuário. Plataformas de empréstimo que incentivam empréstimos e empréstimos de ativos digitais também cresceram em popularidade.

Leia Mais: Opinião: Cinco anos depois, DeFi agora define Ethereum

A aplicaçãoCompoundaté mesmo define taxas de juros algoritmicamente para equilibrar oferta e demanda por fundos, em um caso de teste fascinante para formuladores de política monetária. Como esses programas são de código aberto, eles podem ser usados como blocos de construção e combinados para criar aplicativos inteiramente novos.

Por exemplo, contratos inteligentes podem ser vinculados a choques macroeconômicos como recessões, Eventos financeiros como corridas bancárias ou medidas Política , incluindo mudanças fiscais para fornecer automaticamente alívio de liquidez a empresas e famílias em dificuldades. Ou eles podem ser vinculados uns aos outros, criando uma reação em cadeia controlada para propagar injeções de liquidez em velocidades especificadas.

Importante, porque a estrutura geral é observável e pode ser conhecida antes dos Eventos, os contratos inteligentes podem fornecer visibilidade sobre como a instabilidade financeira se espalha pelo sistema. A implantação de dinheiro inteligente pode ajudar os bancos centrais a atingir seus objetivos.

Este ecossistema Ethereum oferece um teste do mundo real da competitividade dos instrumentos do banco central em relação aos digitais privados. A boa notícia é que, por uma margem esmagadora, os participantes do Ethereum preferem (no momento) denominar transações em dólares americanos. Assim que empreendedores privados emitiram tokens digitais lastreados 1:1 por dólares americanos, seus instrumentos se tornaram os mais populares na rede e a principal unidade de conta em aplicativos DeFi.

A experiência demonstra a importância dos ecossistemas no estímulo à inovação. Um dos CORE impulsionadores do sucesso do Ethereum até agora tem sido a ampla gama de desenvolvedores, engenheiros, economistas, comerciantes, financiadores, tomadores de empréstimos e investidores que contribuem para a plataforma. Grandes empresas frequentemente investem em estratégias de ecossistema para impulsionar a transferência de conhecimento além de suas fronteiras, antes de incorporar novos insights em seus modelos de negócios.

Esses modelos de ecossistema ajudam as organizações a se manterem a par das últimas ideias, permitindo experimentação mais rápida e subsequente implantação de tecnologias emergentes. Os bancos centrais devem considerar a construção de seus próprios ecossistemas de fintech para incentivar a inovação, como de fato alguns já fazem com abordagens regulatórias de “sandbox”.

Dinheiro desagregado, CBDCs e o futuro das Finanças

Em todas as plataformas de Cripto , uma motivação primária declarada é reduzir a busca de renda por “intermediários” nos principais Mercados financeiros. Do escândalo da LIBOR (London Interbank Offered Rate), ao esquema Ponzi de Bernie Madoff, aos Panama Papers e lavagem de dinheiro e evasão fiscal associados, a lista de comportamentos comprovados, visíveis e demonstráveis ​​de busca de renda no setor financeiro continua a crescer. O público obviamente tomou nota. É essa perda de confiança que provavelmente representa a maior ameaça à soberania monetária, não qualquer Tecnologia, comunidade ou plataforma.

A disrupção da fintech agora está desagregando o dinheiro, eliminando cada função ao criar novos instrumentos poderosos visando uma base de usuários mais precisamente definida. Novos designs podem aprimorar a implementação da formulação de políticas monetárias ao aliviar compensações fundamentais. O Bitcoin surgiu, em parte, em resposta à flexibilização quantitativa e aos riscos percebidos de inflação depois que os bancos centrais sacrificaram objetivos de estabilidade de preços de longo prazo para manter a atividade econômica e o sistema financeiro no curto prazo. A capacidade de atingir constituintes altamente específicos com necessidades distintas de usuários indica que a revolução não está tanto no dinheiro em si, mas talvez na Política monetária.

Para fins de ilustração, imagine um mundo em que todas as economias (por exemplo, consumo futuro) são denominadas em Bitcoin, e todos os gastos (por exemplo, consumo atual) são denominados em Bitcoin Cash. Tal mundo é obviamente uma fantasia, pois nenhum dos instrumentos satisfaz as diversas necessidades de seus constituintes em geral.

Mas neste mundo imaginário, é preciso atravessar o mercado para converter poupança em gasto e vice-versa. Como tal, a taxa de câmbio entre Bitcoin e Bitcoin Cash representa uma taxa de juros flutuante livre. Se tal estratégia de token duplo fosse adotada por bancos centrais, o dinheiro emitido pelo estado poderia ser precificado em vez de fiduciário.

Os bancos centrais levarão esse futuro adiante? Só o tempo, e os limites da imaginação deles, dirão.