O Lobista Acidental da Cripto

Acho que acabei de salvar emissores de stablecoins na Virgínia Ocidental.

Eu sei, essa é uma declaração ousada. E especialmente por um jornalista cujo trabalho é relatar Eventos, não influenciá-los. Para registro: eu NÃO estava tentando influenciar o processo legislativo aqui.

Mas acho que sim. E o episódio fala da surpreendente maleabilidade dos legisladores quando, depois de um ano elaborando uma legislação massiva, você os pega desprevenidos. Deixe-me explicar.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completoboletim informativo aqui.

A Legislatura da Virgínia Ocidental está considerando uma ampla reforma no código criminal do estado — a maior em décadas — com um pacote que os delegados vêm aprimorando há quase um ano. Seu gigante de 400 páginas fortaleceria as sentenças de drogas, expandiria as disposições sobre homicídio, modernizaria os estatutos anti-hacking e estabeleceria um sistema escalonado para contravenções e crimes.

Tarifa bem normal para uma revisão do código criminal. Mas notei algo estranho na semana passada no House Bill 2017. Parecia proibir as pessoas de emitir ou transacionar criptomoedas não sancionadas poro 38º estado mais populoso dos EUA.

“Se qualquer pessoa, sem autorização da lei, emitir qualquer nota,Criptomoeda, ou outra garantia que alegue que dinheiro ou outra coisa de valor seja pagável por ou em nome de tal pessoa, com a intenção de criar um meio de circulação, ele ou ela será culpado de uma contravenção”, diz a seção 61-4-7 do projeto de lei. (Criptomoeda, em negrito aqui, era nova na disposição de “moeda não autorizada”).

Hein? Isso era uma proibição de Cripto ? T tinha certeza. A seção seguinte, 61-4-8, só me deixou mais confuso:

“Se qualquer pessoa … passar ou receber conscientemente qualquer nota desse tipo em pagamento,Criptomoeda, ou segurança, ele ou ela será culpado de uma contravenção de Classe 3.”

Com certeza parecia uma proibição de Cripto para mim. Mas eu não sou advogado. Caramba, eu T pedi aqueles livros de estudo do LSAT ainda. (Desculpe, mãe!) Então enviei alguns e-mails realadvogados para ouvir a opinião deles.

‘Muito curioso’

Drew Hinkes, da Carlton Fields, respondeu primeiro. “Este projeto de lei se beneficiaria de mais esclarecimentos”, ele começou. Não foi um começo muito promissor.

A “definição muito curiosa” de Criptomoeda do HB 2017 dificilmente SPELL uma proibição radical de ativos digitais ou qualquer Cripto com suposto valor intrínseco (Bitcoin), Hinkes explicou. Em vez disso, parecia adaptado para “criptomoedas que prometem pagamento ao detentor”, ou talvez stablecoins lastreadas em ativos com reservas resgatáveis.

(Meu exemplo favorito de uma Cripto resgatável e lastreada em ativos é a moeda sardinha. Os detentores podem trocar seus tokens por uma lata vintage de peixe salgado. Essa oferta inicial de moeda europeia, infelizmente, não está disponível para residentes nos EUA. Mais relevantes são as stablecoins atreladas ao dólar, como USDT,USDC e DAI, que são lastreados por moeda fiduciária em um banco físico e/ou outros ativos e ostentam uma capitalização de mercado combinada de US$ 56 bilhões, ou 77% dePIB anual da Virgínia Ocidental.)

Carol Van Cleef, da Bradley, foi minha próxima parada. Ela considerou a proposta “perturbadora” e disse que tornaria as stablecoins autorizadas “um fator não determinante nos pagamentos”.

“Quando vejo algo assim, minha primeira pergunta é de onde veio, quem está por trás e por quê”, disse ela.

Eu concordei. Então, encontrei os e-mails dos 11 co-patrocinadores do projeto de lei e os contateiem massa.

Eu não percebi na época, mas quarta-feira estava marcada para ser um dia de destaque para o HB 2017. Depois de quase um ano de elaboração e trabalho de comitê, ele estava indo para a votação final na terceira leitura. O piloto da Criptomoeda estava lá desde o início e estava a poucas horas de ser aprovado.

‘Sua contribuição é apreciada’

Acordei com um e-mail cordial do Delegado Bryan Ward. “Bom dia, senhor”, escreveu o membro do primeiro mandato. “Este projeto de lei era volumoso e emendas técnicas estão por vir em um esforço para aperfeiçoar a linguagem.”

“Uma emenda, abordando especificamente sua preocupação com relação à Criptomoeda, será oferecida pelo Delegado Daniel Linville. Tenho a sorte de ter colegas aqui na casa dos delegados com amplas expertises. Sua contribuição para o processo de elaboração do melhor projeto de lei é apreciada.”

O quê? Minha contribuição para a elaboração de um projeto de lei melhor? Não sou um constituinte da Virgínia Ocidental nem sou um lobista registrado. Sei como relatar, não como influenciar. Não tinha certeza do que estava acontecendo.

Linville, que preside o Comitê de Tecnologia e Infraestrutura, me enviou por e-mail o emenda ele proporia no plenário da casa dos delegados mais tarde naquele dia. Eliminaria todas as menções de Criptomoeda da seção 61-4-7.

“Isso deve ser resolvido nas próximas horas”, disse ele.

Então, sintonizei a transmissão ao vivo no YouTube. De fato, algumas horas depois, Linville pediu aos seus colegas delegados que adotassem sua emenda. Ele disse que se encontrou com o co-patrocinador do projeto de lei naquela manhã e decidiu extirpar a Criptomoeda da lei. Melhor remover algumas palavras do que aprovar um projeto de lei sugerindo que a Cripto era dinheiro falso, ele disse. Seus colegas delegados assinariam?

“Sim,” concordou a câmara por votação oral, adotando a emenda. Ninguém ficou em seu caminho.

O HB 2017 foi aprovado pela Câmara por 76 votos a 22.

Algo está errado

Logo após a aprovação do projeto de lei, comecei a revisar minhas anotações. Parecia que eu tinha agido como um lobista de última hora para a indústria de Criptomoeda – embora eu T tivesse a intenção de fazer isso. Eu tinha achado um projeto de lei confuso, entrevistei advogados que também acharam o projeto de lei confuso e, então, desenterrei os endereços de e-mail de 11 políticos que, quando solicitados, acharam seu projeto de lei confuso também.

“Este projeto de lei era volumoso e emendas técnicas estão por vir em um esforço para aperfeiçoar a linguagem”, Ward me disse. “Sua contribuição para o processo de elaboração do melhor projeto de lei é apreciada.”

(Enviei um e-mail para Linville e Ward para perguntar se a emenda estava sendo planejada antes mesmo de eu entrar em contato, mas não obtive resposta.)

Tudo isso aconteceu nos momentos finais antes da aprovação do projeto de lei na casa. Na terceira leitura.

Mas é uma coisa boa para a indústria de Cripto. Eu não sou um lobista porque, apesar de torpedear a provisão de stablecoin sem nem tentar, eu ainda T seria muito ONE. Lembre-se, havia doisseções deste projeto de lei em questão, a primeira (61-4-7) para tornar ilegal a emissão não autorizada de stablecoins e uma segunda (61-4-8) para proibir a transferência de tais criptomoedas entre as partes.

Lembre-se também: Uma emenda “abordando especificamente minha preocupação” foi oferecida e aprovada. Eu só mencionei 61-4-7 no meu e-mail. Da mesma forma, a emenda apenas acabou com a proibição de emissão de Criptomoeda . O que significa que se o projeto de lei for promulgado, ele ainda... proibirá transferências de Cripto ?

Não tenho certeza. E nem Hinkes, o advogado que pensou que o projeto de leianteriora interpretação justificava uma reescrita.

“Sem ' Criptomoeda' na [seção 7], [a seção 8] faz menos sentido”, ele me disse, apontando que a cláusula “qualquer uma dessas” do estatuto faz referência a uma Criptomoeda que não existe mais. Talvez os tribunais pudessem impor a cláusula fantasma por meio de um complicado jiu-jitsu judicial, mas provavelmente não.

"Mais uma vez, este projeto de lei, conforme alterado, se beneficiaria de mais clareza", disse ele.

O projeto de lei agora está sob consideração no Senado da Virgínia Ocidental.

CORREÇÃO (4/7/21 18:46 UTC):Este artigo foi atualizado para refletir que os comentários de Carol Van Cleef foram direcionados às criptomoedas "autorizadas".