As regras de Cripto da FinCEN T são tão injustas quanto Jack Dorsey diz

Nas últimas semanas, a Rede de Repressão a Crimes Financeiros dos EUA, ou FinCEN, foi inundada com7.477 comentários iradossobre uma mudança de regrapropôs pouco antes do Natal. “Inépcia impressionante”, diz um comentarista anônimo, enquanto outro escreve, “toque em Bitcoin e você sentirá a ira do princ [sic] ganancioso.”

Dezenas de líderes da indústria, incluindoCoinbase, Fidelityhttps://www.fidelitydigitalassets.com/bin-public/060_www_fidelity_com/documents/FDAS/FidelityDigitalAssets-FinCEN-Comment-Letter.pdf eCentro de Moedastem tambémarquivado comentários mais sérios.

O que está em jogo? Até agora, exchanges como a Coinbase T se preocuparam em desanonimizar os proprietários de carteiras não custodiais que enviam Criptomoeda para exchanges ou recebem Criptomoeda de exchanges. Na verdade, se você tivesse alguns milhares de dólares em bitcoins em uma carteira de papel, a Coinbase T o ID se você transferisse esses bitcoins para uma conta Coinbase.

FinCEN – um bureau do Departamento do Tesouro dos EUA que define regras para combater a lavagem de dinheiro – propôs mudar isso. As bolsas de Criptomoeda dos EUA e outras instituições financeiras que lidam com Criptomoeda seriam obrigadas a começar a coletar informações sobre os proprietários de carteiras não custodiais. (FinCEN se refere a elas como carteiras não hospedadas). Isso significa menos Política de Privacidade e o fim dos depósitos ou retiradas sem interrupções.

Mas os 7.477 escritores de cartas T estão apenas chateados com a usabilidade reduzida e menos Política de Privacidade. Eles também alegam que a regra é injusta. Jack Dorsey, da Square diz a regra "cria um padrão duplo entre elas [transações de Criptomoeda ] e transações em dinheiro tradicionais que ocorrem entre instituições financeiras e indivíduos". Kraken, uma bolsa de Criptomoeda sediada nos EUA, alega que a regra "quebra a paridade" entre empresas de serviços financeiros.

Veja também:65 mil comentários e contando: a indústria de Cripto luta contra a regra "arbitrária" do Tesouro

Eu simpatizo com muitas das preocupações expressas nas 7.477 cartas. A nova regra força os proprietários de carteiras de Criptomoeda auto-hospedadas a abrir mão de dados pessoais vitais. As instituições financeiras terão que construir sistemas caros para coletar e armazenar essas informações. E, para completar, a proposta de regra foi emitida com apenas 15 dias para comentários públicos, muitos deles durante o Natal e o Ano Novo. (As propostas de regras geralmente vêm com pelo menos 30 dias para resposta).

Mas discordo das alegações sobre injustiça. A Criptomoeda está herdando as mesmas regulamentações que já se aplicam a outras formas de transferência de dinheiro.

Não é injusto

Uma parte fundamental da proposta de 23 de dezembro da FinCEN é um novo requisito de manutenção de registros. Todas as instituições financeiras dos EUA que lidam com Criptomoeda teriam que KEEP registros de transações de Criptomoeda não hospedadas acima de US$ 3.000. Isso significaria coletar e verificar o nome e o endereço de qualquer pessoa que queira transferir mais de US$ 3.000 em Criptomoeda para uma exchange de uma carteira auto-hospedada, e também o inverso disso, coletar nomes e endereços de proprietários de carteiras não hospedadas para as quais saques de mais de US$ 3.000 são feitos.

Isso T é novidade. Desde 1996, a FinCEN exige que transmissores de dinheiro como Western Union e MoneyGram cumpram um requisito de manutenção de registros de $ 3.000. A regra proposta em dezembro estenderia isso a transmissores de dinheiro como Coinbase que transmitem Criptomoeda.

Deixe-me ilustrar. Digamos que um estranho entra em uma loja da Western Union com $ 3.000 em dinheiro e pede ao agente para transmiti-lo para o exterior. O agente da Western Union é obrigado a ID esse estranho e KEEP um registro da transação. Essa obrigação surge de uma FinCEN requisito de manutenção de registrosque todos os remetentes de dinheiro coletam e verificam informações pessoais detransmissores que não sejam clientes estabelecidospara qualquer transação acima do limite de US$ 3.000.

Agora vamos traduzir essa regra para o espaço da Criptomoeda . Um estranho entrando em uma loja da Western Union com US$ 3.000 em dinheiro é como um proprietário anônimo de carteira não hospedada solicitando à Coinbase que transmita US$ 3.000 em Bitcoin para uma conta da Coinbase. Se a Coinbase e a Western Union devem ser mantidas nos mesmos padrões para lidar com transmissores que não sejam clientes estabelecidos, então a Coinbase também deveria coletar informações sobre o proprietário desta carteira não hospedada.

A Criptomoeda está herdando as mesmas regulamentações que já se aplicam a outras formas de transferência de dinheiro.

O mesmo se aplica a pagamentos de exchanges. Quando a Coinbase é solicitada a fazer um saque para uma carteira anônima não hospedada, isso é o equivalente à Western Union sendo ordenada a fornecer dinheiro a um estranho que está esperando no balcão. A leijá requerWestern Union para coletar e verificar informações pessoais dedestinatários que não sejam clientes estabelecidos para todas as transações acima de US$ 3.000. A Coinbase também T deveria ser obrigada a ID destinatários que não são clientes estabelecidos?

Os fãs de Criptomoeda podem ter pelo menos algum conforto de que a nova regra da FinCEN trataria as transações de Criptomoeda com um toque mais leve do que as transferências fiduciárias tradicionais. Em uma proposta anterior de outubro de 2020, a FinCEN sugeriu queo limite de manutenção de registros de 25 anos seja reduzido de $ 3.000 para $ 250. Então, um estranho que visite a Western Union querendo enviar $ 250 agora teria que ser identificado, onde antes o ponto de gatilho era $ 3.000.

Felizmente, a FinCEN não pretende aplicar esse limite mais rigoroso de US$ 250 a transações de Criptomoeda . Exchanges como a Coinbase que lidam com Criptomoeda estariam sujeitas ao limite separado e mais flexível de manutenção de registros de US$ 3.000 proposto em 23 de dezembro. Esse toque mais leve faz sentido. De uma perspectiva de lavagem de dinheiro, a Criptomoeda não é tão arriscada quanto a fiat.

Da Terra à FinCEN: 'Nós nos preocupamos com a Política de Privacidade'

Justa ou não, a regra T impedirá que usuários de Criptomoeda fiquem furiosos. A FinCEN está bem ciente disso. De 2008 a 22 de dezembro de 2020, um dia antes de emitir sua proposta de regra de carteira não hospedada, recebeu3.724 envios do público em resposta às suas regras e avisos. Uma típica proposta de mudança de regra pode ter atraído 50 respostas de advogados. Os 7.477 comentários que foram registrados desde 23 de dezembro representam 67% de todas as respostas públicas que a FinCEN já recebeu!

Muitos deesses comentários mencione Política de Privacidade. A FinCEN e outras agências reguladoras que implementam regras antilavagem de dinheiro historicamente deram pouca importância às preocupações com Política de Privacidade . A explosão de comentários é um lembrete severo de que o público se importa com essa questão. E embora isso provavelmente T impeça a extensão da lei de lavagem de dinheiro existente para Cripto, pode começar a afetar a discussão sobre limites.

Veja também: JP Koning -Druckenmiller, Jones e a máquina de negociação perfeita do Bitcoin

Quando a FinCEN discute o nível em que definir limites (como o limite de US$ 3.000 para manutenção de registros), ela está tentando equilibrar uma série de preocupações conflitantes. Isso inclui seu dever de combater o crime de lavagem de dinheiro, a carga administrativa enfrentada pelo setor privado e o impacto na inclusão financeira. Se os limites forem muito rígidos, as instituições financeiras os acharão muito caros para implementar, e os membros vulneráveis da sociedade serão excluídos de fazer pagamentos. Muito frouxo e a FinCEN não está fazendo seu trabalho de impedir a lavagem de dinheiro.

Os 7.477 comentários irados obrigarão a FinCEN a considerar, talvez pela primeira vez, a Política de Privacidade financeira em sua decisão sobre onde definir limites. Por que um limite de manutenção de registros de US$ 3.000? As preocupações com Política de Privacidade não podem justificar um gatilho de US$ 5.000? A Política de Privacidade pessoal não deve ser apenas um fator na definição de limites de Criptomoeda . E quanto ao limite de US$ 10.000 em relatórios de transações em dinheiro ou ao novo teto de US$ 250 enfrentado por transmissores de dinheiro como a Western Union?

Não tenho ideia de como a FinCEN reagirá à resposta do público. Mas uma coisa é certa. Eles têm muita leitura para fazer.