O dinheiro reinventado: o cabo de guerra do Bitcoin enquanto Wall Street se aproxima

Um cabo de guerra sobre o futuro do Bitcoin está se tornando mais feroz.

Esta batalha, colocando interesses corporativos buscando lucrar com o potencial disruptivo do sistema Bitcoin contra um sonho anticorporativista de um sistema financeiro que priorize o ser humano e que ignore intermediários institucionais, está em andamento há algum tempo. Mas com bitcoins última Rally de preços, a luta se intensificou.

Agora, os pesos pesados de Wall Street estão se movendo. E para muitos que vêm do Bitcoin “ciberpunk"roots, esses caras são o inimigo.

O engajamento deFidelidade,Citibank,Rocha Pretae agoraMassMutual não precisa ser o toque de finados para um sonho humanista do Bitcoin . Ainda há um caminho para um modelo financeiro mais justo, aberto e inclusivo, mesmo com essas instituições investindo e se envolvendo cada vez mais com serviços de Bitcoin . Mas a rota para esse futuro idealizado é menos direta e, inevitavelmente, envolve uma competição mais intensa.

Também não está claro se essas visões concorrentes podem coexistir a longo prazo. De qualquer forma, a médio prazo – que pode durar décadas – as tensões persistirão e se intensificarão. Quem, no final das contas, vence, e como, é o que importa.

Conheça sua Cripto

Para deixar claro, muitos entusiastas de longa data do Bitcoin estão comemorando a chegada desses grandes nomes.

Em parte porque a participação deles impulsionou o preço da criptomoeda, o que mantém os HODLers de Bitcoin felizes. Também é porque esses recém-chegados estão finalmente compreendendo a proposta de valor CORE para investir em Bitcoin como uma reserva de valor digitalmente escassa. Isso oferece uma justificativa para todos que têm contado essa história pela maior parte de uma década.

Mas ainda há um conflito inerente entre os interesses de instituições regulamentadas e conscientes da conformidade, que apoiarão a imposição de regulamentações e controles para facilitar sua própria participação nela, e aqueles que veem tais regras e restrições como barreiras excludentes à entrada de uma faixa mais ampla da humanidade.

Um pára-raios aqui são KYC e AML, as regras de “conheça seu cliente” e “antilavagem de dinheiro” que obrigam os bancos a coletar registros de identificação de todos os seus titulares de contas.

Este sistema significa que em todos os lugares onde o Bitcoin toca o sistema financeiro legado, o que acontecerá cada vez mais à medida que mais empresas de renome e instituições financeiras forem atraídas por ele, há uma pressão crescente para que os provedores de serviços de Cripto imponham KYC e, por sua vez, evitem lidar com outros que não o T. (Veja: o Cripto “Regra de Viagem”.).

O problema não é apenas que o KYC vai contra o ethos cypherpunk de Política de Privacidade. Como discutimos em um podcast recente Money Reimagined, essa exigência pode prejudicar seriamente os objetivos de inclusão financeira e inovação.

Dinheiro sem Estado apoiado pelo Estado

Raoul Pal, CEO da RealVision e influente investidor global em macroeconomia, viu-se recentemente no meio desta luta depois detweetou para os bitcoiners que KYC é do seu interesse porque trará dinheiro institucional para o ativo e aumentará seu valor. Como alguém com uma conta com o nome SexyWebCamPro100x observou em uma das mais de 700 respostas a essa observação, o tweet implorou por um meme de alguém chutando um ninho de vespas.

Pal é um pensador influente sobre o lugar do Bitcoin no futuro sistema financeiro. Então, nós o convidamos para o podcast "Money Reimagined" desta semana para discutir sua briga com o Cripto Twitter. Para equilibrar, também convidamos a colunista do CoinDesk Jill Carlson, que, entre outras funções, é fundadora da Open Money Initiative, que se concentra em impulsionar o acesso financeiro e a liberdade econômica para comunidades carentes.

Pal ofereceu uma explicação matizada de sua posição. Ele disse que, embora seu ponto fosse em parte sobre permitir que tanto HODLers de Bitcoin quanto instituições “fiquem ricos”, também era que, para o sistema Bitcoin ser uma força transformadora, ele precisa do “efeito de rede” de mais dinheiro entrando no espaço, o que, por sua vez, requer regulamentação favorável às instituições.

“Para que as pessoas realizem suas ambições de que é um dinheiro sem estado... para que seja adotado por pessoas que vivem dentro dos limites de um estado soberano, infelizmente ele terá que ser regulamentado e não há quase nada que possamos fazer sobre isso”, disse Pal.

Alguns podem ver uma contradição: para o Bitcoin realizar seu poder como uma rede “sem estado”, o estado deve exercer mais controle sobre ele. Mas o ponto de Pal é sobre sequenciamento. Ele diz que precisamos primeiro passar por um processo de acomodação oficial dentro do sistema existente para avançar a jornada do Bitcoin ao longo “Lei de Metcalfe.”Quando se torna uma rede onipresente, ela está em posição de desafiar adequadamente esse sistema.

De fato, como Carlson destacou, o lado positivo, para aqueles que acreditam no potencial disruptivo do Bitcoin, é que "você não vai implementar KYC e AML no nível do protocolo". Como "não há nada inerente ao Bitcoin que possa ser regulado, imposto ou controlado dessa forma", ele pode, nesse nível, sempre resistir à coerção oficial.

Mas ela também se preocupava com a crescente invasão dos requisitos de conformidade em aplicações construídasno topodesse protocolo impede o acesso a ele entre pessoas marginalizadas e financeiramente excluídas.

Carlson citou como a LocalBitcoins, uma rede de câmbio peer-to-peer que já foi uma "porta de entrada para a liberdade econômica" em lugares que impõem controles de capital e outras formas de repressão monetária, "está cada vez mais sob escrutínio e tem que instituir mais e mais padrões e protocolos KYC e AML". Ela acrescentou: "Isso é problemático quando falamos de pessoas que T têm nenhuma identidade ou não têm conta bancária e são refugiadas e assim por FORTH".

KEEP lutando

Então, para onde isso vai?

Seguindo a trajetória de Pal, precisamos primeiro ver a propriedade expandida do Bitcoin como um ativo, durante o qual seu preço irá subir dramaticamente antes de eventualmente atingir a estabilidade. Só então ele pode acomodar um conjunto mais amplo de casos de uso.

Uma ideia é que a aceitação universal fornecerá benefícios de efeito de rede para soluções de “camada 2”, como o Lightning, o que poderia permitir transações leves e de baixo custo para todos.

Outra é que a aceitação universal do Bitcoin como reserva de valor permite que ele evolua para um ativo de reserva social programável, que então se torna uma forma de garantia inteligente e automaticamente executável sobre a qual novas formas inovadoras de empréstimo, empréstimo e seguro são construídas. Em teoria, ele poderia substituir ativos soberanos fiduciários, como notas e títulos do Tesouro dos EUA, como o bloco de construção para um sistema financeiro global, um que presumivelmente seria mais descentralizado, com menos atrito e custo, mais inovação e maior acessibilidade.

Mas isso significa que aqueles que buscam uma mudança positiva e humanística devem apenas esperar sua vez? Eles devem primeiro deixar Wall Street se fartar? E que garantia há de que só porque se torna um ativo institucionalizado também se torna uma ferramenta para pagamentos e acesso financeiro?

É difícil dizer. Como Pal observou em nossa entrevista de podcast, “A realidade é que o que queremos que [Bitcoin] seja, como indivíduos, é irrelevante. É uma rede que vive, respira e faz o que faz.”

Tudo isso é verdade. Mas os indivíduos também têm a capacidade de se organizar e, para o bem ou para o mal, a capacidade de pressionar os governos para introduzir regras que influenciem a evolução desses sistemas em rede.

É por isso que esse cabo de guerra deve continuar.

Prefeitura global

VAMOS SER FRANCOS.Os banqueiros centrais rígidos do Banco Nacional Suíço administram uma Política monetária previsível, transparente e geralmente respeitada. Então, eles podem se irritar com uma comparação com os formuladores de políticas da China, que supervisionam um sistema bastante opaco, imposto pelo governo, de controles de capital e taxas de juros centralizadas. Mas de acordo com este artigo da Bloomberg, LOOKS que a Suíça poderia ganhar o mesmo rótulo de “manipuladora de moeda” que o Departamento do Tesouro dos EUA colocou na China em um movimento politicamente carregado no ano passado. Em teoria, os EUA poderiam considerar sanções se um país for considerado como estando usando sua moeda para vantagens comerciais injustas. A Suíça tem intervindo ativamente para manter o valor do franco suíço baixo desde 2011, quando a crise do euro provocou enormes entradas de dinheiro em busca de refúgio seguro na economia do país.

Os EUA estariam mais dentro dos seus direitos de chamar a Suíça de manipuladora de moeda do que estavam com a China. (O Departamento do Tesouro removeu a designação deChina no início deste ano.) A Suíça está explicitamente usando seus poderes de impressão de dinheiro para alterar o valor de sua moeda com o objetivo de tornar seus negócios mais competitivos. A China costumava fazer a mesma coisa há uma década. Mas na época da designação do Tesouro, estava indo para o outro lado: intervindo para fortalecer o yuan em relação ao dólar. Ainda assim, você dificilmente pode culpar a Suíça por tentar inculcar sua economia relativamente pequena de forças fora de seu controle na zona monetária muito maior através de suas fronteiras.

Os EUA podem muito bem ser simpáticos a esse argumento e se absteriam de aplicar sanções. Mas, como o artigo aponta, o risco para o Banco Nacional Suíço é que os especuladores de moeda vejam a designação como uma desculpa para testar a determinação do banco central. Isso pode levar a um influxo ainda maior de traders buscando empurrar o franco suíço para cima na aposta de que um SNB agora politicamente ansioso hesitará em comprar euros ou dólares para impedir que o franco se aprecie? Talvez. Mas há um problema maior aqui, um que influencia nossa tese do futuro do dinheiro.

Os problemas do SNB em administrar uma moeda falam de um conjunto mais amplo de riscos, onde os investidores estão ficando nervosos com a Política monetária expansionista e com o aumento das dívidas fiscais dentro do pior ambiente econômico global desde a Grande Depressão. A experiência da Suíça oferece lições, onde a formulação de políticas públicas dos EUA, baseada na letra da lei, pode provocar consequências imprevistas nos Mercados de câmbio. Se isso acontecesse em uma escala mais global, com economias maiores e mais numerosas envolvidas, poderíamos ter uma guerra cambial internacional. E nesse ambiente, o único lugar seguro para ir é para uma reserva de valor independente e apolítica. Historicamente, esse papel pertenceu ao ouro. Agora, muitos estão argumentando, é a vez do bitcoin.

AEROPORTO.Falando em lições, o que podemos Aprenda com a notável reviravolta no Airbnb? O negócio de aluguel de casas parecia condenado, já que as viagens pararam em março, quando a realidade da pandemia da COVID-19 se instalou. No entanto, aqui está, nove meses depois, lançando uma oferta pública inicial que inicialmente avaliou a empresa em US$ 47 bilhões, mas a viu subir para US$ 100 bilhões até o final do primeiro dia de negociação na quinta-feira. Durante uma entrevista ao vivo da CNNque foi programado para a abertura do mercado de ações, o CEO Brian Chesky ouviu pela primeira vez que o preço de abertura das ações era de US$ 139, quase o dobro do nível de US$ 68 do acordo. Ele pareceu atordoado. “T sei o que dizer”, disse ele.

Boa resposta. Porque T faz muito sentido racional em termos de avaliação. (O prejuízo líquido do Airbnb nos primeiros nove meses do ano foi de US$ 697 milhões.) Para mim, isso nos diz duas coisas: 1) o "QE infinito" do Federal Reserve criou tanta liquidez nas mãos de fundos de hedge e outras instituições que eles vão atrás de qualquer rendimento que puderem, e 2) eles vão aplicar esse dinheiro sempre que encontrarem a narrativa certa.

É um ponto discutível se o Airbnb realmente vale a capitalização de mercado de US$ 100,7 bilhões em que fechou o dia. (ComoO Wall Street Journal observou:esse é um número “maior que o valor de mercado combinado da Marriott International Inc., Hilton Worldwide Holdings Inc. e Hyatt Hotels Corp.”) O que importa é que os investidores com muito dinheiro encontraram o que estavam procurando: uma boa história.

Chesky tomou algumas decisões inteligentes para, primeiro, mitigar a ameaça da pandemia aos seus negócios e, depois, descobrir novas oportunidades para fornecer serviços a pessoas que buscam escapar de cidades lotadas e bloqueadas. Mas o que importa é como essa história de recuperação de uma situação ruim, uma históriaexposto neste vídeo do WSJ, atua mais como uma ideia do que como se equivale ao valor real projetado ao longo do tempo.

Como notamos, em outro lugar, histórias importam. Elas importam especialmente quando há muito dinheiro não gasto procurando por uma ONE.

Leituras relevantes

Como a FinCEN se tornou um honeypot para dados pessoais sensíveis. Benjamin Powers, da CoinDesk, vai cavar, com especialistas, advogados e, repetidamente, com a própria FinCEN para descobrir como a poderosa rede de execução de crimes financeiros gerencia o armazenamento de resmas de “relatórios de atividades suspeitas” que recebe de bancos. ONE foi capaz de dar uma resposta direta. A FinCEN, como Ben coloca, se tornou um honeypot de dados supersensíveis.

A Comissária da SEC, Hester Peirce, fala sobre um ETF de Bitcoin , regras de custódia e o que vem por aí para a SEC. A “Cripto Mom” da SEC confirmou que ela é uma dissidente franca e pró-cripto. Quando Nathaniel Whittemore perguntou, “Quando Bitcoin ETF?” durante seu podcast “Breakdown”, Peirce respondeu: “O padrão que definimos para aprovar um produto Bitcoin negociado em bolsa é um que não é consistente com o que fizemos no passado [e] não é consistente com nossas diretrizes estatutárias para o que devemos fazer. Você tem que olhar para estes em seus fatos e circunstâncias, mas eu T entendo por que ainda T temos um.”

Ethereum supera em muito o Bitcoin em atividade de desenvolvedores em 2020: Electric Capital Report. A atividade do desenvolvedor é uma métrica vital para avaliar o valor de uma rede. Então é realmente significativo que de longe o maior engajamento entre blockchains seja encontrado com Ethereum. De acordo com um artigo no relatório anual de desenvolvedores da Electric Capital por Brady Dale, a contagem de desenvolvedores ativos do Ethereum ficou em 2.300 no terceiro trimestre, em comparação com o número de 400 do segundo colocado Bitcoin. Agora, a comparação é um BIT de maçãs com laranjas porque o Ethereum é uma plataforma de caso de uso múltiplo, enquanto o Bitcoin é principalmente um produto de pônei de um truque só, uma moeda. Mas não pode haver dúvidas de que, apesar de todos os seus desafios de escala, o Ethereum comanda um grande entusiasmo entre os desenvolvedores de software. Isso, por si só, é motivo de confiança.

Dissidentes do Bitcoin : aqueles que mais precisam dele. De uma gama realmente impressionante de perfis na lista “Mais Influentes” de 2020, estou escolhendo destacar apenas ONE de Anna Baydakova. Diferentemente dos outros da seleção anual deste ano, ele T se concentra em uma única pessoa, mas em uma classe de pessoas, uma coorte internacional distante: a do ativista. Este foi o ano em que o papel do bitcoin como um instrumento de liberdade para manifestantes e outros agentes de mudança de Lagos a Minsk foi trazido para casa. Realmente não há melhor expressão de seu potencial.