Quando as corporações violam a Política de Privacidade, elas causam danos concretos

Lindsey Barretthttps://www.law.georgetown.edu/experiential-learning/clinics/communications-technology-law-clinic-ipr/faculty-staff/, advogada da Georgetown Law, não se contém quando vê pessoas mal-intencionadas no setor de tecnologia.

Ela se opôs veementemente recentemente à fusão Sprint-T-Mobileem ardósia, alertando que “consolidar ainda mais um sector já anticompetitivo” tornaria “mais fácil para essas empresasarrancar seus clientes.” As empresas de mídia social estão tornando nossas vidas um inferno de Política de Privacidade , ela diz.

Parte da Clínica de Comunicações e Tecnologia do Institute for Public Representation (IPR), Barrett defende os clientes sem fins lucrativos da clínica em áreas relacionadas à Tecnologia e ao interesse público, como Política de Privacidade do consumidor, Política de Privacidade das crianças e acessibilidade à mídia. Conversamos com ela como parte do nosso pacote Eleição 2020, cobrindo grandes questões em tecnologia, onde os candidatos se posicionam e o que os políticos podem fazer sobre os abusadores de dados. Esta entrevista foi editada e condensada.

Ben Poderes:A quais grandes questões relacionadas à tecnologia deveríamos prestar mais atenção?

Barrett:A corrupção é uma grande ONE. Não há problema maior em que a lei T seja pouco inclusiva ou profundamente distorcida para permitir a impunidade da indústria. T podemos mudar as coisas a menos que consigamos conter a forma como os lobistas conseguem moldar as Política e garantir que a expertise à qual o Congresso tem acesso seja independente. A Política de Privacidade, particularmente a Política de Privacidade do consumidor, é realmente uma grande ONE sob o guarda-chuva da tecnologia. A Política de Privacidade pode, infelizmente, ficar isolada ao falar sobre o Facebook e o Google e nada mais. Mas estamos falando sobre dados coletados de nós e aos quais a polícia tem acesso, de 50 maneiras diferentes, e nenhuma delas é trivial.

Nós progredimos muito em como caracterizamos problemas de Política de Privacidade e os riscos reais que eles representam. É cada vez menos uma posição sustentável ou séria para empresas saírem e dizerem que uma lei de Política de Privacidade faria com que a indústria e sua bela inovação entrassem em colapso. Sabemos que isso não é verdade.

Também é uma posição menos séria dizer que as pessoas "T importam com Política de Privacidade" ou "porque T se importam, T merecem proteção contra isso". Tivemos exemplos viscerais demonstrando por que essa ideia T é verdadeira. Sabemos que empresas de tecnologia de anúncios e corretores de dados absorvem cada BIT de informação sobre nós que podem, fazem avaliações de nós com base nisso e as vendem para o maior lance.

Sabemos que essas avaliações podem afetar ou determinar se podemosalugar um AirBnB,ir a um bar, e pagarsaúde seguro ou faculdade. Nada disso é trivial. À medida que a retórica se move em uma direção positiva, precisamos que ela se reflita em proteções de Política de Privacidade significativas e leis que tornem possível que as pessoas processem para reivindicar violação de Política de Privacidade , responsabilidade executiva quando apropriado e medidas que tornariam a lei de Política de Privacidade algo que as empresas levariam a sério porque, não rindo disso porque seus riscos de violação são muito baixos.

Precisamos de um nível básico de leis de Política de Privacidade que tratem a Política de Privacidade como um direito civil e um direito Human .

Poderes:Quais são as maneiras pelas quais as pessoas são prejudicadas por abusos de Política de Privacidade e dados?

Barrett:Quando uma empresa tem práticas ruins de segurança de dados, essa empresa deixa você ser hackeado, e agora você está sujeito a fraude de identidade, com as ansiedades sobre tempo, dinheiro e tudo o mais que isso acarreta. Então você tem riscos reais de segurança. Houve umsérie completa de histórias e investigações sobre gigantes de telecomunicações vendendo dados de localização e você T consegue pensar em um risco de segurança mais assustador do que um agente de fiança (que pode ter acesso a esses dados) decidindo que quer perseguir sua namorada naquele dia. Há implicações de segurança concretas e perigosas para violações de Política de Privacidade do consumidor.

Outros danos vêm em como os dados ou a Tecnologia são usados. Sabemos que muitas decisões importantes da vida são tornadas acessíveis ou mediadas por algoritmos. As informações coletadas sobre você determinam como você é caracterizado de maneiras que você T pode ver e T terá acesso. Isso pode impactar tudo, desde oportunidades educacionais e de trabalho até a capacidade de alugar um Airbnb.

Poderes:Como dar força a uma lei de Política de Privacidade ?

Barrett:Um grande começo é entender como as leis de Política de Privacidade do consumidor são baseadas em uma compreensão ultrapassada da tomada de decisão de Política de Privacidade . Se você enquadra os direitos de Política de Privacidade como uma gentileza do consumidor ou como um privilégio, então é suficiente ter leis que impliquem que alguém lerá a Política de Política de Privacidade e tomará uma decisão informada, mesmo quando sabemos que eles estão mal equipados para fazer isso. Trivializar a Política de Privacidade torna aceitável mediar se uma prática é aceitável por meio de políticas de Política de Privacidade sem sentido.

Mas, em tantas outras áreas de proteção ao consumidor, reconhecemos quando as pessoas estão em uma desvantagem informacional ruim, onde elas não são capazes de avaliar esses tipos de riscos. Então, fazemos concessões para seu direito de respirar ar que não esteja cheio de mofo, seu direito de não ser envenenado. Sua capacidade de se proteger é limitada, então não vamos deixá-lo à mercê de ter que se proteger. Percebemos que é uma escolha artificial quando dizemos, 'ah, bem, você T leu a Política de Política de Privacidade , então você merece o que aconteceu com você.'

Precisamos de um nível básico de leis de Política de Privacidade que tratem a Política de Privacidade como um direito civil e um direito Human . Precisamos de leis de Política de Privacidade que entendam como a tomada de decisões de Política de Privacidade é restringida. Precisamos de uma lei de Política de Privacidade que entenda como o uso de dados pode limitar as oportunidades de vida. Precisamos de uma lei de Política de Privacidade com penalidades que as empresas levem a sério. Depois que os acordos da FTC com o Facebook e o YouTube foram relatados no ano passado, você viu as ações sobem. Essa é uma demonstração concreta de como os incentivos de nossas leis de Política de Privacidade atuais estão funcionando. Precisamos de uma melhor aplicação, seja capacitando a FTC ou uma nova agência. E precisamos de um direito privado de ação.

Processar é caro e difícil.

Poderes: Então, os demandantes de Política de Privacidade não têm o direito de processar empresas que abusam de seus próprios acordos de Política de Privacidade ?

Grande "depende" aqui. A resposta longa: Depende do tipo de violação de Política de Privacidade , porque muitas leis de Política de Privacidade não fornecem aos indivíduos o direito de processar os violadores, mas, em vez disso, investem a autoridade de execução exclusivamente em uma agência e/ou procurador-geral do estado. Mesmo com uma lei de Política de Privacidade que tenha um direito privado de ação, a empresa pode ter enterrado uma cláusula de arbitragem em seus termos de serviço. Os demandantes são empurrados para um processo sem transparência, onde a empresa tem uma vantagem estratégica, incluindo a escolha do árbitro e as regras aplicáveis. E onde os demandantes de privacidade podem processar, os tribunais há muito tempo são indevidamente parcimoniosos sobre sua percepção de lesões de Política de Privacidade para fins de doutrina vigente. Então, a resposta curta: raramente. Processar é caro e difícil.

Poderes:Como as campanhas estão abordando essas áreas?

Barrett: Alguns candidatos impulsionaram ideias que se tornaram populares e outros candidatos as aproveitaram. As propostas tecnológicas de Elizabeth Warren foram posteriormente adotadas por outros candidatos, o que é ótimo porque são ideias realmente boas. [Bernie] Sanders disse que apoiava o direito de reparação depois que ela se manifestou por uma. [Andrew] Yang disse que apoiava a revitalização do Escritório de Avaliação Tecnologia no Congresso depois que ela o fez. E todo o campo teve que lidar com os problemas de anticompetitividade e consolidação no setor de tecnologia depois que ela divulgou seu plano de dividir as grandes empresas de tecnologia. Se eles estão comprometidos com a essência real da ideia ou apenas gostam do jeito que ela soa, é outra questão. Warren e Sanders apreciam a necessidade de amplas reformas legais e reconhecem um amplo problema de corrupção.

Eu me pego gravitando em torno das propostas de Warren relacionadas à tecnologia por causa de sua precisão, ambição e sua priorização de erradicar a corrupção. Seus planos refletem deliberações cuidadosas e consultas sobre questões de nicho, mas cruciais — ela foi a primeira a sugerir um direito nacional de reparação, a primeira a se manifestar para apoiar a revitalização do Escritório de Avaliação de Tecnologia do Congresso, e seu impulso para a reforma antitruste remodelou completamente o debate. Suas reformas anticorrupção são cruciais porque, no final das contas, a maior dificuldade da Política de tecnologia T é descobrir como redigir leis eficazes, é descobrir como promulgar qualquer coisa significativa quando a indústria tem bilhões de dólares para queimar em lobby no Congresso, legislaturas estaduais e na FTC e FCC.

A maior dificuldade é descobrir como promulgar algo significativo quando a indústria tem bilhões de dólares para gastar em lobby no Congresso, nas legislaturas estaduais e na FTC e na FCC.

Sanders tem uma série de propostas de Política tecnológicas interessantes e demonstra uma capacidade clara e necessária de nomear vilões e atacar os maiores problemas Política em sua raiz. Estou emocionado que ele apoie a proibição do uso de reconhecimento facial pela polícia; usos comerciais também são perigosos, mas ele está ajudando a mover a conversa na direção certa. Seu plano de banda larga pública é um pouco escasso em detalhes, mas, de outra forma, excelente. E adoro que ele apoie um imposto sobre publicidade digital. O ecossistema digital é fortemente inclinado para a lucratividade corporativa e contra direitos significativos para os consumidores.

Nenhum dos outros candidatos demonstrou desejo de restringir o poder corporativo na medida em que Sanders e Warren demonstraram, o que me dá poucos motivos para pensar que suas políticas serão suficientes para restaurar qualquer tipo de equilíbrio em nosso ecossistema de Política tecnológicas favoráveis ​​às empresas.

[Pete] Buttigieg criticou o plano antitruste de Warren como sendo inapropriado para atingir empresas específicas, que é, bem, como o antitruste funciona. Seu aconchego com o Vale do Silício e entusiasmo por uma estrutura de "liberdade de escolha" na área da saúde, outra área, como Política de Privacidade, onde "liberdade de escolher" funcionalmente significa "liberdade de ser aproveitado pelas empresas" também é um mau presságio para os tipos de políticas que ele apresentaria ou apoiaria.

Yang apresentou uma série de propostas tecnológicas que me parecem mal pensadas e indevidamente amigáveis ​​às empresas. Enquadrar os direitos de Política de Privacidade como direitos de propriedade reforça a estrutura de negociação de má-fé criada pelo modelo de consentimento da governança da Política de Privacidade , que é a última coisa possível que a Política de Política de Privacidade deveria reforçar. Um "departamento da economia da atenção" com sede no Vale do Silício e projetado para promover parcerias público-privadas é outra proposta que reflete um desejo de permitir que as raposas KEEP escrevendo as regras para o galinheiro, em vez de uma compreensão básica e necessária de como o interesse próprio da indústria funciona. Sua fé na inspiração única da indústria privada ignora tudo o que os últimos 30 anos de empresas do Vale do Silício se movendo rapidamente e quebrando coisas deveriam ter nos ensinado até agora.

Poderes:Você argumenta que o Vale do Silício é apenas uma parte do ataque à nossa Política de Privacidade? Pode explicar?

Barrett:Ao isolar essa conversa no Vale do Silício, estamos dando pouca importância a empresas que estão fazendo a mesma coisa. Quando se trata de adtech e rastreamento, a AT&T e a Verizon estão ambas no negócio de ad tech. A Verizon tinha a maior COPPAmultaravaliado até ser superado pelo TikTok e YouTube. Eles estavam rastreando crianças ilegalmente e ganhando dinheiro com elas. A AT&T écomprando resmas de dados regulares de localização e informações de preferência sexual sobre pessoas do Grindr. Essas empresas estão se envolvendo em práticas como as de empresas de tecnologia que são incrivelmente problemáticas, mas também têm seus próprios problemas. Elas estão fazendo lobby contra a banda larga municipal, contra qualquer tipo de reforma significativa da concorrência, contra as regras de Política de Privacidade da banda larga e contra a legislação significativa de Política de Privacidade estadual e federal. Sem mencionar que estão assassinando a neutralidade da rede.