O modelo da Uniswap é um projeto científico que pode matar o DeFi

O lançamento do Ethereum em 2015 foi construído a partir da fórmula do Bitcoin, permitindo que os desenvolvedores desempenhassem um papel mais ativo no design de aplicativos descentralizados, provavelmente representando um grande ponto de virada na história das Finanças ao introduzir contratos inteligentes e abrir caminho para as Finanças descentralizadas (DeFi). O Ethereum floresceu rapidamente em o centro para a crescente indústria de Cripto , com projetos inovadores inspirados no manifesto do Bitcoin, trabalhando para remover intermediários centralizados em tudo, desde jogos até empréstimos e financiamentos.

Uniswap, uma das maiores e mais influentes bolsas descentralizadas (DEXs), lançado em novembro de 2018 durante a Devcon 4, onde seu fundador Hayden Adams revelou a V1 da plataforma. Em menos de seis meses, a Uniswap já tinha US$ 10 milhões bloqueados em seus pools de liquidez, protegendo a DEX com fundos semente valiosos enquanto expandia e atualizava seu protocolo.

Mas o modelo da Uniswap representa uma bomba-relógio que pode descarrilar grande parte do ecossistema DeFi porque sua abordagem não pode e não gerará lucro.

A falha na armadura do modelo AMM

Como um Maker de mercado automatizado (AMMs), a Uniswap mantém a negociação automatizada de tokens por meio de um mecanismo algorítmico para garantir que uma negociação esteja sempre disponível, melhorando a UX encontrada em DEXs de primeira geração e exchanges centralizadas como FTX ou Coinbase. O protocolo da Uniswap atrai provedores de liquidez incentivando-os com taxas de porcentagem anuais (APRs) atraentes e usando seus depósitos para criar fundos que facilitam a atividade de negociação da plataforma.

Este modelo decolou com o Uniswap lançando um V2 e V3 ao adicionar um token de governança ($ UNI) em setembro de 2020. Após seu sucesso, muitos outros DEXs tentaram copiar o modelo do Uniswap, principalmente Sushiswap.

Dizem que a imitação é a melhor forma de lisonja, mas o modelo AMM inspirado no Uniswap T é isento de falhas.

Apesar do sucesso contínuo da plataforma e da proeminência dentro do DeFi, questões sérias permanecem sobre a sustentabilidade de seu modelo de negócios e aqueles de AMMs semelhantes. Da perspectiva de um usuário regular, Uniswap e AMMs geralmente fornecem uma maneira conveniente de negociar uma ampla variedade de tokens. Por outro lado, os provedores de liquidez normalmente não conseguem reter lucros devido ao conceito enganosamente nomeado de perda impermanente.

Mesmo que as APRs (taxas anuais de juro) anunciadas T sejam enganosas e sejam distribuídas aos fornecedores de liquidez, um estudo que remonta a 2021 revelou que mais da metadedos provedores de liquidez da Uniswap estavam perdendo dinheiro devido à perda impermanente, o que significa que seria melhor se eles apenas mantivessem os tokens independentemente e não os colocassem para trabalhar. Isso ocorre porque a taxa de perda impermanente, causada por flutuações voláteis de preço, é geralmente maior do que as APRs recompensadas aos provedores de liquidez.

As coisas só pioraram quando a Uniswap fez a transição para um modelo de liquidez concentrada, que visava melhorar a eficiência do capital ao oferecer liquidez em faixas de preço específicas escolhidas pelo usuário. Isso removeu o equilíbrio 50/50 nas negociações, beneficiando os traders, mas fazendo com que os provedores de liquidez ainda estão perdendo ativamentedinheiro ao assumir o lado subótimo de cada negociação.

Vamos dar uma olhada no token UNI em si, que de alguma forma não gera receita apesar de uma avaliação superior a US$ 6 bilhões. Sem nenhuma taxa compartilhada vinda de LPs, o protocolo em si ganha nada de seu uso. Como os detentores de UNI não conseguem apostar seus tokens para ganhar recompensas na forma de ETH, eles não ganham nenhum benefício financeiro direto do valor que eles direcionam para Ethereum.

O ponto principal é que os provedores de liquidez não conseguem obter lucro porque simplesmente não há lucro a ser feito. E se os LPs T são lucrativos, é improvável que haja algum lucro para compartilhar.

Então, isso levanta a questão: como um setor pode sobreviver, e muito menos prosperar, se os investidores perdem dinheiro regularmente?

Repensando DEXs

T devemos subestimar o quão grande é o problema da lucratividade para os provedores de liquidez.

O DeFi não pode funcionar efetivamente sem provedores de liquidez, e seu papel no fortalecimento da Cripto como um todo T deve ser considerado garantido. Um sinal de que os investidores estão acordando para esse problema pode ser visto em protocolos de empréstimo superando DEXsem TVL.

Isso deve soar o alarme para todo o DeFi. Se os provedores de liquidez retirarem seus fundos em massa dos protocolos DeFi em favor de classes de ativos tradicionalmente mais estáveis, isso rapidamente enviaria efeitos cascata por toda a indústria de Cripto . Então, como as DEXs podem ser melhoradas para permitir que mais traders e provedores de liquidez prosperem e, ao mesmo tempo, aumentem a eficiência do capital?

A ideia geral da Crypto é refletir, mas também substituir, as Finanças tradicionais por meio da descentralização máxima. No entanto, a ineficiência de capital dentro do setor DeFi T permite que isso aconteça, colocando-o em clara desvantagem contra plataformas centralizadas

Nas Finanças tradicionais, quando ONE deposita dinheiro em uma conta poupança, pode- ONE esperar um ROI confiável ao fornecer liquidez à instituição. Mas os bancos carregam uma confiança implícita, seja por meio de proteções ao consumidor ou séculos de experiência em gerenciar ativos e navegar em Mercados voláteis. As plataformas DeFi T têm o mesmo grau de confiança do investidor. A maioria das DEXs, em termos simples, T tem experiência para capturar valor de sua liquidez com sucesso.

O principal problema com o Uniswap e modelos AMM similares é que eles nunca aprenderam realmente como lucrar com a liquidez que coletam. Combater isso requer que as DEXs implementem mecanismos de incentivo inovadores e aumentem sua transparência para encorajar a participação de investidores e traders.

Aumentar a transparência, rastrear perdas impermanentes e definir APRs adequadamente é fundamental para fazer com que os provedores de liquidez se sintam seguros e incentivados. Trocas centralizadas como Coinbase e Binance complementam sua renda fornecendo serviços de infraestrutura e ganhando juros da custódia de tokens. Talvez, DEXs possam evoluir a ponto de a liquidez poder ser hipotecada para ganhar incentivos de segurança de cadeia e taxas de negociação simultaneamente.

A novidade do DeFi é tremendamente promissora. Ao remover intermediários terceirizados, o DeFi permite que investidores ganhem taxas da liquidez que eles fornecem a um determinado protocolo — um conceito revolucionário que mesmo 10 anos atrás seria difícil de entender. No entanto, ineficiências de capital e inexperiência com a natureza dos Mercados exigem novas abordagens para garantir que os sistemas descentralizados T desperdicem o ímpeto que eles têm desfrutado recentemente. Enfrentar esses desafios agora pode ajudar a reforçar todos os DEXs, levando a um DeFi mais forte e resiliente.

Observação: as opiniões expressas nesta coluna são do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.