A Política de Privacidade T é apenas um caso extremo para a Cripto

Se você não está fazendo nada suspeito, por que é tão resistente ao KYC e ao AML?

Essa foi a última coisa que eu esperava ouvir de um palestrante em um painel sobre “adoção de DeFi na Ásia”. Mas essa foi a resposta, em um evento satélite à margem do TOKEN2049 em Cingapura no mês passado, quando um membro da plateia perguntou sobre os desafios de atenderKYC (conheça seu cliente) e requisitos de conformidade AML (antilavagem de dinheiro) para construtores web3 que buscam unir Finanças tradicionais (TradFi) e Finanças descentralizadas (DeFi).

A culpa foi do clima HOT e úmido da tarde que estava me deixando irritado, ou da taça de vinho espumante que peguei do bufê no caminho, mas T resisti à vontade de chamá-lo para sair.

Leah Callon-Butler é colunista do CoinDesk e diretora da Emfarsis Consulting.

“E se você for alguém em um país em desenvolvimento que não tem os documentos de ID necessários?” Eu interrompi do fundo do espaço do evento. O palestrante rapidamente concordou comigo, reconhecendo que a verificação de identidade é um obstáculo enorme para milhões de pessoas na Ásia que não conseguem abrir uma conta bancária devido aos muitos requisitos rígidos e onerosos de KYC. Ele acrescentou uma ressalva, no entanto, afirmando que ainda acreditava que identificar e marcar usuários era essencial para evitar atividades ilícitas.

Por anos, a indústria de Cripto tem refletido sobre como evitar que a Cripto seja explorada para fins nefastos, ao mesmo tempo em que permanece fiel ao ethos CORE de Política de Privacidade e descentralização da nossa comunidade. Mas KYC é conhecido por ser terrivelmente ineficaz, e a maioria dos crimes financeiros ainda ocorreo mundo bancário tradicionalde qualquer forma. Enquanto isso, blockchains públicos são livros-razão abertos, transparentes e imutáveis que qualquer um pode acessar, tornando mais fácil para a polícia rastrear e rastrear atividades criminosas. Combine isso com tecnologias de proteção de privacidade, comoprovas de conhecimento zero, e você tem as bases de um sistema que poderia fazer um trabalho muito melhor deequilibrar o direito de saber com o direito à Política de Privacidade.

Leia Mais: Cripto que aumentam a privacidade podem ser proibidas por planos vazados da UE

Em qualquer caso, impor regras KYC de décadas atrás às Cripto hoje é como pegar algo que foi construído para uma carroça e transformá-lo em um foguete. como escrevi em um artigo de opinião anterior para o CoinDesk.

De qualquer forma, T foi realmente a coisa do KYC que me deixou todo irritado, e, em retrospecto, eu queria não ter usado o exemplo de ser um obstáculo à inclusão financeira. Uma QUICK olhada na sala me disse que o público era composto por caras em ternos elegantes, provavelmente mais preocupados em levar seus portfólios de investimento para a lua do que resolver as dificuldades dos desbancarizados. Como tal, minha decisão de me referir a um caso extremo para provar um ponto sobre as falhas do KYC serviu apenas para ressaltar que as únicas pessoas com um bom motivo para evitá-lo devem ser marginalizadas, oprimidas ou perseguidas de alguma forma. Por outro lado, se você é um cidadão honesto com uma ID emitida pelo governo e uma conta bancária que vive em um país politicamente e economicamente estável e democrático, a Política de Privacidade T precisa ser sua principal prioridade.

Depois do Tornado

Lembrei-me disto depois de ler o recente artigo de Neeraj Agrawalpostagem de convidado para o boletim informativo Bankless, intitulado “ A Política de Privacidade Cripto é humanitária”. Nele, o chefe de comunicações de longa data do Coin Center defende o incentivo a ferramentas de Política de Privacidade como o Tornado Cash sancionado pelo Departamento do Tesouro dos EUA, demonstrando como “a Política de Privacidade Cripto é a diferença entre a vida e a morte” para “aqueles que vivem em autoritarismo”. Ele cita uma série de exemplos em que as propriedades de Política de Privacidade das criptomoedas deram a “pessoas desesperadas” uma maneira de se esquivar dos “intermediários armados” que as puniam impondo pontos de estrangulamento no sistema financeiro.

Entre eles estão os manifestantes emBielorrússia e Nigéria, a oposição política de Vladimir Putin emRússia, combatentes da resistência em Mianmar, sancionados e famintosAfegãos, umArtista dissidente chinêsfugir da censura e mulheres em risco de não conseguirem ter acesso ao aborto nos Estados Unidos — este último sendo um bom exemplo de como a linha entre o que é duvidoso e o que não é duvidoso está sendo constantemente redesenhada.

O argumento de Agrawal é poderoso ao demonstrar as situações muito reais de “vida ou morte” nas quais muitas pessoas ao redor do mundo infelizmente se encontram. Mas recitar todos esses casos orwellianos em que a Política de Privacidade é essencial implica que a Política de Privacidade não é essencial para aqueles sem uma razão extrema para aproveitá-la. Além disso, focar nas razões de uma pessoa para Política de Privacidade é um tanto irônico – uma forma de doxxing em si. É outra maneira de dizer que aqueles que contornam o KYC estão tentando esconder algo.

Leia Mais: Michael Casey - As próximas guerras de Política de Privacidade

A narrativa sugere que os comportamentos de preservação da privacidade existem em uma curva de sino. Em uma ponta do The Graph, você tem bandidos tentando esconder seus crimes. Na outra, você tem lutadores pela liberdade resistindo à opressão. Um é considerado um criminoso enquanto o outro é um herói, mas ambos são ilegais, mesmo que as leis em questão sejam draconianas ou injustas. Mais importante, para o bem da integração do direito à Política de Privacidade, nenhum dos exemplos é uma experiência relacionável para a população em geral que ocupa a distribuição normal da curva de sino – ou seja, todos os normies do mundo sem um argumento digno da Netflix para justificar sua Política de Privacidade.

Os aficionados pela Política de Privacidade são frequentemente retratados como teóricos da conspiração, malucos que usam chapéus de papel alumínio e fanático por armas paranóicos, cujo tópico escolhido é incriminador por si só. “Pessoas normais” desconfiam daqueles que se desviam das expectativas de Aviso Importante. Mas envergonhar publicamente as pessoas para que revelem suas informações privadas é um método de controle social que alimenta a complacência, estabelecendo padrões de comportamento. Desse lugar de indiferença, é uma ladeira escorregadia para um estado de vigilância distópico, onde nossas informações pessoais podem ser facilmente coletadas e usadas contra nós como uma ferramenta de opressão.

É por isso que mais filmes como "Ladrão de Identidade" (2003) são necessários (é uma comédia estrelada por Melissa McCarthy e Jason Bateman, se você T viu). Eu suportei esse filme cafona de Hollywood para escrever este artigo. Eu T era muito fã dele, mas duvido que eu fosse o público-alvo. Eu posso ver como ele atrairia um público mainstream, o que é devidamente necessário porque muito do conteúdo pró-privacidade por aí é apenas pregação para os convertidos.

O filme faz um bom trabalho ao demonstrar a sensibilidade dos dados de identificação pessoal que são comumente coletados por meio de processos KYC padrão, quão facilmente esses dados podem ser roubados e mal utilizados, e as terríveis ramificações para as vítimas. Ele também mostra uma empatia notável pelas falhas sociais que levam a algum comportamento criminoso ser cometido em primeiro lugar.

Se quisermos inspirar um mundo onde a Política de Privacidade não seja responsabilidade de um indivíduo, mas o recurso padrão em todas as plataformas com as quais interagimos, precisamos fazer um trabalho melhor de demonstrar como e por que a Política de Privacidade é um direito Human básico para absolutamente todos. Pessoas que se importam com sua Política de Privacidade não merecem ser chamadas de "duvidosas" e ONE deveria precisar de uma desculpa para proteger sua identidade.