O relatório da Stablecoin do S&P é um voto de confiança para a Cripto

A S&P Global Ratings, a renomada agência de classificação conhecida por avaliar a estabilidade de bancos, linhas de crédito e outras instituições e produtos financeiros, voltou seus olhos para as stablecoins, dando seu primeirosinopse abrangente do estado desses ativos supostamente ancorados baseados em blockchain. Em uma visão geral da capacidade relativa de oito stablecoins serem resgatadas por um dólar, a moeda à qual todas elas estão atreladas, a S&P também — de forma discutível e indireta — afirmou que as stablecoins provavelmente não vão a lugar nenhum.

“Nós sempre dizemos que nosso papel é [avaliar se] há maneiras que achamos que podemos reduzir a assimetria de informações no mercado — essa é realmente a maneira como vejo nosso papel no mercado”, disse Lapo Guadagnuolo, analista sênior da S&P Global Ratings, em uma entrevista com a CoinDesk. Ele acrescentou que Cripto “é algo em que estamos colocando fortes recursos, porque sabemos que é uma área em crescimento tanto em áreas financeiras tradicionais quanto em novas.”

Dito isso, das oito stablecoins que a S&P analisou, várias receberam pontuações sem brilho. Mais notavelmente, a USDT da Tether, a maior stablecoin por capitalização de mercado e Cripto mais usado em termos de volume de negociação, recebeu a quarta pontuação mais baixa na faixa de 1 a 5. Enquanto isso, a DAI [DAI] da MakerDAO, popular em Finanças descentralizadas (DeFi), e a TrueUSD apoiada por Justin Sun, a quarta e quinta maiores stablecoins, respectivamente, também receberam pontuações baixas.

No final de 2023, a Cripto ainda não passou da idade em que receber qualquer atenção — positiva ou negativa — de uma instituição como a S&P é vista como uma forma de afirmação. Um fenômeno semelhante aconteceu há dois anos, quando o Departamento do Tesouro dos EUA sob Janet Yellen convocou um grupo de estudopara determinar os riscos que a stablecoin da Tether representava para a economia dos EUA, o que pode ser validador para atores da indústria com raízes anti-establishment.

Da mesma forma, o relatório da S&P é um sinal de que essas ferramentas são importantes — independentemente de representarem ou não avanços técnicos.

“As classificações são um desenvolvimento muito positivo na normalização das stablecoins”, Nic Carter, um cofundador da empresa de capital de risco Castle Island Ventures, que começou sua carreira como o primeiro analista dedicado de Bitcoin [BTC] da Fidelity. “Tenho problemas com algumas das metodologias usadas, mas o fato de que as principais agências de classificação estão prestando atenção às stablecoins e desenvolvendo metodologias personalizadas é bastante validador para o setor”, disse ele em uma mensagem privada.

Veja também:Paolo Ardoino: O homem mais trabalhador da Cripto| Mais Influentes 2023

De fato, o relatório misto da S&P pode ser exatamente a análise que o setor de stablecoins precisava, uma revisão independente de uma das únicas ferramentas da indústria de Cripto que pode ser considerada adequada ao mercado de produtos. As stablecoins são grandes e estão crescendo porque oferecem uma maneira para as pessoas em todo o mundo acessarem o sistema financeiro dominante denominado em dólares americanos, e são úteis nos EUA porque são essencialmente transferências eletrônicas sem os problemas.

Embora a análise provavelmente seja citada por muitas empresas em Wall Street que buscam testar as águas das stablecoins (e muitas o são), nem todo mundo em Cripto está interessado no trabalho da S&P. Talvez por um bom motivo.

“T fiquei impressionado com os esforços da S&P ou da Moody's neste espaço”, disse Austen Campbell, professor da Columbia Business School e ex-gerente de fundos da Paxos, em uma mensagem direta. “Eles parecem realmente fora de seu alcance e incapazes de iterar em novos produtos. Francamente, fora da dívida regular, eles T agregaram TON valor em coisas novas.”

Foi um ponto ecoado por Carter: "No final das contas, T acho que os clientes nativos de Cripto de stablecoins se importarão muito com as classificações — no fim das contas, os traders gostam do Tether porque ele é conveniente, barato e é percebido como algo distante dos reguladores dos EUA."

Ele acrescentou: “Mas as classificações são positivas em termos de entidades institucionais se sentindo confortáveis com o setor.”

Nenhuma stablecoin avaliada pela S&P recebeu a classificação mais alta possível, embora o USD Coin [USDC] da Circle, o Gemini Dollar da Gemini e o principal pax dollar da Paxos tenham sido classificados como 2 na lista, para "forte". No início deste ano, o token BUSD da marca Binance emitido pela Paxos, que era a terceira maior stablecoin na época, foi alvo das autoridades dos EUA — não foi classificado pela S&P.

Guadagnuolo explicou que as classificações da S&P não eram endossos de nenhum produto em particular, ou mesmo condenações. Mesmo avaliações “fracas” de stablecoins como TrueUSD (TUSD) ou Frax (FRAX), que receberam a pontuação mais baixa possível, não devem ser tratadas como “conselho financeiro”, disse Guadagnuolo. Tanto TUSD quanto FRAX são “stablecoins algorítmicas”, que usam mecanismos criptográficos em vez de ativos mantidos em um tesouro para dar suporte à sua indexação ao dólar.

“É nisso que às vezes as pessoas esquecem de focar; as classificações são uma classificação relativa”, disse Guadagnuolo. “T endossamos e T condenamos as coisas quando damos nossa Opinião.” Ele esclareceu que as classificações são “prospectivas”, uma tentativa de determinar “a probabilidade” da stablecoin manter sua paridade. (Esta é uma qualidade importante para uma ferramenta financeira que promete retornar cada dólar depositado e, ao contrário dos bancos, fica com os juros acumulados ganhos sobre esses dólares em vez de pagar rendimento aos usuários. É um negócio lucrativo: Tether obteve lucros de mais de US$ 1 bilhão no terceiro trimestre.)

Notavelmente, a S&P não usou seu sistema de classificação tradicional, comumente aplicado a dívidas governamentais e corporativas ou ativos como swaps de inadimplência de crédito (CDOs), onde os produtos podem ser classificados de AAA a D. Guadagnuolo disse que isso T é incomum e que os termos específicos usados ​​"não são novos para nós".

“Acreditamos que há diferenciação suficiente usando cinco pontuações”, disse ele. “Usar mais pontuações, sentimos que, pelo menos neste estágio, provavelmente estaria aludindo a um nível de precisão ou especificidade que não existe até agora.”

Guadagnuolo, que foi líder do projeto na “Avaliação de Estabilidade de Stablecoin”, também disse que as classificações foram feitas usando apenas dados disponíveis publicamente. Ele não estava, por exemplo, em diálogo com Tether ou Circle, e não recebeu um instantâneo dos ativos dos emissores de stablecoin mantidos em um banco, da forma como um auditor poderia ter acesso privilegiado a essas informações. Ele disse que foi um dos primeiros funcionários da S&P a se concentrar no mundo emergente das Cripto. A empresa sediada em Nova York oferece uma série de cursos intensivos sobre subsetores de mercado, incluindo DeFi.

Por razões competitivas, um porta-voz do S&P não pôde revelar quantas pessoas contribuíram para a avaliação, ou quantos funcionários se concentram em Cripto em período integral ou parcial no S&P.

Veja também:A aplicação de nicho de stablecoins não é algo ruim | Opinião

Stablecoins, em certo sentido, são um tipo de moeda emitida privadamente. Por exemplo, o Controlador da Moeda dos EUA, Michael Hsu, o principal regulador bancário federal, comparou recentemente as stablecoins àsEra “selvagem” da banca, quando instituições de poupança individuais imprimiam seus próprios dólares exclusivos. Há riscos teóricos para essa forma de expansão monetária (o final do século XIX viu uma série de ciclos de crédito de expansão e retração), bem como certos benefícios, como a transparência e as garantias de liquidação de blockchains.

Quando perguntado se é mais fácil olhar para ativos on-chain do que classificações de crédito tradicionais, Guadagnuolo disse “sim”, com ressalvas. “Certamente há muito mais informações mais facilmente disponíveis” para stablecoins do que outros produtos “exóticos”, que podem ter “documentação mínima”, ele disse. “Se você sabe onde ir e olhar”, ele acrescentou, há um nível de “transparência” em saber “exatamente como o funcionamento do contrato inteligente funciona” ou “quais são os volumes — você pode ver isso em um segundo”.

No entanto, blockchains frequentemente obscurecem tanto quanto revelam. Investidores e usuários frequentemente não sabem quem construiu um protocolo, se ele foi devidamente auditado ou outras informações às quais eles podem ter acesso “em um espaço regulado”, disse Guadagnuolo. Ironicamente, a Cripto, que foi criada para reduzir a confiança e a necessidade de intermediários em transações online, frequentemente exige que os usuários ajam mais com fé cega e depositem sua confiança em estranhos do que ao usar um cartão de crédito ou abrir uma conta bancária.

Houve muitas outras perguntas que Guadagnuolo não conseguiu responder ou que um REP de comunicações da S&P interrompeu para dizer que ele não conseguia responder, incluindo se ele usaria alguma stablecoin em particular, se ele estava pessoalmente interessado em algum mecanismo DeFi ou se ele sentia o peso da responsabilidade de publicar informações que — intencionalmente ou não — provavelmente serão tomadas como aconselhamento financeiro. Guadagnuolo também não conseguiu abordar diretamente por que a S&P, de todas as instituições, tem legitimidade para comentar sobre a credibilidade das stablecoins (veja o Grande Crise Financeira que deu origem ao Bitcoin).

“Temos uma história muito, muito forte. T acho que precisamos... É meio que Para Você ”, disse Guadagnuolo.

Quer seja intencional ou não, a S&P validou a Cripto na medida em que a indústria de stablecoins agora é grande, lucrativa e fascinante o suficiente para que empresas como a S&P não consigam desviar o olhar. E por mais que queira dizer que suas avaliações são "opiniões", elas são, sem dúvida, lidas como declarações informadas de fatos que influenciarão as decisões de negociação e investimento.

Isso pode não ser exatamente o caso no nível de um “DeFi degen”, que neste ponto provavelmente está acostumado a críticas ao Tether ou que tem razões de conveniência para escolher USDT ou FRAX ou TUSD, mas os comentários da S&P são influentes quando se trata de empresas de capital aberto ou instituições estimadas que devem ser responsabilizadas por suas decisões e ações. Digamos que o Tether entre em colapso, Cantor Fitzgerald, uma corretora de Wall Street que recentemente deu à empresa offshore um enorme voto público de confiança, sofrerá muito mais do que apenas um golpe financeiro.

Veja também:Tether congela 41 carteiras de Cripto vinculadas a sanções

Da mesma forma, a Cripto como um todo depende de seus relacionamentos com corretores de poder tradicionais e fabricantes de coroas — mesmo que nominalmente se proponha a destronar o rei. (Quanto da ação do preço do bitcoin neste ano resultou da aplicação inesperada do ETF spot Bitcoin da BlackRock? Não há uma resposta definitiva, mas não é zero.) Seria um erro ler muito no relatório da S&P; afinal, blockchains são sistemas abertos e a S&P não precisava da aprovação de ninguém para fazer sua pesquisa sobre a confiabilidade das stablecoins.

A ONE coisa que Guadagnuolo pode dizer que a S&P realmente confirmou é que há uma mistura de stablecoins, cada uma com seus riscos e benefícios relativos. E enquanto isso for verdade, elas sempre terão uma mistura de usuários — incluindo pessoas hoje que precisam ser convencidas de sua importância.