Um conto de 2 bancos: por que o Silvergate e o Silicon Valley Bank faliram

Foi o melhor dos tempos... bem, ok, minha analogia rebuscada já está desmoronando.

É simplesmente o pior dos tempos.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Esta semana viu grandes problemas para instituições financeiras ligadas a setores inovadores e voltados para o futuro da economia. A Silvergate Capital, uma holding de um banco que desde 2016 apostou alto em atender à emergente Cripto , anunciou na quinta-feira que iráencerrar as operações bancárias. O Silicon Valley Bank (SVB), que há muito tempo desempenha um papel semelhante na gestão de dinheiro para startups financiadas por capital de risco, foifechado pelos reguladores estaduais na sexta-feira.

Em linhas gerais, ambos os bancos foram desfeitos pelo mesmo desafio: corridas bancárias clássicas. Seus antigos clientes, sejam exchanges de Cripto ou startups de tecnologia, estão enfrentando amplos desafios comerciais, graças, em parte, às condições econômicas e financeiras. Isso levou a depósitos em declínio e a saques em dinheiro em alta em um momento em que muitos dos ativos não monetários de longo prazo dos bancos também estavam sendo afetados pelos Mercados.

Isso significava que quando as demandas de dinheiro ficaram altas o suficiente, a Silvergate e o Silicon Valley Bank tiveram que vender esses ativos de apoio com perdas substanciais. A Silvergate anunciou umaPerda de US$ 1 bilhãona venda de ativos no quarto trimestre do ano passado, enquanto o Silicon Valley Bank (com um balanço geral maior)também perdeu US$ 1,8 bilhãoenquanto liquidavam ativos. Em ambos os casos, os títulos do Tesouro dos EUA constituíram grandes porções das liquidações com perdas financeiras.

(Este é um contraste útil com as caracterizações imperdoavelmente desleixadas do colapso da FTX como uma “corrida aos bancos” por muitas das principais organizações de mídia em novembro.O que aconteceu na FTXtem muito pouco em comum com as crises de liquidez que atingiram Silvergate e SVB.)

Há duas fontes upstream para esses problemas: problemas reais do ciclo de negócios e aperto da taxa de juros do Federal Reserve. Esses fatores também são inter-relacionados e essencialmente remontam às interrupções causadas pela COVID.

Os aumentos das taxas do Fed são a pressão mais imediata que esmagou o Silvergate e o SVB. Tenho feito um aviso convencional neste espaço para continuarum ano: O aumento dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA afastaria novos investimentos em setores de alto risco, incluindo tecnologia e Cripto.

Veja também:O Bitcoin é uma proteção contra a inflação? Os investidores ainda estão inseguros

Mas o aumento das taxas de juro apresenta outro problema aparentementeamplamente esquecidoameaça à estabilidade dos bancos. Como explica o Wall Street Journal emtermos estimulantemente simples, a emissão de novos títulos do Tesouro com rendimentos mais altos reduziu o valor de mercado dos títulos pré-aumento com rendimentos mais baixos. A maioria dos bancos detém grandes quantidades de títulos do Tesouro como garantia legalmente exigida, o que significa que o mesmo risco que atingiu o Silvergate e o Silicon Valley Bank se aplica até certo ponto a muitos bancos. Essa é uma das razões pelas quais as ações bancárias, particularmente bancos regionais ou de médio porte, sãoafundando em todos os aspectos esta manhã.

Mas o Silvergate e o Silicon Valley Bank também enfrentaram problemas específicos de ciclo de negócios que podem não se aplicar de forma mais ampla. Ambos atenderam a setores – Cripto e empresas de tecnologia financiadas por capital de risco, respectivamente – que viram grandes aumentos nos estágios iniciais da pandemia da COVID-19. Ambos os setores beneficiaram dos bloqueios da COVID, e a Cripto em particular se beneficiou da cheques de alívio da pandemiaenviado para os americanos.

Isso significa que ambos os bancos registraram entradas massivas em 2020 e no início de 2021.O balanço do Silicon Valley Bank triplicouentre o final de 2019 e março de 2021. Os ativos da Silvergate tambémcresceu enormemente em 2021.

Ambos os bancos teriam comprado mais títulos como garantia para apoiar o crescimento dos depósitos – numa altura em que as taxas desses títulos ainda estavamcerca de 1%. As taxas sobre novos títulos estão agora mais próximas de 4% graças aos aumentos de taxas do Fed, reduzindo a demanda por títulos mais antigos. É por isso que, no exato momento em que os clientes em setores borbulhantes ou em reversão começaram a sacar seus depósitos, Silvergate e SVB tiveram que sacar ativos líquidos com prejuízo.

Ainda é uma economia COVID

Se você olhar para apenas uma parte da imagem, provavelmente pode escolher razões para culpar essa bagunça em quem for mais lisonjeiro para seus preconceitos pessoais. Mas provavelmente está mais perto da verdade que todos estão simplesmente escapando do mesmo naufrágio causado pela COVID no mesmo bote salva-vidas furado, enquanto brigam para ver quem é comido primeiro.

Por exemplo, alguns (particularmente bitcoiners) serão tentados a culpar o Fed por aumentar as taxas, mas essa é uma medida genuinamente necessária para conter a inflação. Essa inflação, por sua vez, foi o resultado tanto de aumentos de custos reais ligados à COVID-19, quanto de uma oferta de moeda significativamente expandida pelas políticas de alívio e resgate da COVID. O custo líquido e o benefício dessas políticas levarão anos para serem totalmente considerados, mas uma crítica anti-Fed neste momento é, na melhor das hipóteses, redutora.

Por outro lado, será tentador para muitos no mainstream culpar o próprio setor de Criptomoeda pela crise bancária incipiente. A evidência mais óbvia para essa alegação é que o Silvergate, “o Cripto ”, caiu primeiro. Nas próximas semanas, você pode ouvi-lo ser chamado de “o primeiro dominó a cair” ou algo assim, mas essa simplesmente não é a realidade no terreno.

Veja também:4 potenciais vencedores do Silvergate Unwind | Opinião

A Silvergate era de fato mais frágil porque participou de uma aposta longa degenerada em todo o setor em Cripto, uma que estava muito à frente da curva de adoção real e receita sustentável. Mas não foi isso que causou sua crise de liquidez, e sua queda T vai alimentar materialmente nenhuma falência bancária futura.

Em vez disso, todos os bancos na América, quer estejam financiando fazendas de servidores ou a variedade literal de milho e ervilhas, estão enfrentando muitas das mesmas pressões estruturais. Sua causa raiz é uma enorme interrupção real na economia – um vírus que matoumais de seis milhões de pessoas. Se há uma lição para absorver agora, é que mexer em alavancas financeiras T consegue amenizar completamente esse tipo de caos do mundo real.