Não vou medir palavras. O colapso motivado por fraude da FTX e da Alameda Research é, na minha opinião, o pior evento único na indústria de Cripto desde seu início.

Embora como uma parcela do capital de mercado geral de Cripto o impacto possa ter sido menor em termos relativos do que o Mt. Gox, a precipitação será mais significativa. ONE, ONE realmente pensou na Gox como uma instituição particularmente confiável. T era "institucional" de forma alguma.

Mark Karpeles, que era o CEO da Mt. Gox, T fez uma ofensiva de charme em Washington, DC, para WIN o favor de políticos. A Mt. Gox T exibiu anúncios do Super Bowl. Celebridades T se alinharam para endossar a plataforma. E, crucialmente, o número de usuários em todo o mundo era muito menor.

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

A FTX, por outro lado, atendia milhões de usuários no mundo todo. Ela atendia a vários fundos, instituições e startups. Era agressiva em se promover para usuários comuns. Seu enigmático CEO, Sam Bankman-Fried, conhecido como SBF, praticamente morava em Washington, encantando membros do Congresso e reguladores financeiros. A bolsa era amplamente considerada uma das instituições mais confiáveis ​​e credíveis do setor. A fraude e o colapso aparentes foram, portanto, particularmente catastróficos, porque aconteceram muito rapidamente e pegaram quase todo mundo de surpresa.

Alguns aspectos positivos

As consequências vão perdurar por anos. O lado bom é pouco. Admito ter respirado aliviado com o descrédito do SBF. Sua agenda era fundamentalmente hostil ao DeFi (Finanças descentralizadas); seus interesses pareciam se estender apenas à obtenção de um batismo regulatório para sua empresa e mais ONE . Ele era um embaixador não representativo e não alinhado em Washington, e estou feliz que ele não nos representará mais em conversas Política .

O outro ponto positivo considerável que emergiu desta confusão é o interesse renovado da indústria emprovas de reserva. Os mais sérios entre nós têm contemplado como podemos WIN a confiança entre usuários finais e reguladores. Alguns em Washington naturalmente pedirão que as bolsas sejam mais fortemente regulamentadas, sob o pretexto de proteção ao consumidor. Alguns nativos de Cripto estão redobrando seus esforços em DeFi e DEXs (bolsas descentralizadas), considerando CeFi ( Finanças centralizadas) uma causa perdida. E os maxis de Bitcoin estão balindo para ONE em particular sobre como todas as instituições centralizadas são fraudes.

Nenhuma dessas três abordagens faz sentido para mim. Os pregadores do Bitcoin nunca convencerão todos a adotar uma configuração rigorosa de autocustódia. Não há nenhuma indicação de seu futuro glorioso iminente hiper-bitcoinizado e não intermediado. Custodiantes, credores e bolsas centralizados existem há mais de uma década e continuarão a ser úteis e necessários. Isso também não está fora de sintonia com o ethos CORE do Bitcoin – desenvolvedor de software Hal Finney famosamente defendido para uma abordagem de “banco livre” para Bitcoin.

Ouça: NLW –Por que Prova de Reservas Agora

A multidão pró-regulamentação jogaria o bebê fora junto com a água do banho. Uma indústria de Cripto que replica o setor bancário legado alcançaria pouco. É fundamental que façamos tudo para preservar a interoperabilidade do setor de Cripto e eliminar barreiras à entrada e captura regulatória. Elevar um punhado de exchanges centralizadas e aumentar as barreiras à entrada para concorrentes, como a SBF buscou fazer, tornaria muito mais fácil para os reguladores capturarem toda a indústria ao administrar rigorosamente alguns pontos de estrangulamento.

E, por fim, a multidão somente de DeFi e DEXs erra o alvo. O DeFi puro T é isento de reprovação – Terra/ LUNA poderia, por exemplo, ser chamado de DeFi. Hacks e rugpulls são abundantes. E, claro, os usuários de DeFi precisam manter seus ativos em autocustódia, o que, embora seja a premissa do DeFi, é um ponto de partida para a grande maioria das pessoas.

O fato é que, enquanto o usuário médio deve ter a capacidade de sacar fundos e transacionar com eles fora de um sistema intermediado, a maioria dos usuários T escolherá fazer isso. Podemos admitir a realidade de que muitos usuários sempre preferirão a intermediação, enquanto pressionam para melhorar a qualidade desses intermediários.

Tempo para provas de reserva

É aí que entra a prova de reserva. Provas de reserva harmonizam a transparência inata dos blockchains com a conveniência de custodiantes centralizados. O procedimento geralmente se refere a uma demonstração realizada por exchanges provando que elas possuem ativos de clientes para corresponder a passivos pendentes.

Houve uma pequena onda de entusiasmo pela prova de reserva pós-Gox, que imediatamente desapareceu, e um ligeiro renascimento a partir do verão de 2021 com o BitMEXprova de reservas e passivos, seguido por Kraken’sesforço em fevereiro passado. As coisas T andaram muito rápido depois disso, apesar da minha lobby ardente. A reforma deve esperar por uma crise, ao que parece.

Pós-FTX, um novo entusiasmo por provas de reserva surgiu. Anúmero de trocas– no mínimo Binance,Portão.io, KuCoin, Poloniex, Bitget, Huobi, OKX, Deribit e Bybit – indicaram sua atenção para publicar provas de reserva. Alguns comoCripto,Bitfinex e Binancetomaram o passo intermediário de liberar endereços de carteira como uma prova bruta de ativos. Mas isso é incompleto sem passivos correspondentes.

O lado do ativo é trivial: pode envolver a publicação de endereços de carteira ou a assinatura de uma transação. A parte complicada é combinar os ativos com os passivos pendentes. Para conseguir isso, uma exchange soma todos os saldos de usuários, os torna anônimos e publica os dados emFormato merkelizado. A partir daí, os depositantes podem verificar se estão incluídos no conjunto de passivos. Se muitos fizerem isso, eles podem ter forte confiança de que a bolsa T está trapaceando ao omitir passivos. E se o processo acontecer sob o olhar de um auditor, os usuários podem obter garantia adicional de que nenhum passivo está sendo excluído.

Leia Mais: George Kaloudis–Todas as trocas de Cripto custodiais devem adotar programas de prova de reserva, mas mesmo isso T é suficiente

Os cínicos e os maxis do Bitcoin tendem a protestar que as provas de reserva T são perfeitamente confiáveis. Claro, T são – nada é – mas os críticos sacrificariam o perfeito no altar do bom. Houve uma confusãonos últimos dias sobre as principais bolsas envolvidas em snapshots de ativos comsupostamente fundos emprestados, e muitos estão usando isso paraeliminarprovas de reserva inteiramente. (Algumas dessas acusações foram posteriormente demonstradas comoinfundado.) Descartar provas de reserva porque algumas implementações fracas T eram confiáveis ​​é o equivalente a pedir pizza no Little Caesars e presumir que toda comida italiana é lixo.

Um sistema mais forte

Um instantâneo de ativos em um ponto no tempo sem a supervisão de um auditor ou uma análise de fluxo de caixa prova muito pouco. As provas de reserva I e outrasfalar sobreenvolve atestados contínuos e frequentes, idealmente supervisionados por um auditor. Em sua forma mais completa, fornece garantias muito fortes.

Trocas recalcitrantes têm poucas desculpas restantes. Comparado com a primeira corrida por provas de reserva em 2014/15, há muito mais recursos disponíveis hoje. O 2021guia do praticantea prova de reserva, publicada por mim e alguns outros colaboradores pela Câmara Digital, oferece um quadro completo.

As provas de reserva de código aberto do BitMEXcódigoe um guia para replicar o procedimento está disponível. E para os críticos que lamentam a falta de empresas de contabilidade com experiência em facilitar o processo – isso não é mais verdade. As 20 principais empresas de auditoriaArmanino vem realizando esses compromissos há anos, e T é o ONE.

Durante um mercado em alta, posso entender por que as exchanges T se incomodariam em competir com base na credibilidade. Mas em um momento de consolidação, reter a confiança do usuário é absolutamente vital. Este procedimento permite que as exchanges sejam muito mais transparentes do que suas contrapartes TradFi que não podem verificar de forma independente os ativos de usuários mantidos.

Os reguladores, espero, virão a exigi-lo. As provas de reserva já receberam uma menção no Wyoming’sRegras do SPDI (instituição depositária de propósito específico), e imagino que isso aparecerá em mais legislações em breve.

Leia Mais: David Z. Morris – Nic Carter vs. Os maximalistas do Bitcoin

Agora, com tantas exchanges – incluindo a líder de mercado Binance – adotando o procedimento, as poucas que não participam levantarão sobrancelhas. Quando pressionada, Emilie Choi, da Coinbase, protestou que a exchange já foi auditada e que isso deveria ser um substituto suficiente. Mas se a Coinbase se importa com a integridade da indústria, ela realizará o procedimento de qualquer maneira. Eu preferiria que os depositantes tivessem a opção de escolher entre uma variedade de exchanges públicas e não públicas, todas fazendo PoR, em vez de ficarem limitados a um punhado de exchanges públicas fazendo divulgações trimestrais por meio da Securities and Exchange Commission.

Vamos ser claros. Uma prova de reserva T teria “parado” a FTX, Quadriga ou Mt. Gox. Todas as três ficaram insolventes por longos períodos de tempo por causa de fraudes ou hacks. Mas em um mundo onde as provas de reserva se tornam a norma, sua recusa ou incapacidade de realizar uma prova de reserva teria se destacado como um polegar dolorido e alertado os usuários de que algo provavelmente estava errado. Então, as provas de reserva, na escala da indústria, funcionam via negativa – é mais revelador se você T fizer isso.

Nos próximos meses e anos, à medida que as provas de reserva se tornarem mais comuns em todo o setor, espero e aposto que aplicaremos o mesmo escrutínio aos remanescentes.