Justin WED fala sobre a stablecoin USDD após o desvendamento da LUNA/ UST

Justin WED T previu que a stablecoin UST de US$ 19 bilhões da Terra desvendar menos de uma semana após sua própria stablecoin algorítmica, USDD, lançado.

No final de abril, o WED anunciado o blockchain que ele fundou, TRON, criaria sua própria stablecoin algorítmica, USDD. O projeto controverso atraiu crítica por sua semelhança com a stablecoin Terra UST, que, até a semana passada, era a maior stablecoin descentralizada por capitalização de mercado.

Em umIrmãos Lehman-como um momento para os Mercados de Cripto , a UST perdeu sua paridade com o dólar americano na terça-feira, catalisando uma dolorosa espiral de morte que praticamente destruiu o ecossistema Terra de US$ 30 bilhões, incluindo seu token LUNA , que já foi muito valorizado. Uma onda de medo extremo entre os traders levou a declínios acentuadosem todas as criptomoedas, e o contágio parece ter ocorrido brevementeespalhar para outras stablecoins, incluindoUSDT da Tether e o neutrino USD, ou USDN, do ecossistema de blockchain WAVES .

Mas WED é um otimista. “Eu ainda acredito em stablecoins algorítmicas”, ele disse ao CoinDesk em uma entrevista pelo Zoom, que foi agendada antes de qualquer turbulência do mercado surgir.

De acordo com seupapel branco, a stablecoin da Sun manteria sua paridade por um processo de cunhagem/queima que converteria um USDD em US$ 1 em TRX, o token nativo do blockchain TRON . Por outro lado, US$ 1 em TRX poderia ser queimado para cunhar um USDD.

Na manhã de sábado, a capitalização de mercado do USDD atingiu US$ 270 milhões, de acordo com dados da CoinMarketCap. Isso é uma fração do valor de mercado do UST antes do colapso da semana passada e, por enquanto, representa pouca ameaça às stablecoins lastreadas em ativos USDT (US$ 77 bilhões) e USDC (US$ 51 bilhões), nem ao agora líder em stablecoin de finanças descentralizadas, DAI(US$ 6,4 bilhões).

Atualmente, os rendimentos para apostar no USDD da Tron são os seguintes: altocomo 40%, cerca do dobro do rendimento de 20% oferecido pelo Anchor Protocol da Terra.

Apesar da queda do UST na semana passada, WED está confiante de que o USDD da Tron acabará tendo sucesso.

O controverso empreendedor Cripto (e embaixador de Granada para a Organização Mundial do Comércio) falou com o CoinDesk sobre como o USDD será diferente do UST, o tesouro da organização autônoma descentralizada (DAO) TRON de US$ 10 bilhões que ele está planejando construir, o mercado de baixa das Cripto e se ele é de alguma forma responsável por desencadear o colapso do Terra (como alguns #cryptotwitterati têm sugerido).

Esta entrevista foi editada por questões de tamanho e clareza.

Como você teve a ideia de lançar esta stablecoin descentralizada? Muitos críticos estão chamando-a de uma cópia de LUNA/ UST.

Primeiro, quero falar um BIT sobre stablecoins algorítmicas. Acho que elas são muito importantes para nossa indústria. As stablecoins de hoje são muito centralizadas. Tudo é colateralizado, o que significa que todas elas precisam de um banco e serviços bancários reais. Chamamos a Cripto de um mundo descentralizado, mas hoje, as stablecoins são a parte mais centralizada. Queríamos projetar um algoritmo para garantir que as stablecoins pudessem basicamente permanecer descentralizadas.

Acho que o fracasso da LUNA não foi porque stablecoins algorítmicas não são viáveis ​​ou não são factíveis. O fracasso da LUNA dependeu principalmente de muita alavancagem. Elas cresceram para uma capitalização de mercado dramática em um período muito curto de tempo.

Quando projetamos o USDD, focamos no crescimento saudável do USDD. Queremos KEEP nossa capitalização de mercado do USDD relativamente pequena em comparação ao TRX e à capitalização de mercado total. E também, ao mesmo tempo, menor que a TRON DAO Reserve.

Como você planeja construir o fundo de reserva de US$ 10 bilhões?

Adquirimos BTC, USDT, USDC, TUSD e outras stablecoins.

É meio irônico que você tenha um monte de stablecoins centralizadas no tesouro garantindo essa stablecoin descentralizada?

Queremos duas redes de segurança. A primeira é o algoritmo. A stablecoin é apoiada principalmente pelo próprio algoritmo. Ela basicamente funciona de forma descentralizada. Mas, você sabe, considere a volatilidade atual do mercado agora. ... É por isso que precisamos de uma reserva descentralizada para tentar usar o dinheiro que temos para estabilizar o mercado.

Você planeja comprar uma cesta diversificada de Cripto como a estratégia da LUNA Foundation Guard? Se sim, quais ativos você está de olho?

Ainda T finalizamos a lista, mas acho que os dois principais que estamos comprando agora são BTC e TRX. Mas consideraremos outras stablecoins e tokens no futuro.

Qual é a repartição planejada do tesouro de US$ 10 bilhões?

Acho que metade estará em stablecoins. Principalmente USDT e USDC, cerca de US$ 2 bilhões cada. Também temos outras stablecoins, como BUSD, DAI e TUSD – ao todo, cerca de ONE $ 1 bilhão. O restante é principalmente Bitcoin [BTC] mais TRX.

Você sabe a diferença entre Bitcoin e TRX?

Acho que o Bitcoin ocupa cerca de 80% disso.

Olhando para o gráfico do USDD [quinta-feira de manhã], você definitivamente vê mais volatilidade. Você tem alguma ideia sobre o que causou essa volatilidade em particular?

Consideramos 5% como o intervalo de um depeg, então até lá vamos correr com a volatilidade. Recentemente, a LUNA causou pânico agora não apenas no algoritmo stablecoin, mas também em stablecoins centralizadas. Então vimos o preço do Tether subir e descer. Hoje estou olhando bem de perto para a volatilidade do mercado e temos formadores de mercado e também provedores de liquidez para KEEP o preço estável.

Qual é o seu plano caso o USDD desvalorize, como aconteceu com o UST?

Acho que o problema da LUNA ainda é que eles usaram muita alavancagem. É por isso que quando o mercado entra em colapso, o dinheiro que eles têm em reserva não é suficiente para recuperar. Todos nós testemunhamos o pânico do mercado.

[A LUNA Foundation Guard] precisa de pelo menos US$ 10 bilhões para resgatar o mercado e evitar que a desvinculação aconteça. É por isso que a alavancagem é perigosa. Quando usamos alavancagem, precisamos estar sempre cientes de quanto está em nossa reserva. Mas não é apenas quanto dinheiro você tem, é também sobre a rapidez com que você pode fornecer liquidez.

Então é por isso que nossa reserva tem diferentes camadas. Temos stablecoins, que podem ser implantadas imediatamente se algo ruim acontecer, e então podem WIN tempo, e então podemos liquidar gradualmente outros ativos se precisarmos. A LUNA cresceu muito rápido, e eles T tiveram tempo para construir um bom fundo de reserva para estabilizar o mercado.

Se você se lembra, quando o ataque aconteceu, as pessoas retiraram os 3pools da Curve e começaram a construir o 4pool. Mas entre esses momentos, a liquidez do mercado estava muito fraca. É por isso que quando fornecemos liquidez ao mercado, precisamos ser super cuidadosos com esse tipo de aperto de liquidez também. Eu ainda acredito em stablecoins algorítmicas. Se lidarmos bem com isso, certamente pode fornecer uma boa alternativa descentralizada.

No UST depeg, houve rumores circulando sobre se foi ou não um ataque intencional e coordenado ao peg. Alguns até mencionaram você como um potencial atacante, você tem algum comentário sobre isso?

Acho que a situação da LUNA foi causada principalmente pelo pânico do mercado, em vez de um ataque organizado. Mas vimos muitas pessoas sacando liquidez em um momento muito sensível. Gostaria que a equipe da LUNA se preparasse para [mudanças de liquidez] com muito mais cuidado.

Se você quiser gerenciar a liquidez de stablecoins algorítmicas, eu basicamente o aconselharei a fazer mudanças em um mercado bom e saudável. Acho que o Federal Reserve [dos EUA] teve [sua] reunião um dia antes da LUNA mover sua liquidez, certo? Esses momentos são super sensíveis, você T quer fazer nada para bagunçar a liquidez naquele momento. Então, acho que há muitos detalhes, você precisa prestar atenção se estiver fazendo uma stablecoin algorítmica.

Só para esclarecer, você T acha que isso foi um ataque organizado? E você mesmo não está por trás disso?

[risos] Não, não fui eu.

O que você acha que a equipe Terra fez certo e o que você acha que eles fizeram errado e que você não faria?

No final do dia, a equipe Terra abriu a era das stablecoins algorítmicas. Esta é a primeira vez que as stablecoins algorítmicas cresceram além de US$ 10 bilhões em capitalização de mercado. Além disso, eles conseguiram obter muitas instituições de muito prestígio e capital a bordo para construir este produto. Terra inspirou muitos dos produtos inovadores [ Finanças descentralizadas] na indústria.

Em termos do que eles fizeram errado, primeiro, eles cresceram para uma capitalização de mercado muito grande em um período de tempo super curto. Se a capitalização de mercado fosse menor que $ 5 bilhões, eles T teriam falhado assim. Será muito mais fácil recuperar a paridade. Essa é a primeira coisa, eu acho que eles basicamente cresceram muito rápido.

O segundo erro, semelhante ao primeiro, é que, como eles cresceram em um período muito curto de tempo, eles não tiveram tempo para considerar todas as diferentes variáveis ​​nesses Mercados muito complicados. Primeiro, a liquidez – como quando você deve mover o pool de liquidez, quanto dinheiro você precisa colocar no pool, como construir os fundos LUNA Foundation Guard. Há muita coisa que eles precisam planejar de antemão, mas, como eles cresceram em um período muito curto de tempo, T acho que foi possível para eles considerarem tudo.

A terceira coisa, a LUNA teve um problema quando eles definiram a taxa de juros do Anchor [o protocolo de mercado monetário descentralizado construído no blockchain Terra ]. Acho que ontem eles tiveram que cortá-la de 20% para 4%. Eles deveriam ter feito isso há muito tempo. Depois que você cresce até um certo limite de mercado, é hora de cortar um pouco a taxa de juros.

Eu também acho que precisamos focar em casos de uso reais em vez de alavancagem. Precisamos que muitas pessoas usem a stablecoin em suas vidas diárias, o que também leva tempo.

Com TRON, você está anunciando um rendimento livre de risco de 30%, que é ainda maior que o da Anchor. Acabei de ouvir você criticar o rendimento insustentável da Anchor. Por que você está definindo um rendimento ainda maior?

É basicamente uma estratégia de marketing, certo? Você envolve todo mundo para participar do crescimento da stablecoin. Acho que o rendimento deve depender do crescimento do produto.

Quando as pessoas começam suas empresas, elas gastam muito tempo promovendo e comercializando sua marca. Mas depois que elas têm uma marca estabelecida e um grupo de clientes muito leal, elas começarão a reconsiderar sua estratégia de branding.

Se você se envolver como um early bird, você pode obter mais retornos. Eu acho que isso é totalmente razoável. Mas depois de um ano, por que KEEP a mesma estratégia que você está fazendo quando você é muito pequeno? Eu acho que essa estratégia precisa ser dinâmica em vez de ser um rendimento fixo.

Certo, então os 30% podem ser uma oferta de introdução. Quando você planeja cortá-la?

Primeiro de tudo, o retorno deve depender do momento em que alguém contribui com a liquidez em primeiro lugar. O problema com a Anchor é que as pessoas podem retirar dinheiro do pool imediatamente, o que também é muito perigoso. Quando o pânico do mercado está acontecendo, todas as pessoas vão querer seu dinheiro de uma vez.

Por exemplo, podemos ter um rendimento de 10% Para Você se quiser sacar dinheiro a qualquer momento. Se você puder bloquear por seis meses, pode obter 15%, e se quiser bloquear dinheiro por um ano, pode obter 20%. Basicamente, acho que esses tipos de estruturas de rendimento devem depender do tempo.

Ainda precisamos projetar uma estrutura melhor sobre como incentivar a comunidade e como incentivar o provedor de liquidez.

Parece que o que você acabou de mencionar com essas estruturas de incentivo não é um problema específico de stablecoin algorítmica. Essas questões envolvendo incentivos e tokenomics são problemas com projetos de Cripto em geral.

Exatamente.

No momento, há muita hesitação em torno de stablecoins algorítmicas. Muitas pessoas acham que o mecanismo está fadado ao fracasso. Elas dizem: "Nós simplesmente T acreditamos no conceito". O que você diria a essas pessoas?

Tenho total confiança em stablecoins. Quando entrei na indústria, tivemos o hack do Mt Gox, e muitas pessoas perderam suas economias de vida. Então, muitas pessoas T acreditavam mais em exchanges de Cripto . Naquela época, lembro-me de pessoas dizendo: "T confio mais em nenhuma exchange de Cripto . Só usarei Bitcoin na minha carteira e, se quiser vender para alguém, irei a localbitcoin.com.”

É por isso que precisamos ser super cautelosos e ver esse tipo de operação como uma troca de Cripto . É muito difícil. Você precisa ser super cauteloso com o dinheiro do cliente e WIN a confiança do cliente, e é muito fácil falhar. Nos últimos 10 anos da história do bitcoin, inúmeras trocas foram hackeadas, e muitas delas foram à falência por causa do hack. É por isso que precisamos fazer as coisas com super cuidado.

A indústria de Cripto vai evoluir e as stablecoins algorítmicas precisam estar lá, porque eu acho que esse é um componente muito importante do nosso ecossistema em primeiro lugar. T podemos culpar o algoritmo só porque a LUNA falhou, assim como T podemos culpar a exchange de Cripto . Acho que só precisamos de estruturas mais sofisticadas e bem planejadas. Pensar em coisas como alavancagem, crescimento e também ter uma equipe dedicada para gerenciá-lo cuidadosamente.

Então você T acha que há uma falha fundamental no design dessas stablecoins e acha que Terra/ LUNA falharam devido a problemas mais operacionais?

Sim. Pode ser prevenido se você fizer as coisas de uma forma mais cuidadosa. Por exemplo, nenhum banco no mundo pode sobreviver se todos os seus clientes vierem até eles no mesmo dia e pedirem que paguem seu dinheiro de volta. Todo banco também precisa de uma gestão muito sofisticada, certo? É por isso que eu acho que isso é mais sobre uma boa gestão. Vemos muitos bancos falindo, mas alguns sobrevivem.

Também vemos essas crises financeiras que acontecem, como em 2008. Acho que esses tipos de espirais da morte são muito comuns em todo o setor financeiro. É uma lição cara. Mas T podemos simplesmente abandonar o setor financeiro por causa desses tipos de crise.

O que você pensa sobre se isso vai começar um novo inverno Cripto ? O que isso significaria para a indústria no NEAR prazo?

Agora, é o suporte de limite inferior porque as pessoas estão em pânico excessivo, especialmente hoje. Em um momento na Binance, havia uma pessoa que queria vender quatro Tether por um USDC. É o quanto as pessoas estão em pânico.

As pessoas estão até desistindo do USDT, que é uma stablecoin. Se você está falando sobre o humor do mercado agora, é medo extremo. Eu vi isso em 2019. Em tempos de queda do mercado, as pessoas começam a Tether FUD.

Você tem alguma ideia sobre o preço do Bitcoin? Ele vai cair abaixo de $20K?

Se o Bitcoin puder cair para US$ 20 mil, estou dentro. Essa é a primeira coisa. A segunda é, acho que agora, pelo menos no NEAR prazo, é o fundo do poço. T podemos prever o futuro, mas acho que definitivamente agora é um bom momento para comprar.