O dinheiro reinventado: da geração COVID à geração Cripto

No ano passado, antes de uma pandemia mudar o mundo, pesquisas mostraram que os entrevistados da geração Y e da geração Z adulta estavam desenvolvendo uma curiosidade constante sobre criptomoedas, embora não acreditassem na ideia maior de que a Tecnologia transformaria o dinheiro.

Um inquérito da Michelmores no Reino Unido, por exemplo, concluiu que20% dos millennials ricos– a coorte nascida entre 1980 e 1996 – investiu em criptomoedas, em comparação com apenas 3% da população em geral. Enquanto isso, umpesquisa online Harris/Blockchain Capitaldescobriu que 60% das pessoas com idades entre 18 e 34 anos, um grupo demográfico que abrange seis anos da Geração Z e 10 anos da Geração Y, estavam “um tanto familiarizadas” comBitcoin, em comparação com 43% no geral.

Mas os resultados também revelaram que, pelo menos nos EUA e no Reino Unido, esse par geracional ainda tem muito mais fé em investimentos tradicionais, como ações e títulos. Os dados sugerem uma coorte de dabblers de Cripto , não de convertidos diretos.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Você pode assinar esta e todas as Newsletters da CoinDesk aqui.

O que levará esse importantíssimo grupo de nativos digitais ao próximo nível? Como eles podem ver a Tecnologia de Cripto e blockchain como os crentes obstinados veem, como o condutor de um paradigma inteiramente novo para dinheiro, investimento e acumulação de riqueza?

Talvez a COVID-19 seja o catalisador.

Considere as consequências económicas globais da pandemia:o equivalente a 400 milhões de empregos a tempo inteiro em horas de trabalho perdidas, uma montanha de falências adiadas, níveis de dívida do governo acima ou projetados para exceder 100% do PIB. Assim como a Grande Depressão moldou a tomada de decisões econômicas por décadas, o choque da COVID-19 será sentido por muito tempo.

As decisões futuras que importam serão as da Geração Z e dos millennials, que juntos representam mais de 60% da população global. Vejo suas decisões levando-os ao Bitcoin.

Choque de atitude

Tenho duas filhas da Geração Z. Uma está entrando no segundo ano de faculdade assim como terminou o primeiro: confinada em casa, aprendendo virtualmente. A outra está começando seu crítico primeiro ano do ensino médio na mesma situação. É difícil não sentir que estão sendo negadas a elas alguns ritos de passagem importantes em sua jornada para a vida adulta.

No entanto, eles estão entre os mais sortudos. APesquisa Pew Research no início da crisedescobriu que metade dos adultos da Geração Z (de 18 a 23 anos) disseram que eles ou outra pessoa em sua casa perderam o emprego ou sofreram cortes salariais por causa da pandemia.

Enquanto isso, muitos millennials, os mais novos dos quais têm 24 anos, estão enfrentando decisões que definem suas vidas sobre casamento, filhos, compra de casa, planos de carreira e estratégias de investimento de longo prazo em um ambiente econômico incerto. A COVID-19 invadiu esse período definidor de suas vidas. Parece inevitável que isso redefinirá suas expectativas sobre o futuro.

Já, por umEstudo Harris Poll para Edward Jones e Age Wave, cerca de um terço dos entrevistados da Geração Z e da geração Y preveem um “impacto extremamente ou muito negativo” em sua segurança financeira pessoal devido à COVID-19. Isso se compara a 24% da Geração X, 16% dos baby boomers e 6% da geração silenciosa.

Dado que o valor de uma moeda como reserva de valor é ditado pela forma como os usuários veem seu valor ao longo do tempo, a deterioração das expectativas sobre o potencial de ganhos futuros inevitavelmente moldará a forma como os millennials e a geração Z pensam sobre o dinheiro que usam.

Mesmo antes dessa tragédia, essas duas gerações estavam preparadas para uma grande mudança de atitude em relação ao dinheiro digital. Crescendo com a internet, eles estão mais inclinados ao seu ethos DIY e às noções de autonomia, à medida que as linhas entre usuário e editor se confundiam online e davam a todos a sensação de que tinham sua “própria voz”. Pode não ser um salto tão grande para eles adotarem a mentalidade de “seja seu próprio banco” dos bitcoiners.

O que fazer quando o rendimento é zero

Expectativas e mudanças de atitude fornecem um potencial ímpeto cultural para esses grupos mudarem a forma como pensam sobre dinheiro. Agora, há também um motivo financeiro, já que ações e títulos, impulsionados por flexibilização quantitativa sem precedentes do banco central, estão entregando rendimentos teimosamente baixos — seus ganhos como uma porcentagem do preço.

Com as taxas do banco central ancoradaspróximo de zero em dezenas de países, contas correntes e de poupança estão pagando uma ninharia e os rendimentos dos BOND governamentais e corporativos caíram, em alguns casos em território negativo. Enquanto isso, com a lucratividade das empresas atingida pela crise, os dividendos das ações sofreram sua maior queda trimestral em 11 anos.

A queda de duas décadas nos rendimentos dos BOND que nos trouxe até aqui foi um desenvolvimento positivo para aqueles que os possuíam, porque um declínio implica um aumento no preço, gerando um ganho de capital. Muito poucos desses proprietários eram millennials e ainda menos, se é que havia algum, da Geração Z. Em vez disso, os benefícios foram acumulados para a Geração X mais velha e os baby boomers.

Agora, os rendimentos não podem cair mais. As gerações mais jovens não podem esperar nem ganhos de juros nem aumento de capital, bem quando estão preparadas para investir nesses Mercados pelo próximo meio século.

Isso pode T importar se as ações estivessem destinadas a subir. Afinal, os baixos rendimentos dos BOND fazem as ações parecerem atraentes em comparação.

Mas é impossível agora argumentar que as ações T estão em uma bolha inflada por quantidades massivas de intervenção do banco central. As medidas de avaliação estão gritando “sobrecomprado”. Além de despencar os rendimentos de dividendos, a relação preço-lucro mediana do S&P 500 nunca foi tão alta.

Se esse for o topo, os millennials e a geração Z não têm mais nada para comprar. O mesmo vale para os preços dos imóveis, agora completamente fora de sua faixa e com ganhos futuros restringidos pelos limites inferiores das taxas de hipoteca quase no fundo do poço.

Sem esteira infinita

Se o Federal Reserve, o Banco Central Europeu e o Banco do Japão pudessem KEEP os trilhões de dólares de criação de dinheiro novo ad infinitum, talvez essa esteira pudesse continuar para sempre. Os índices P/L iriam para a estratosfera e os millennials e a Geração Z simplesmente se prenderiam à inflação contínua do mercado de ações, passando o risco para qualquer geração que estivesse vindo atrás deles.

No mínimo, isso exigiria a continuação das melhores condições dos dois mundos que sustentaram as ações por quase três décadas: baixa inflação e sólido crescimento econômico.

A COVID-19 – e a resposta Política que ela está encorajando – irá, acredito, tornar ambos impossíveis. O manejo da pandemia prejudicou severamente a confiança global no governo dos EUA, enquanto a expansão monetária do Fed (essencialmente confirmado por uma mudança de Política anunciada na quinta-feira), minou a confiança no dólar, gerando inflação. Enquanto isso, o golpe no crescimento causado pelo lockdown e futuras restrições a viagens e trabalho, juntamente com níveis crescentes de dívida que devem ser controlados, tornarão muito mais difícil para empresas e governos se financiarem.

Em suma, a inflação ultrapassará tanto os rendimentos dos BOND quanto os lucros corporativos no futuro previsível, o que significa uma perda em termos reais. Isso, claramente, é uma má notícia para a geração Y e a geração Z que estão procurando uma maneira confiável de acumular riqueza para o futuro.

Mais fundamentalmente, essa equação deficitária desafiará a própria fé deles nas moedas fiduciárias nas quais eles atualmente poupam.

Isso os levará a armazenar valor em Bitcoin, que não rende juros nominais por si só? Talvez.

Se as gerações mais jovens puderem aceitar a promessa do bitcoin de escassez digital e resistência à censura e valorizar sua proteção contra a desvalorização da moeda, incerteza política, confisco e dependência econômica, ele parecerá cada vez mais valioso em relação aos baixos rendimentos de ativos fiduciários supervalorizados.

No final das contas, é prerrogativa dos millennials e da geração Z. Eles jogam sua sorte no antigo sistema monetário dos boomers e da geração X, ou constroem um novo que sirva aos seus interesses?

50 anos de rendimentos da Fiat

Fazendo uma pesquisa para a coluna desta semana, dei uma olhada em uma tendência de ciclo longo para rendimentos de BOND de 10 anos. Cinquenta anos pareceu o prazo certo, dado que no ano que vem, por volta desta época, o mundo marcará o aniversário de meio século do "Choque Nixon", o momento em que o presidente Richard Nixon removeu o dólar de sua paridade com o ouro e criou sozinho a era do dinheiro fiduciário.

O que vemos nos primeiros 10 anos do gráfico abaixo (cortesia do fabuloso serviço FRED do Federal Reserve Bank de St. Louis) é o impacto inicial dessa mudança dramática. Juntamente com o embargo do petróleo da OPEP, a chegada das moedas flutuantes desencadeou um aumento assustador na inflação, o que finalmente forçou o presidente do Fed, Paul Volcker, a aumentar as taxas de juros para níveis sangrentos. Isso significou que o rendimento da nota do Tesouro de 10 anos também disparou conforme o custo do empréstimo de dinheiro subia. O movimento doloroso de Volcker desencadeou duas recessões em QUICK sucessão — as recessões são marcadas em cinza nos gráficos FRED — no início dos anos 1980. Mas uma vez que ele quebrou a espinha dorsal da inflação e estabeleceu um senso de confiança sólida na independência do banco central como um princípio, um período conhecido como "Grande Moderação" começou. A inflação caiu e os rendimentos caíram. E T parou por 40 anos.

Por muito tempo, isso foi, razoavelmente, visto como algo bom. Matar a inflação e reduzir os custos de empréstimos estabeleceu as condições para um longo período de crescimento econômico dos EUA. Pagou pela vitória dos Estados Unidos na Guerra Fria, que por sua vez abriu caminho para uma nova versão do capitalismo global modelada pelos EUA, que despejou dinheiro em Mercados emergentes.

Mas o entusiasmo que gerou também gerou um ciclo de expansão e retração mais pernicioso, pois uma série de crises, especialmente nos Mercados emergentes, demonstrou a vulnerabilidade dos investidores globais aos riscos de crédito em um mundo cada vez mais interconectado. Na década de 1990, isso inaugurou uma era em que os bancos centrais — especialmente o Fed — eram vistos não apenas como gestores das condições de preços, mas como apoios de mercado em tempos de incerteza e pânico. (Leitura de contexto: “A oferta de Greenspan.”) Atingiu um crescendo com a crise financeira global de 2008 e suas consequências. Foi quando o Fed reduziu as taxas para seu limite inferior final, o “limite zero”, mas ainda viu a necessidade de estimular uma economia em choque, criando trilhões de dólares em reservas bancárias por meio de uma Política de“flexibilização quantitativa” sem precedentes.

Agora, em meio a uma nova crise, estamos de volta lá novamente, com o Fed emitindo quantias ainda maiores de dinheiro novo, sustentando o mercado de ações e imaginando o que mais ele pode fazer para impedir que as coisas desmoronem. Por que a preocupação? Por que não deixar o mercado recuar? Porque isso poderia desencadear uma reversão naquele Rally de 40 anos nos preços dos BOND — o outro lado da queda nos rendimentos — uma situação que alguns veem como a maior e mais perigosa bolha do mundo. Esses títulos do governo dos EUA são mantidos por todos os bancos centrais e bancos comerciais do mundo em grandes quantidades, onde eles fornecem garantias procuradas para todos os tipos de empréstimos secundários. Se esse castelo de cartas caísse, poderia ter um impacto maior do que até mesmo o Choque Nixon.

Prefeitura global

TENHA CUIDADO COM O QUE VOCÊ DESEJA. Durante um dos discursos mais aguardados do setor Finanças , o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell divulgou notícias de uma mudança Política significativa.De agora em diante, o Fed não apenas mirará a inflação em torno de 2%, mas fará isso em uma base média por períodos mais longos. Em outras palavras, para compensar períodos em que a inflação estiver muito baixa, ele tolerará uma taxa acima de 2% por um período mais longo. Embora Powell tenha deixado claro que o Fed pode aumentar o aperto monetário a qualquer momento, que priorizará as metas de emprego em vez das de inflação e que não está vinculado a um prazo fixo, a questão-chave aqui é o que essa nova mensagem faz com as expectativas de inflação das pessoas. O Fed pode administrá-las?

Esses tipos de anúncios são frequentemente projetados para gerenciar expectativas e demonstrar o comprometimento do Fed com seus objetivos. A Política em si não é a única ferramenta. Anunciar a Política em si sinaliza intenção – como dizer: “Veja, seus medos de que vamos retirar repentinamente o afrouxamento monetário são injustificados: estamos tão comprometidos em fazer tudo o que pudermos para KEEP as taxas de empréstimo baixas que estamos prometendo deixar a inflação ultrapassar nossa meta por mais tempo.”

Mas e se a mensagem fortambémclaro? E se o mercado ler isso como “o Fed criará inflação, não importa o que aconteça?” A inflação é uma função das expectativas de inflação e da confiança do mercado de que os bancos centrais protegerão o valor da moeda. Em um ambiente onde a confiança emo governo está diminuindo, onde o ouro está em altas recordes e as ações estão supervalorizadas, a promessa explícita do Fed de permitir algum grau de inflação excessiva criará inadvertidamente um problema pior quando a economia se recuperar? Essa é a pergunta de um trilhão de dólares.

CONFUSO SOBRE Cripto? PERGUNTE AO FMI. Isto poderia ter sido constrangedor. O Fundo Monetário Internacional, um bastião de burocratas sinônimo do antigo sistema financeiro fiduciário, publicou umvídeo explicativo sobre criptomoedas. Mas, em muitos aspectos, a peça de dois minutos, com uma narradora caminhando por um campo de animação falando sobre o problema dos intermediários de pagamento e a “ciência da criptografia”, foi um esforço magistral.

Para ter certeza, ele T mergulhou em mecanismos de consenso de prova de trabalho ou Política monetária baseada em protocolo, e inevitavelmente atraiu zombaria de maximalistas que reclamaram que ele encobriu seus recursos favoritos do Bitcoin , como escassez digital e resistência à censura. Mas como algo para compartilhar com novatos, para colocar suas cabeças em um lugar para começar a descer pela toca do coelho, esta é uma adição surpreendentemente útil à lista de recursos do Cripto 101. Realmente T deveríamos estar tão surpresos. O FMI tem uma equipe energética e inteligente de economistas investigando criptomoedas e moedas digitais de bancos centrais há cerca de cinco anos.

OMG, meu Deus! O Fórum Oficial de Instituições Monetárias e Financeiras, um think tank comumente chamado de OMFIF, inclui entre seus membros muitos bancos centrais, fundos soberanos e instituições multilaterais (bem como entidades do setor privado, como empresas de investimento e bancos), que ganham acesso a novas ideias sobre Política monetária, inclusive sobre moedas digitais.

Portanto, é impressionante que o vice-presidente do OMFIF tenha escrito um artigo principal para sua publicação online com o título“Supremacia do dólar em risco.” O argumento de Philip Middleton será familiar aos leitores desta coluna, pois vincula a ascensão das moedas digitais a um ambiente macro desafiador marcado por estresse financeiro e tensões internacionais. Ele escreve que uma “tempestade perfeita produzida pela convergência de geopolítica, Tecnologia, mudança social e a crise [da COVID-19] poderia provocar uma mudança profunda” para derrubar o dólar de seu poleiro como moeda de reserva mundial.

Falar sobre esse tipo de coisa era inimaginável em círculos oficiais há um ano ou mais. Também impressionante: a sugestão de Middleton de que, para se antecipar a esse risco, os EUA "poderiam fazer pior do que comissionar uma gigante do Vale do Silício para oferecer um dólar digital a seus bilhões de usuários em todo o mundo". Uma mensagem muito mais amigável do que uma certa gigante do Vale do Silício recebeu de banqueiros centrais há um ano, quando propôs lançar uma moeda digital baseada em cesta para seus bilhões de usuários em todo o mundo.

Leituras relevantes

O que as taxas do Ethereum significam para seu futuro. O colunista do CoinDesk, Nic Carter, traz um novo argumento para um antigo debate. As altas taxas que a mania do DeFi trouxe para uma rede Ethereum agora sobrecarregada provam que o lugar dos blockchains públicos no mundo está em atuar como infraestrutura financeira, como camadas de liquidação para transações financeiras em larga escala; as transações são simplesmente caras demais para desempenhar um papel eficaz permitindo transferências de dados não financeiros ou pequenas transações do tipo "xícara de café". Carter diz que os defensores do Bitcoin CORE resolveram isso há algum tempo durante o debate amargamente travado sobre o tamanho do bloco com os defensores do Bitcoin Cash , mas somente agora, em meio ao boom do DeFi, muitos na comunidade Ethereum estão fazendo o mesmo.

Nenhuma garantia necessária: como a Aave trouxe empréstimos sem garantia para o DeFi. A fase inicial do DeFi dependia de pegar participações em Criptomoeda e bloqueá-las em contratos inteligentes com garantias excessivas para desbloquear linhas de crédito automatizadas que conseguem KEEP os valores dos ativos estáveis ​​sem a intervenção de um intermediário. Mas e se o tomador T tiver garantia? Brady Dale explica como o protocolo Aava construiu um sistema DeFi que usa um sistema de garantia delegada para permitir que as pessoas tomem empréstimos sem colocar ativos como garantia. Crédito não garantido: mais uma maneira pela qual os inovadores do DeFi estão tentando replicar as Finanças tradicionais em um ambiente descentralizado.

O Fed de Boston está analisando redes de blockchain de '30 a 40' para experimentos com dólares digitais. O Boston Fed, que só recentemente tornou público o fato de que vem experimentando uma solução de dólar digital, está lançando uma rede muito ampla para descobrir a melhor abordagem. E não está pensando apenas em uma solução interna. Nikhilesh De relata.

DeFi é como o boom das ICOs e os reguladores estão circulando. As advogadas Donna Redel e Olta Andoni oferecem um aviso amigável aos empreendedores de DeFi neste OpEd. Citando semelhanças claras com o boom de oferta inicial de moedas de 2017, Redel e Andoni dizem que a atividade de emissão de tokens que DeFi está gerando inevitavelmente atrairá atenção regulatória e que pode não terminar bem para elas. Elas sugerem trabalhar com reguladores para desenvolver arranjos experimentais de “sandbox” que permitam alguma liberdade inovadora, mas também dêem a agências governamentais como a Securities and Exchange Commission uma oportunidade de construir alguma certeza e ordem para este setor do Velho Oeste.