Os protocolos DeFi devem agir mais como fiduciários

Nesta semana, abordo os conceitos de centralização e descentralização financeira, ancorando-me em custódia, staking e DeFi.

No lado centralizado, olhamos paraAquisição da Lumina pela BitGo, Coinbase Custody e sua semelhança com Schwab e Betterment Institutional.

Lex Sokolin, colunista do CoinDesk , é codiretor global de Fintech na ConsenSys, uma empresa de software de blockchain sediada no Brooklyn, NY. O texto a seguir é uma adaptação de seu Projeto Fintechboletim informativo.

No lado descentralizado, examinamos o recenteAumento de US$ 500 milhões em valor dentro do protocolo Compound , bem como os loops recursivos que podem representar um risco financeiro mais amplo para o ecossistema.

É ONE para mim desembaraçar, em parte porque não tenho certeza para qual público estou escrevendo. Desde que comecei a trabalhar mais profundamente no ecossistema de Cripto , me deparei com um conjunto muito diferente de normas e expectativas no setor financeiro e na comunidade de startups de fintech. Notavelmente, os construtores de Cripto defendem softwares que são "sem confiança", "descentralizados" e "sem permissão". Isso cria uma visão de mundo em relação ao dinheiro e aos produtos financeiros atuais que não deseja apenas reformá-los, mas abandoná-los todos juntos. Por sua vez, essa comunidade também é muito mais autêntica em tentar mudar o mundo.

Veja também: Lex Sokolin -O software devorou ​​o mundo, eis como ele devorou ​​as Finanças

Tendo visto a maioria das fintechs falhar em realizar transformações estruturais na última década, tendo a concordar com o desejo de causar mudanças fundamentais.

E, no entanto, precisamos de uma mudança fundamental não pela mudança, mas pela capacitação das pessoas para viverem vidas financeiras melhores. A maioria do meu público vive em um estado-nação com sistemas legais e econômicos fortes em vigor. Não há necessidade de que eles fiquem fora da sociedade, como os cripto-Borg, para se beneficiarem das invenções que estão sendo criadas. A participação não deve ser tudo ou nada.

Haverá uma gama de projetos em oferta no novo mundo. Alguns serão maximamente descentralizados, sem confiança e construídos para um ambiente adversário (ou seja, todos estão tentando roubar seu dinheiro). Outros estenderão a atividade financeira e econômica que a indústria financeira realiza hoje e a entrelaçarão em ambientes baseados em blockchain. O melhor resultado é puxar a parcela financeira do PIB global para um chassi digital como a internet, mas para transferência e liquidação de valor.

Uma pessoa comum quer ver que seu dinheiro é segurado pelo FDIC, não pelo Lloyds of London ou pelo Nexus Mutual.

Tendo ocupado funções operacionais licenciadas dentro de corretoras/negociantes e consultores de investimento registrados, posso atestar o impacto que o licenciamento e o poder do estado exercem na adoção pelo consumidor de aplicativos financeiros primários (ou seja, não dinheiro de brinquedo, mas o banco padrão ou conta de aposentadoria) e o tamanho dos fluxos de dinheiro que uma empresa pode lidar. Uma pessoa comum quer ver que seu dinheiro é segurado pelo FDIC, não pelo Lloyds of London ou Nexus Mutual. Um investidor institucional comum que aloca uma doação quer lidar com um custodiante qualificado de uma empresa fiduciária, não com um protocolo sem confiança. Pelo menos hoje.

Esta não é uma declaração normativa – algo que eu "desejo" que seja. É uma declaração descritiva de como as coisas são.

Crescendo um negócio de custódia

Vamos ancorar em exemplos, começando com BitGo e Coinbase Custody. Essas empresas me lembram dos grandes custodiantes institucionais nos EUA, que agora detêm mais de US$ 3 trilhões em ativos para consultores, além de fabricar fundos negociados em bolsa em larga escala e fornecer amplos conjuntos de Tecnologia para seus usuários. Alguns meses atrás, BitGo adquiriu Lumina, a empresa de gestão de portfólio de ativos digitais. A Lumina foi iniciada por uma equipe com experiência na Addepar, a ferramenta de relatórios de desempenho de family office focada em alternativas do Vale do Silício por meio da Palantir.

A BitGo está seguindo o manual dos custodiantes da RIA, que oferecem software de gerenciamento de portfólio e negociação como parte do pacote de custódia. Da mesma forma, as wirehouses do Bank of America Merrill Lynch e Morgan Stanley também constroem esse tipo de software para sua pegada de vendas institucionais de mais de 20.000.

A BitGo também tem serviços de preparação de impostos e negociação/liquidação off-chain para seus clientes de fundos e exchanges de Cripto . Esta é uma empresa que cresceu com custódia em primeiro lugar, focando em como armazenar chaves privadas para ativos baseados em blockchain em um ambiente multiassinatura, assegurando ativos de até US$ 100 milhões e fornecendo uma empresa fiduciária regulamentada como contraparte institucional. Agora, ela está integrando bits e peças de Tecnologia para tornar esses relacionamentos de fundos mais rígidos.

Estaríamos melhor sem a "centralização" que a BitGo fornece? Estaríamos melhor sem os fundos de Cripto que trouxeram ativos para o espaço, financiaram novos projetos, geraram atividade de negociação e criaram retornos para investidores, ao mesmo tempo em que foram pioneiros em como as empresas trilham o caminho regulamentado? Acho que não.

A Coinbase Custody é um contraponto interessante aqui. A Coinbase cresceu da mesma forma que as corretoras de ações de desconto cresceram na década de 1990: fornecendo aos investidores de varejo (versus investidores institucionais) acesso a uma classe de ativos de uma forma mais conveniente. Enquanto Schwab, Fidelity e TD Ameritrade construíram seus negócios online com base na competição de preço e UX com corretoras por telefone, a Coinbase construiu seus negócios com base em uma experiência de usuário desmistificada para Cripto .

Tendo atendido dezenas de milhões de clientes e a custódia de fato de mais de US$ 20 bilhões em ativos digitais, a jogada natural para a Coinbase era estender seus serviços a clientes institucionais. É assim que os braços institucionais da Schwab, Fidelity, bem como robo-advisors como a Betterment foram construídos.

Veja também: Lex Sokolin -Libra queria uma moeda, tudo o que precisamos são os trilhos de pagamento abertos do DeFi

Para contextualizar, o valor dos ativos aconselhados sob gestão nos Estados Unidos cresceu para US$ 9 trilhões em 2018, de US$ 4,4 trilhões em 2011. Cerca de 30% do bolo fica com os grandes bancos de Wall Street, outros 50% com os corretores de desconto e online e o restante com independentes. A Coinbase é uma corretora de desconto integrada com um custodiante e uma bolsa, tudo em um. O mercado de varejo é seu motor de FLOW de caixa, enquanto os Mercados institucionais são seu motor de escala. Ainda há muito trabalho a ser feito.

Vários protocolos de Cripto , incluindo Ethereum, estão atualizando para abordagens de "staking" para proteger suas redes (em vez de gastar poder de computação alimentado por eletricidade em um quebra-cabeça de Bitcoin ). Você pode pensar em staking como garantia de capital para um banco ou uma conta poupança nativa em alguma economia estrangeira ou propriedade de ações preferenciais rendendo governança de votação e dividendos em dinheiro. É altamente técnico porque deriva de trabalho matemático a ser feito para proteger um blockchain.

O resultado será que os atores institucionais acharão as soluções de custódia ainda mais atraentes, já que podem ganhar um rendimento sobre ativos estacionados. Este é certamente o caso com classes de ações institucionais para fundos do mercado monetário fornecidos por custodiantes tradicionais para seus grandes clientes. Nada de novo sob o WED!

Os investidores de varejo também terão acesso a essa infraestrutura por meio da pegada do consumidor na Coinbase, conectando milhões para aprender como dar suporte a redes de blockchain por meio da participação. Embora o sonho seja que todos executem seu próprio nó, tal resultado simplesmente não é prático hoje. Os investidores querem alocar ativos, não Aprenda como executar software bizantino ou empacotar produtos financeiros.

Isso cria uma tendência de centralização para que o capital acumule nos custodiantes, da mesma forma que acontece na indústria tradicional de gestão de dinheiro. Tomemos como exemplo a Institutional Shareholder Services, uma empresa fundada em 1985 que agrega poder de voto em produtos de fundos que detêm ações para tornar prático participar da governança da empresa. Mas, falando de forma prática, esse não é um problema novo.

É melhor ensinarmos 30 milhões de pessoas sobre staking de Ethereum por meio da Coinbase, mesmo que elas não tenham suas próprias chaves. Porque essa é a rampa de acesso para a descentralização. É o equivalente à educação financeira para o século XXI.

Bilhões em produtos estruturados DeFi

Em muitos projetos Finanças descentralizados, os conceitos de custódia, regulamentação e confiança em um intermediário estão sendo ativamente minimizados pelos construtores desses projetos. Para interagir com esse setor emergente, tudo o que você precisa é de um dispositivo de software com uma chave para a rede global de Cripto . Notavelmente, no entanto, mesmo nesse paradigma, projetos bem-sucedidos acumulam efeitos de rede massivos (financeiros e sociais) e efetivamente intermediam em seu nome.

Na semana passada, um dos CORE blocos de construção do ecossistema DeFi passou por uma mudança profunda. O Compound, um protocolo para compensar empréstimos e empréstimos de vários ativos digitais, introduziu um token que dá ao detentor direitos de voto de governança. O token é ganho quando um usuário toma emprestado ativos da plataforma. Isso desencadeou uma série de resultados financeiros estranhos, o mais claro dos quais foi triplicar o preço do token e aumentar o balanço em mais de US$ 500 milhões.

A razão subjacente é que oo retorno do rendimento tornou-se auto-reforçador. Os usuários podem emprestar um ativo para receber rendimentos na faixa de 10% a 30%, dependendo do mercado. Os tomadores devem pagar esses juros com uma margem de lucro, mas também ganham de volta o token Compound por meio de sua atividade. Esse token tem aumentado em valor, porque o mercado está percebendo que há atividade econômica na rede Compound . Como resultado, o que você recebe como recompensa é mais do que o que você tem que pagar em juros. Isso cria um loop recursivo.

Não vamos cometer o mesmo erro novamente, assumindo que os protocolos de Tecnologia são imunes ao risco de inadimplência e aos Eventos cisne negro.

Isso é atividade econômica? Ou é arbitragem? Há alguma diferença? Lembre-se de que os usuários pagos do PayPalUS$ 20 para se inscrever e indicar outras pessoas, então o marketing multinível talvez esteja no CORE do empreendedorismo financeiro.

Naturalmente, fui dar uma olhada nos outros protocolos DeFi e seus tokens para ver se loops semelhantes estão em andamento. As bolsas que fazem "mineração de transações" (ou seja, negociação por métricas) foram amplamente punidas pelo ecossistema e me lembram da agitação nos Mercados tradicionais, então eu ficaria surpreso em ver isso voltar à moda.

Mas existem de fato outros protocolos DeFi, comoBalancer (um Maker de mercado automatizado, ou "AMM"), que tem mecanismos para ganhar um retorno por meio do fornecimento de liquidez em algum pool de capital no qual os usuários negociam. Um exemplo seria um Piscina PieDAOque pega várias stablecoins e geraRetornos de 20% nos tokens do AMM subjacente. É valioso para o projeto ter ativos e, portanto, ele recompensará você por estacioná-los ali.

Quanto mais olho para todos esses projetos, mais claro algo se torna. Aqui está o gráfico-chave que montei com base nos dados emCapitalização de mercado DeFi.

Entre os 100 principais ativos, representando um BIT mais de US$ 6 bilhões em exposição, 11 são tokens de protocolo como o Compound que descrevi, mas o resto é alguma combinação de pools de liquidez, portfólios construídos ou notas estruturadas (uma moeda "embrulhada" no jargão Cripto ). Isso sugere que mais de 80% dos ativos são derivativos ou produtos estruturados ou algum outro pacote de exposição subjacente.

Embora essa pegada se traduza em menos de 20% do valor geral hoje, é uma explosão notável em complexidade para uma atividade financeira subjacente limitada. Além disso, a especulação nesses ativos correlacionados abre capacidade crescente para alavancagem implícita. À medida que o token Compound se torna mais caro, mais pessoas aparecem para tomar emprestado a exposição subjacente e ganhar ganhos de capital, o que por sua vez alimenta o ciclo.

O mundo viu inadimplências de bilhões de dólares em produtos estruturados em 2008. Não vamos cometer o mesmo erro novamente, assumindo que os protocolos de Tecnologia são imunes ao risco de inadimplência e Eventos cisne negro.

Voltando ao início deste artigo, comecei com a distinção entre reengenharia do sistema existente e construção de um completamente novo, sem permissão. Olhando para os tipos de produtos que emergem do DeFi, eu sugeriria que essas são máquinas avançadas de Mercados de capital institucionais criando exposições sofisticadas.

No contexto tradicional, as entidades que os fabricam seriam regulamentadas, as pessoas que os vendem seriam licenciadas e os produtos em si seriam registrados — tudo sob alguma versão do dever fiduciário de não causar danos. Na verdade, nunca foi tão fácil ser um verdadeiro fiduciário e administrador do dinheiro, com a escassez digital, a autenticidade dos ativos financeiros e um registro de transações embutido no próprio protocolo blockchain.

Espero que, ao reinventar o mundo das Finanças do zero — independentemente de haver ou não licenciamento ou de tudo ser sem permissão — mantenhamos esse juramento a sério.