Jim Chanos está fora de sua profundidade destruindo ativos Cripto

Anteriormente desenvolvedor e diretor de engenharia de software, Andrew Rodwin é um treinador de Cripto e blockchain na área de Boston.

Adicione Jim Chanos à lista de especialistas veneráveis que consideram as criptomoedas uma farsa.

Warren Buffett, Bill Gates,Robert Shillere muitos outros deixaram sua Opinião clara. De acordo com 99bitcoins.com, o Bitcoin foi declarado morto300 vezes.

Em um recenteentrevistaChanos diz, entre outras coisas, "A Criptomoeda é um jogo de especulação de segurança disfarçado de avanço tecnológico".

Jim Chanos é um especialista em fraude financeira. Ele até dá um curso sobre isso em Yale. Mas ele não é um especialista em criptos. Buffett também não. A falta de noção deles sobre o assunto é evidente. Ao apresentar um argumento, eles subscrevem o ditado retórico de Huey Long "ponto fraco: grite mais alto".

Em um alto nível, a falha em suas posições é: "Eu conheço Finanças, Cripto é Finanças, então eu conheço Cripto." Finanças é um dos muitos aspectos da Cripto. Tratar Cripto como "apenas mais um instrumento financeiro" é ingênuo. Não é um patrimônio. Não é uma mercadoria. Embora Chanos não seja o ONE culpado de usar indevidamente o termo "Criptomoeda", ele ainda é seriamente enganoso.

Nem toda Cripto é uma moeda. Ethereum, sem dúvida, T é. Cardano T é. Centenas de outras T são. Se ele tivesse se dado ao trabalho de Aprenda mais sobre Cripto antes de emitir declarações abrangentes, Chanos usaria o termo genérico "ativo Cripto ".

Ao longo da entrevista, Chanos faz uma série de afirmações vagas, enganosas e sem fundamento.

Chanos abre com uma descrição de alto nível de padrões de fraude financeira. Como ele é especialista nisso, e eu não, presumo que o que ele escreve sobre esse tópico seja hermético. Uma vez que ele se desvia para Cripto, não dou mais a ele o benefício da dúvida.

Após cobrir padrões de fraude, Chanos dá o seguinte salto lógico:

"Então hoje temos Bitcoin e ICOs [ofertas iniciais de moedas], que foram balísticos em 2017. Eu suspeito que daqui para frente veremos mais e mais evidências de empresas questionáveis ​​conforme esse mercado em alta continua avançando e envelhecendo. Estamos agora há nove anos nesse mercado em alta, o mesmo dos anos 90, então eu suspeito que agora as coisas estão começando a se infiltrar. Eu acho que Bitcoin e ICOs são apenas uma manifestação disso."

Chanos está dizendo que 1) Bitcoin e 2) ICOs se encaixam no padrão de investimentos questionáveis ​​tipificados pelo fim de um mercado em alta. Ele T fornece nenhum detalhe sobre o porquê de eles se encaixarem no padrão. Eles apenas se encaixam.

Pela mesma lógica, o mundo era plano porque as pessoas declaravam que ele era plano. E por esse argumento, qualquer novo empreendimento no final de um mercado em alta pode ser colocado nessa categoria, tímido de qualquer análise de por que ou por que não ele pode se encaixar no padrão. É um buraco redondo, então deve ser um pino redondo. Na realidade, é um pino quadrado, mas não importa. Martele-o no lugar!

Maçãs e laranjas

Além disso, agrupar Bitcoin com ICOs é desleixado, na melhor das hipóteses. O Bitcoin existe desde 2008. Os ICOs não existiam. E 2008 não foi... um mercado em alta, para dizer o mínimo. A frase "Bitcoin e os ICOs" é uma salada de frutas de maçã e laranja sem sentido.

E "os ICOs" são um conjunto de projetos extremamente diverso. Chanos está correto em dizer que alguns, talvez a maioria, são questionáveis, como um recente Wall Street Journalartigo demonstrado. Isso T significa que todos eles são.

Quando a internet decolou, "as pontocoms" incluíam Pets.com e Amazon.com. Muitos perdedores e alguns vencedores realmente grandes. Se você descartou a classe inteira, você não conseguiu entender o que estava acontecendo. Distinções importam. Precisão importa.

Separar o trigo do joio é um desenvolvimento natural em uma mudança de paradigma. Como Chris Burniske e Jack Tatar observaram em seu livro "Criptoativos: O guia inovador do investidor para Bitcoin e além":

"[C]riptoativos não estão passando por dores de crescimento bizarras, únicas para eles. Em vez disso, eles estão vivenciando o mesmo processo evolutivo que novas classes de ativos ao longo de centenas de anos tiveram que passar conforme amadureciam."

Ao escrever sobre a interação entre os Mercados financeiros e de capitais, a economista venezuelana Carlota Perez postulou uma dinâmica semelhante.

Chanos então diz: "Em um encontro de blockchain, havia um conjunto de Lamborghinis alugados estacionados do lado de fora para atrair traders, day traders e investidores de varejo: isso também pode ser seu se você embarcar na bonança do blockchain e do Bitcoin !"

Ah, o argumento do Lambo! (Obrigado, Consensus 2018.) Sim. Os Lambos alugados foram um fracasso épico. Quando um punhado de comerciantes mimados escolhem se envergonhar exibindo símbolos de consumo conspícuo, eles são facilmente ridicularizados. Mas isso não é relevante para saber se as criptomoedas são inovadoras ou fraudulentas, assim como Nikola Tesla morrendo como um mendigo não reflete sobre o valor de suas invenções.

Os idiotas com os Lambos não são Bitcoin. Eles são apenas idiotas com Lambos.

Após uma breve exposição sobre a relação entre governo e moeda fiduciária (que me pareceu bem precisa), Chanos acrescenta: "Na nova febre do Bitcoin e das criptomoedas, a ideia é que precisamos nos afastar das moedas fiduciárias criando nossa própria moeda fiduciária, para a qual não há credor de última instância, nem terceiro juiz."

Bem, sim. E não. A ideia toda com Bitcoin (mas não todas as criptos) é criar uma moeda que governos e bancos não possam estragar. Como na Alemanha de Weimar. Como na Venezuela de 2018.

No que diz respeito à adjudicação de terceiros, isso pode ser usado para o bem ou para o mal. A China, por exemplo, usa o controle financeiro para punir dissidentes. E olhe para a Venezuela. E para a Argentina. Chanos só cita o bem, não o mal. Isso realmente enfraquece seu ponto.

Apocalipse agora?

Mas é aqui que Chanos realmente sai dos trilhos:

"Para aqueles que acreditam que é uma reserva de valor no apocalipse que se aproxima, a ideia é que você terá que proteger sua chave sob uma montanha com segurança de impressão digital e escaneamento ocular enquanto as hordas estão do lado de fora do seu bunker tentando entrar para usá-lo – para quê, eu não tenho ideia. Porque para aqueles que acreditam que você precisa possuir moeda digital como uma reserva de valor no pior cenário, esse é exatamente o caso em que uma moeda digital funcionará menos. Comida funcionaria melhor! ... E se você disser, bem, a moeda fiduciária vai derrubar o mundo, o que poderia, é claro, acontecer, então eu digo que a última coisa que eu gostaria de possuir é Bitcoin se a rede cair."

Passei cerca de 2.000 horas lendo sobre criptos e nunca vi esse caso de uso apocalíptico. Chanos aparentemente confundiu entusiastas de Cripto com sobrevivencialistas.

Ele também destaca um dos três aspectos do dinheiro para os quais as criptomoedas (um subconjunto de Cripto ) são usadas: uma reserva de valor. Elas também são um meio de troca. Para fins retóricos, o discurso sobre a reserva de valor do fim dos tempos é mais cativante, mas não é baseado na realidade. O ouro é amplamente aceito como uma reserva de valor que está fora do controle do governo, mas seu uso não é deslegitimado se uma pequena franja o acumula em antecipação ao Armagedom.

A outra distinção que Chanos convenientemente ignora é que, embora um apocalipse possa ser um evento binário, a miséria econômica produzida por governos fracassados não é. Testemunha, Venezuela. O povo da Venezuela não está sentado em bunkers acumulando chaves privadas, maseles estão usando ativos Cripto para contornar problemas econômicos reais e evidentes, trazidos por um governo inepto que administrou mal sua economia e sua moeda fiduciária. As criptomoedas melhoram suas vidas, porque o governo não pode estragá-las, a não ser criando uma Cripto nacional falsa que ONE quer.

Neste ambiente, sim, as criptos são valiosas tanto como reserva de valor quanto como meio de troca. Até Jamie Dimon, que não é exatamente um fanboy das Cripto , vi o valor de Bitcoin em um desastre como o da Venezuela. Só porque nós, nos Estados Unidos, não passamos por esse tipo de catástrofe T a torna menos real.

Em seguida, Chanos comete o erro comum de confundir pseudônimo com anônimo: "Bitcoin ainda é a área para pessoas que estão tentando evitar impostos ou outros exames de suas transações. Essa é uma coisa em que acho que provavelmente ainda tem utilidade, mas os governos descobriram isso."

Sim, os governos descobriram isso, usando ferramentas como Chainalysis, e não, não é a área ideal para pessoas que estão tentando evitar impostos. Existem criptos anônimos, não pseudônimos, para isso, e a Política de Privacidade que eles fornecem não é meramente para evitar impostos: há uma série de razões pelas quais as pessoas gostariam de KEEP suas transações privadas.

Os cínicos assumem que as únicas motivações possíveis para querer Política de Privacidade transacional são evitar impostos, comprar drogas ou lavar dinheiro. Essas são razões. Não são as únicas razões. Qualquer um que saiba alguma coisa sobre Bitcoin não vai usá-lo (pelo menos nos EUA) para fugir de impostos.

Em seguida, Chanos nos presenteia com uma história sobre o aborrecimento que um investidor passou ao tentar sacar seu Bitcoin. Este é mais um erro de Chanos, da variedade cripto-ecossistema-não-é-cripto. O aborrecimento acima mencionado, sem dúvida, teve a ver com as exchanges tentando cumprir as leis governamentais de conheça seu cliente e anti-lavagem de dinheiro.

Usar essa história para indiciar o Bitcoin é um exagero enorme e reflete um mal-entendido fundamental sobre os limites das criptos em relação aos ecossistemas ao redor delas. Se o seu aplicativo do Facebook para iOS trava repetidamente, você T substitui seu iPhone.

Logo após essa história, como se isso justificasse sua conclusão, Chanos encerra seu discurso sobre Cripto com: "Então, isso é simplesmente um jogo de especulação de segurança disfarçado de um avanço tecnológico na Política monetária".

Não há detalhes ou análises na entrevista que justifiquem a conclusão que Chanos chega. E Cripto não são um avanço tecnológico na Política monetária. Eles são um avanço tecnológico na construção de Mercados seguros e privados, confiando na matemática em vez da confiança da contraparte, com registros transparentes e imutáveis, não sujeitos a um único ponto de falha.

Mas para Chanos, um especialista em fraude financeira, porque alguns investidores tratam o Bitcoin como um ativo especulativo, e estamos atrasados ​​em um mercado de alta, e alguns idiotas escolhem exibir seus Lambos, então o Bitcoin deve ser uma fraude. Isso não é lógica rigorosa.

Ignorância intencional

E esse é o problema com os discursos desses especialistas.

Buffett, Chanos, Shiller... todos pessoas brilhantes, especialistas em seus domínios. Mas Cripto não é o domínio deles. Eles T se deram ao trabalho de entendê-lo, mas opinam como se entendessem.

Warren Buffett chamou o Bitcoin de "veneno de rato ao quadrado". Embora tenha chegado tarde à festa, a Berkshire Hathaway agora é uma grande investidora da Apple. Se alguém se levantasse em uma reunião da Berkshire Hathaway e reclamasse que as ações da Apple eram veneno de rato ao quadrado, quão seriamente Buffett levaria essa posição?

ONE sabe como tudo isso vai acabar, é claro. É inteiramente possível que Chanos e Buffett, et. al. estejam certos sobre criptos. Eles podem acabar sendo um fracasso total.

Mas se assim for, Chanos teve sorte. Ele poderia ter chegado à mesma conclusão jogando uma moeda.

Chanos era preguiçoso. Ele não fez nenhuma análise lógica rigorosa, o que requer um entendimento do que você está analisando, porque, embora ele entenda de fraude, ele não sabe quase nada sobre criptos.

Ele é famoso, ele está certo sobre muitas coisas, e ele ensina em Yale, então aos olhos dos jornalistas, ele é um especialista. Talvez em fraude financeira.

Mas quando se trata de criptomoedas, apesar de tentar parecer inteligente, ele é deliberadamente ignorante e carente de humildade.

Imagem viaArquivo de investidores