Por que o Ethereum T consegue dizer o que seus usuários querem

À medida que o Ethereum, agora o segundo blockchain mais valioso do mundo, cresce e se torna mais diversificado, fica claro que seus mecanismos para obter informações de seus eleitores estão se mostrando problemáticos.

Na verdade, uma série de propostas direccionadas para temas controversos –recuperação de fundos perdidos, o taxa de fornecimento de étere osurgimento de novo hardware de mineração– têm gerado dúvidas entre seus desenvolvedores ultimamente sobre como coordenar mensagens e encontrar consenso entre as atitudes frequentemente conflitantes sobre o roteiro do protocolo.

Mais recentemente, vários promotores chegaram mesmo a preocupar-se com a possibilidade de tais divisões poderem ter repercussões mais amplas, após a introdução de uma nova proposta, a EIP 999, que alguns receavam poder levar aa criação de duas blockchains incompatíveis.

E enquanto muitos desenvolvedores proeminentes, incluindo o criador de software Vitalik Buterin, estãoempurrando para tráscom base na ideia de que uma divisão é provável, ela continua sendo uma possibilidade técnica, tanto pela extensão do desacordo quanto pelo fato de que qualquer um que execute o código é capaz de escolher se separar da rede para tirar vantagem dela a qualquer momento.

Além disso, entender o quão provável tal evento pode ser está se tornando um desafio técnico por si só.

Não apenas os desenvolvedores estão divididos, mas a comunidade em geral também parece dividida sobre o assunto, com um site de "votação de moedas" <a href="https://www.etherchain.org/coinvote">https://www.etherchain.org/coinvote</a> – uma página da web que permite que usuários de Ethereum votem em tópicos com base no número de moedas de ether que eles têm – mostrando uma distribuição quase uniforme entre aqueles a favor e contra.

As disputas internas nas redes sociais demonstram praticamente o mesmo sentimento.

"Agora mesmo, estamos todos trabalhando com sinalização, que é uma maneira realmente imperfeita de determinar as necessidades da comunidade", disse Ashley Tyson, da Web3 Foundation, que perdeu US$ 210 milhões no congelamento do fundo Parity, ao CoinDesk. "Você pode monitorar o Reddit ou o Twitter, [mas isso T] necessariamente fornece um reflexo preciso da comunidade", disse ela.

No entanto, o problema T é exclusivo do Ethereum.

Na verdade, os desenvolvedores, mineradores, startups e usuários de Bitcoin expressaram opiniões conflitantes em vários momentos da história da criptomoeda, principalmente durante o debate sobre escalabilidade (que em agosto do ano passado, chegou ao auge com alguns membros da comunidade rompendo a cadeia principal para formar uma Criptomoeda concorrente).

O problema parece surgir de conversas de desenvolvedores que ocorrem frequentemente em plataformas como GitHub e dentro de canais e reuniões onde discussões técnicas acontecem. Como tal, pode ser desafiador para um público não técnico KEEP , gerando preocupações de que usuários mais novatos ainda T foram devidamente representados.

E embora nem todas as mudanças de software tenham um impacto direto no usuário médio - muitas vezes são apenas otimizações simples para melhorar a plataforma de maneiras discretas - algumas vozes notáveis ​​acreditam que é importante que uma variedade de partes interessadas tenham voz quando se trata de mudanças mais controversas, geralmente aquelas que podem ter um impacto nos valores CORE do sistema.

“Você T pode criar um processo de governança sem envolver ativamente todos os participantes”, disse Péter Szilágyi, um desenvolvedor CORE do Ethereum , ao CoinDesk.

E falando sobre o processo de arquitetar sistemas de uma forma que agrade a todos, ele continuou:

“Enquanto as pessoas sentirem que algo está sendo forçado sobre elas, elas lutarão contra isso. Construa algo em conjunto que seja benéfico para ambos os lados, e todos considerarão isso uma atualização.”

Sinais imperfeitos

Se não ficou óbvio pelos debates acirrados e pelo ódio espalhado pela comunidade Cripto nos últimos anos, é mais fácil falar do que fazer.

E atualmente, a única maneira de medir o sentimento da comunidade para fazer isso é por meio de canais de mídia social e sites de votação por moedas.

Embora a conversa nas redes sociais possa servir como uma métrica útil para avaliar o que a comunidade pensa sobre um determinado tópico, existemproblemascom este método também. Os trolls correm soltos econtas falsas spame manipular, cada um estimulado por um possível ganho financeiro ou pela simples vontade de aumentar a controvérsia.

Por isso, em uma reunião de desenvolvedores na semana passada, Jutta Steiner, CEO da Parity Technologies, queapoia a propostaque dividiu tanto os usuários na semana passada, alertou que as mídias sociais podem dar uma impressão errada de quão profunda é a controvérsia sobre esses tópicos, potencialmente colocando mais lenha na fogueira de questões delicadas.

Falando sobre o EIP 999, Steiner disse: “Não estou convencido de que [o EIP 999] seja tão controverso quanto às vezes parece nas redes sociais”.

Ela acrescentou:

“Acho que é um ponto muito importante, na verdade, porque muitas vezes, no momento, as conclusões são tiradas com base nas mídias sociais e esse não é o único espaço.”

Embora a mentalidade de multidão que prolifera nas mídias sociais possa ser uma maneira eficaz de fazer sua voz ser ouvida, ela tende a silenciar argumentos mais sutis e não está claro se essas multidões são mesmo usuários de Ethereum , muito menos pessoas reais.

“Quem sabe quantos nomes de usuários múltiplos uma parte está usando”, disse Tyson ao CoinDesk, perguntando, “e essa pessoa representa um membro da comunidade Ethereum ?”

Usado para tentar limpar um pouco da opacidade, o coin-voting se tornou outra maneira de medir o sentimento da comunidade Ethereum . Este método foi usado pela primeira vez intensamente após o hack do DAO, em um esforço para obter consenso sobre se os usuários queriam fazer um hard fork do blockchain para obter o ether das vítimas de volta.

Naquela época, muitos criticaram o mecanismo, dizendo que a pesquisa foi mal comunicada e T ficou aberta por tempo suficiente para que os detentores de ether respondessem adequadamente. Além disso, como a ponderação de um voto em particular é relativa a quanta participação - ou quantidade de ether - um usuário detém, alguns argumentam que isso coloca muito controle nas mãos dos ricos em ether.

Os mecanismos de votação por moedas enfrentam as mesmas críticas hoje em dia.

“As vozes das minorias, não importa o quão válidas sejam, nunca são ouvidas”, disse Afri Schoedon, um oficial de comunicação da Parity, ao CoinDesk, acrescentando:

“Quanto mais dinheiro você tem, mais você pode controlar o resultado.”

Encontrando soluções?

E não há uma solução fácil à mão, embora vários desenvolvedores e grupos estejam tentando.

Por exemplo, conforme detalhado porCoinDesk, vários desenvolvedores iniciaram um grupo de trabalho chamado Fellowship of Ethereum Magicians que depende tanto de um fórum dedicado e encontros presenciais para coordenar mudanças na plataforma. No entanto, enquanto o grupo atinge uma mediana entre a comunidade de desenvolvedores CORE e outras partes interessadas, ele ainda T abrange totalmente a comunidade mais ampla.

Dito isso, vários membros do Ethereum estão se esforçando.

Por um ONE, o desenvolvedor CORE Nick Johnson migrou o repositório GitHub do Ethereum para um página web dedicadaque destaca as diversas propostas de código de uma maneira mais acessível.

O membro dos mágicos do Ethereum, Lane Rettig, também expressou seu compromisso em comunicar melhor os processos de governança do Ethereum em um postagem de blog, afirmando que sua visão do Ethereum é governada por “ Human racionais, construtivos, bem-intencionados e economicamente incentivados, reunidos por inclinações egoístas e altruístas”.

Assim, na conferência educacional Ethereum EDCON desta semana, Rettig organizou uma oficinaonde ele espera detalhar os princípios básicos de governança da rede e as suposições filosóficas por trás desses mecanismos.

E ainda pode haver soluções ainda mais criativas no horizonte.

Por exemplo, o desenvolvedor CORE Alex Van de Sande propôs uma mudança de código que ele acredita que pode resolver todos os tópicos controversos — recuperação de fundos, emissão de ether e mineração ASIC — que estão sendo debatidos agora.

Porque os desenvolvedores do Ethereum estão procurando mudar o mecanismo de consenso do protocolo para prova de participação, eliminando a mineração de prova de trabalho, Van de Sande sugere enviar toda a emissão futura de ether para um contrato inteligente, que atua como um tipo de Política de seguro para a comunidade. No caso de perda de ether, o pool pode ser usado para fazer com que os usuários que perderam fiquem inteiros novamente.

Sobre a proposta, Van de Sande escreve, “Deve ser visto como uma plataforma para resolver disputas para evitar a implementação de hard forks contenciosos, não como um meio de remover o poder dos usuários e desenvolvedores de executá-los.”

Ainda assim, a proposta não foi amplamente aceita.

Assim, Tyson, da Web3, concluiu:

“T temos as respostas para essas perguntas. Mas espero que, como comunidade, possamos começar a entender as perguntas e definir as respostas.”

Imagem de telefone quebradovia Shutterstock