A grande questão de 2018: os forks do Bitcoin podem gerar valor?

Elly Zhang é uma profissional de marketing global baseada em Londres que lidera iniciativas de crescimento na Ásia para a startup de carteira de Bitcoin e ether Blockchain.

O artigo a seguir é uma contribuição exclusiva para o CoinDesk's 2017 in Review.

Este ano foi crucial para ativos digitais como Bitcoin e ether, resultando em aumentos de preços sem precedentes, investimentos de capital e conscientização geral.

Mas, apesar desses sucessos, uma das propriedades fundamentais de todas as criptomoedas – sua natureza descentralizada – foi atacada em 2017.

Com isso em mente, vale lembrar que uma proposta de valor CORE dos blockchains é que não há um intermediário ou organização central que os controle. Em vez disso, esses protocolos são usados ​​para permitir que a rede chegue a um consenso sobre a validade das transações e dados.

O Bitcoin foi o primeiro sistema de pagamento digital a funcionar sem um repositório central, e o conceito (bastante novo em 2009) é agora amplamente aceito e está se tornando mais onipresente. Mas o primeiro blockchain do mundo evoluiu desde seus humildes começos, e hoje existem variações do original – mais notavelmente,Bitcoin Cash e Bitcoin Gold.

Os forks se tornaram tão predominantes que ONE chamar o modelo de oferta inicial de fork (IFO).

Não apenas o Bitcoin Gold e o Bitcoin Cash, mas mais variações do Bitcoin iniciadas por empresas chinesas, como "super Bitcoin", "Bitcoin diamond" e "Bitcoin god", estão a caminho.

E embora todos possam estar encontrando um mercado, vale a pena perguntar: essas redes estão cumprindo a promessa da Tecnologia? E os consumidores devem se importar?

Enquadrando a questão

Pode-se argumentar que as três redes de Criptomoeda são diferentes na forma como encapsulam a visão do Bitcoin como uma rede descentralizada.

Mas vale a pena notar também que a descentralização é frequentemente alcançada pela economia de mercado.

Ao pensar nisso, lembro-me da pergunta clássica feita pelo líder soviético Mikhail Gorbachev em 1988:

"Eu T vi uma única fila de pão. Por favor, me leve para conhecer a pessoa encarregada de fornecer pão para Londres. Preciso Aprenda o Secret dele."

Na verdade, não havia ONE responsável por fornecer pão para a cidade de Londres, por isso não havia filas.

Embora o Bitcoin tenha sido o primeiro produto chamado de "descentralizado" criado com base na Tecnologia blockchain, há discussões na comunidade sobre se ele constitui uma "descentralização" real.

Há aqueles que argumentam que o poder e a influência da indústria de mineração resultam na rede sendo mais centralizada do que a maioria das pessoas esperava. Para apoiar esse ponto de vista, é valioso revisitar o e-mail de Satoshi Nakamoto sobre o design original do Bitcoin.

Ele escreve:

"Muito antes que a rede chegue NEAR disso, seria seguro para os usuários usarem a Verificação de Pagamento Simplificada (seção 8) para verificar gastos duplos, o que requer apenas ter a cadeia de cabeçalhos de bloco, ou cerca de 12 KB por dia. Apenas pessoas tentando criar novas moedas precisariam executar nós de rede. No início, a maioria dos usuários executaria nós de rede, mas conforme a rede cresce além de um certo ponto, ela seria deixada cada vez mais para especialistas com fazendas de servidores de hardware especializado. Uma FARM de servidores precisaria ter apenas um nó na rede e o resto da LAN se conecta a ONE nó.





A largura de banda pode não ser tão proibitiva quanto você pensa. Uma transação típica teria cerca de 400 bytes (ECC é bem compacto). Cada transação tem que ser transmitida duas vezes, então digamos 1 KB por transação. A Visa processou 37 bilhões de transações no AF2008, ou uma média de 100 milhões de transações por dia.



Tantas transações levariam 100 GB de largura de banda, ou o tamanho de 12 DVDs ou 2 filmes de qualidade HD, ou cerca de US$ 18 em largura de banda a preços atuais. Se a rede ficasse tão grande, levaria vários anos, e até lá, enviar 2 filmes HD pela Internet provavelmente não pareceria grande coisa.”

Este e-mail deixa claro que Satoshi Nakamoto previu que a execução de nós de rede se tornaria responsabilidade de alguns pools de mineração ou "especialistas", em vez de usuários individuais.

O que não está tão claro é o que ele teria feito com os resultados do seu plano.

O problema do Bitcoin Cash

Até agora, parece que a proposta de dimensionamento original de Satoshi na verdade aumenta o poder que os pools de mineração têm em decidir o futuro da rede.

Vimos um exemplo disso em primeira mão quando os desenvolvedores e mineradores da China tentaram criar uma nova solução para o congestionamento de rede percebido: bifurcar-se para criar Bitcoin Cash.

Bitcoin Cash é essencialmente um ativo de blockchain criado usando uma implementação de software chamada Bitcoin ABC. O software excluiu uma mudança de código um tanto controversa chamada SegWit e tem um tamanho de bloco de 8 MB, acima de 1 MB no Bitcoin. As novas regras criaram uma nova rede.

Agora, ainda há alguma discordância entre a comunidade sobre se o Bitcoin Cash constitui um hard fork do Bitcoin ou deve ser considerado uma "altcoin" separada, mas deixaremos isso para outra ocasião.

Relevante para esta conversa é o fato de que 70% do poder de mineração do bitcoin pertence aos mineradores da China, e o fato é que essas entidades podem facilmente unir forças. Bitcoin Cash, acredito, é um PRIME exemplo disso.

Graças ao apoio do BTC.com, BTC.Top, ViaBTC, AntPool (todos com conexões diretas ou duvidosas com a Bitmain), pode-se argumentar que o Bitcoin Cash se tornou um produto comercial centralizado controlado pelos mineradores da China.

Elos fracos no Bitcoin Gold

Com o aumento do preço do Bitcoin Cash como pano de fundo, outros seguiram o modelo.

Outra bifurcação do Bitcoin ocorreu neste outono, o Bitcoin Gold, que buscou incorporar Tecnologia usada por outras criptomoedas, projetada para bloquear fatores que levaram a uma mineração mais centralizada.

Pouco se sabe sobre o Bitcoin Gold, mas de acordo com seu site:

"O Bitcoin Gold descentraliza a mineração adotando um algoritmo PoW, Equihash, que não pode ser executado mais rápido no equipamento especializado usado para mineração de Bitcoin (mineradores ASIC). Isso dá aos usuários comuns uma oportunidade justa de minerar com GPUs onipresentes."

Esforços já estão em andamento para criar um chip minerador FPGA para Zcash, no entanto, e com o progresso aqui, pode ser apenas uma questão de tempo antes que eles desenvolvam um chip ASIC. Se for esse o caso, então a mineração pode novamente se afastar dos usuários e voltar para pools de mineração tradicionais.

Diante dessa possibilidade, poderíamos perguntar: qual era o propósito do garfo para começar?

Um possível motivo: como as ofertas iniciais de moedas (ICOs) são proibidas pelo governo chinês, há um interesse das empresas de Cripto sediadas na China em desenvolver novos modelos de negócios.

Perguntas abertas

Ao entrarmos em 2018, acredito que é importante respondermos a perguntas-chave sobre essa tendência.

Isso inclui se os forks do Bitcoin podem realmente ser mais fracos em fornecer descentralização aos consumidores, se os compradores querem acesso a essas propriedades ou se "descentralização" é simplesmente uma palavra da moda e uma jogada de marketing para todas as criptomoedas.

No final das contas, o tempo dirá se Bitcoin, Bitcoin Cash ou Bitcoin Gold se tornarão os mais populares, mas a melhor coisa sobre um mercado aberto é que os usuários podem decidir o que tem o melhor valor ou utilidade.

Se os grupos nos bastidores T puderem oferecer mais valor que os concorrentes, seus ativos terão dificuldades para sobreviver.

Dito isso, T espero ver um consenso total em nenhum desses Cripto . À medida que os preços continuam a subir, suspeito que mais poderes externos, sejam eles governamentais, institucionais ou dentro da comunidade Bitcoin , tentem exercer sua influência e poder.

Quando chegar a hora, poderemos ser gratos por termos dedicado tempo para entender como realizar a visão de Satoshi da maneira que ele queria, ainda que não exatamente como ele esperava que fosse feito.

Discorda?A CoinDesk está buscando submissões para sua série 2017 in Review. Envie um e-mail para CoinDesk para lançar sua ideia e fazer com que suas opiniões sejam ouvidas.

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que tem participação acionária na Blockchain.

Imagem de talheres extravagantesvia Shutterstock