Os Tokens São Como Ouro? Advogados Fazem Perguntas Difíceis Sobre ICOs

É incomum que os painéis fiquem acalorados, mas foi exatamente isso que aconteceu durante uma discussão sobre a lei de valores mobiliários e o Simple Agreement for Future Tokens (SAFT) na terça-feira.

Chamado de "Estruturando Vendas de Tokens Legalmente Compatíveis", o painel ocorreu na Cardozo School of Law, na Yeshiva University em Manhattan. Lá, grande parte da conversa centrou-se no white paper SAFT apresentado pelo advogado da Cooley LLP Marco Santori e Protocol Labs, bem comocríticas feitas ontemnaquele modelo pelo Projeto Blockchain Cardozo.

Dando um passo para trás, Santori estava lá para explicar ao público como o SAFT tenta dividir uma venda de tokens em duas partes, separando a arrecadação de fundos de um projeto do código que eventualmente ajudará a impulsionar o projeto de software para o qual ele foi criado.

Na primeira parte, um investidor obtém um contrato para moedas quando um protocolo é lançado e está pronto para uso.

As pessoas que pré-encomendam esses tokens "assumem risco empresarial", disse Santori. Essa parte é definitivamente uma segurança, ele concedeu.

Continuando, Santori comparou essa parte a como os banqueiros costumavam Finanças mineradores para escavar ouro. Quando o ouro voltava, ONE pensava que o ouro era um título, ele raciocinou. Dessa forma, ele disse que, com o SAFT, o empreendedor T precisa vender o que fez para pagar seus investidores de volta. O investidor apenas dá aos apoiadores moeda digital, o ouro metafórico.

No entanto, os advogados do painel de sete continuaram a voltar à questão de saber se tal símbolo poderia realmente ser considerado um minério eo SAFTcomo o instrumento que financiou a mina.

Wright discordou da ideia, argumentando que os tribunais não separarão a moeda do SAFT. Em vez disso, ele argumenta que eles analisarão todo o processo.

Em uma conversa posterior com a CoinDesk , ele disse: "Essa é a lei".

Moedas como commodities

Yvette Valdez, da Latham & Watkins, complicou ainda mais as preocupações dos empreendedores, baseando seus comentários dizendo: "T acho que a pré-venda e o SAFT sejam tão simples".

Advogado especializado em commodities, Valdez levantou uma questão importante: os empreendedores estão muito focados na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA quando a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities provavelmente tem jurisdição?

Em seus comentários, ela explicou que há muito tempo é uma prática para, digamos, uma empresa de petróleo vender contratos a termo para refinarias que dizem, efetivamente: "Nós entregaremos 100 galões de petróleo bruto nesta data por este preço." Isso é legal, ela explicou, porque a refinaria é uma comerciante. Não há dúvida de que ela receberá o petróleo e o usará.

Porém, se um fundo de hedge tenta comprar um contrato como esse, ele se torna um derivativo financeiro.

Da mesma forma, um investidor de risco que compra uma pilha de tokens com um SAFT antecipadamente provavelmente T, por exemplo, usá-los para apostar racks de servidores em seus back offices para executar, digamos, Filecoin. Eles pretendem vendê-los com lucro em algum momento.

"Para as pessoas que compram um token de utilidade a prazo", ela disse, "eu realmente T vejo uma isenção".

No final do painel, parecia que os emissores de tokens enfrentavam ainda mais obstáculos legais do que quando ele começou, mas, como Klayman disse, nunca há uma resposta simples para essas questões.

"Ainda são os fatos e as circunstâncias", disse ela, acrescentando:

"Não existe 'isso é bom' ou 'isso é ruim'."

Foto do painel por Brady Dale para CoinDesk