Noções básicas sobre FACTS: um novo modelo para ICOs compatíveis

Jaron Lukasiewicz é cofundador da WRKFLOW, consultor de diversas empresas de blockchain e fundador da Coinsetter, uma exchange de Criptomoeda vendida para a Kraken FX.

Neste artigo de Opinião , Lukasiewicz propõe uma maneira para que as ofertas iniciais de moedas evitem infringir as leis de valores mobiliários, mantendo ao mesmo tempo as vantagens comerciais práticas da tokenização.

Algumas empresas de blockchain têm promovido recentemente uma ICO "legal" ou "conforme".

No entanto, depois de analisar os detalhes, percebi que essas equipes de ICO têm muito pouco conhecimento dos requisitos da SEC e que suas vendas de tokens não estão em conformidade.

Isso T é surpreendente. A maioria dos empreendedores está (corretamente) mais focada em construir um negócio do que em entender a regulamentação, e isso não se limita aos empreendedores de blockchain. Dito isso, as empresas que estão levantando fundos por meio de uma ICOestão navegando em águas traiçoeiras, e é importante que os empreendedores tenham um plano de jogo que mantenha seus riscos regulatórios baixos.

Passei os últimos seis meses elaborando uma estratégia para lançar um ICO compatível, que 1) cumpriria as regras da SEC, 2) manteria a usabilidade do token subjacente e 3) melhoraria os termos atualmente oferecidos aos investidores. Depois de inúmeras horas gastas para chegar aqui, gostaria de propor uma estratégia de como um ICO compatível com a SEC poderia ser realizado.

Estou chamando esse modelo de ICO de FACTS, para Fair and Compliant Token Sale (Venda de Tokens Justa e Compatível).

Dando um passo para trás

Antes de expor a estratégia, gostaria de explicar por que criar uma ICO compatível foi um desafio em primeiro lugar.

A maioria das ICOs até o momento operou sob a presunção de que o instrumento oferecido é um "token de utilidade, "não é um título ao qual as regras da SEC não seriam aplicáveis.

Há um ponto forte a ser feito aqui. No entanto, há certas suposições que acompanham o argumento do token de utilidade que a maioria das empresas não está seguindo.

Essas suposições incluem:

• O produto foi lançado e já pode ser utilizado.A maioria das empresas não tem uma versão utilizável de seu produto disponível para detentores de tokens no momento de seu ICO. É difícil afirmar que um token atualmente tem utilidade quando ele não pode ser usado por vários meses ou mais.
• Os tokens são comprados pelos usuários da plataforma.A maioria dos tokens de ICO está sendo comprada por investidores que buscam lucro, não por usuários da plataforma subjacente. ICOs também parecem ser fundamentalmente uma atividade de captação de capital, que provavelmente estaria sob a jurisdição da SEC.

Muitos concordarão que o argumento do token de utilidade pura tem buracos, e quando ONE LOOKS para os riscos regulatórios assumidos ao adotar essa abordagem, alguns empreendedores de Cripto começam a procurar outra opção que seja mais compatível. Infelizmente, as coisas T ficam mais claras ou fáceis quando ONE LOOKS para as regras da SEC para soluções viáveis.

Para isso, vamos analisar a ideia de oferecer um "token de segurança" que permanecerá em conformidade com as leis de valores mobiliários dos EUA.

Levando isso diretoda boca do dragão, "De acordo com o Securities Act de 1933, qualquer oferta de venda de títulos deve ser registrada na SEC ou atender a uma isenção. O Regulamento D (ou Reg D) contém três regras que fornecem isenções dos requisitos de registro, permitindo que algumas empresas ofereçam e vendam seus títulos sem ter que registrá-los na SEC."

Tokens inutilizáveis

Vamos começar descartando a opção de registrar tokens na SEC, pois isso implicaria que um token seria listado em uma bolsa de valores, mantido em armazenamento a frio e não mais transferível no ambiente ponto a ponto.

Esta opção também pressupõe que uma empresa pode até mesmo listar seu token em uma bolsa de valores pública em primeiro lugar. Em suma, o registro na SEC não é uma rota viável.

Se um token de segurança não for registrado, ele deve se qualificar para uma isenção. A maioria das vendas privadas de tokens se enquadraria na Regra 506(c) do Regulamento D, que restringiria as vendas de tokens averificadoinvestidores credenciados e adicionar restrições de transferência. A maioria dos ICOs hoje já são auto-restritos a investidores credenciados e, quando são feitos junto com um registro Reg D, muitas pessoas sugerem que executaram um ICO "compatível".

Infelizmente, as ofertas do Reg D vêm com bagagem adicional.

Após a oferta, um token de segurança Reg D teria que cumprir com restrições contínuas, incluindo um bloqueio de 12 meses e uma limitação nas transferências de tokens somente para outrosverificadoinvestidores credenciados, que precisariam ser monitorados.

ONE pode perguntar: Como exatamente um token deve ser usado no comércio quando ele só pode ser acessado por investidores credenciados? O uso de software descentralizado deve ser limitado aos ricos? As restrições do Reg D fazem com que um token se torne totalmente inacessível para a maioria das pessoas e, francamente, inutilizável em geral.

Agora nos encontramos em uma situação em que precisamos escolher entre criar um token de utilidade não compatível, que provavelmente estará sujeito às leis de valores mobiliários, ou um token de segurança inútil que T funciona no comércio.

O modelo FACTS ICO é uma solução para esse enigma.

A abordagem FACTS

O FACTS é um modelo de ICO de dois tokens que oferece suporte tanto a empreendedores de Cripto quanto aos reguladores da SEC com um modelo que se adapta às leis atuais em todas as etapas do processo.

O modelo utiliza dois tokens: um token de segurançaeum token de utilidade, cada um criado dentro de uma venda de tokens de duas partes, descrita abaixo.

Parte 1:Uma empresa cria um token de segurança, que é oferecido ao público por meio de um ICO. O ICO é registrado na SEC sob Reg D e é restrito averificadoinvestidores credenciados, que terão um período de bloqueio de 12 meses em seus tokens de segurança, que só poderão ser transferidos para outros investidores credenciados posteriormente.

Esse token de segurança daria aos investidores participação na empresa (10% cumulativos da empresa na forma de ações sem direito a voto podem ser um bom padrão do setor) e, fundamentalmente, oferece aos investidores um melhor negócio no ICO.

Você pode estar se perguntando como um token de segurança resolve qualquer um dos problemas que mencionei antes. Agora, para a Parte 2…

Parte 2:Uma vez concluído o ICO, a empresa faz uma distribuição de tokens de utilidade aos seus investidores do ICO na forma de um dividendo, mais especificamente, umpropriedade dividendo. O valor total dos tokens de utilidade distribuídos aos investidores corresponderá aos valores de investimento no ICO (ou seja, os investidores devem receber o mesmo número de tokens de utilidade que receberiam em um ICO típico).

Esses tokens de utilidadenão sãoum título, e pode ser transferido ou usado por detentores de tokens a seu critério. Embora apenas investidores credenciados possam participar do próprio ICO (que é indiscutivelmente um investimento sujeito às leis de valores mobiliários de qualquer maneira), a Parte 2 doFATOSmétodo democratiza o uso de tokens de utilidade permanentemente a partir de então.

Por meio do modelo FACTS, os investidores de ICO recebem dois tokens pelo preço de um.

Além disso, como os tokens de utilidade são distribuídos aos investidores na forma de dividendos, o modelo FACTS oferece uma série limpa de transações que se enquadram na estrutura legal existente.

Algumas notas finais

Depois de explorar muitas outras estruturas e estratégias para ICOs, acredito que o FACTS é o único modelo hoje que pode logicamente permitir que as ICOs se tornem um método de financiamento mais popular.

No futuro, esse modelo se beneficiaria de uma orientação afirmativa da SEC, bem como de mais pesquisas sobre como ele se aplicaria em outros países com suas respectivas leis de valores mobiliários. Também valeria a pena explorar se o Regulation Crowdfunding pode ser aplicado ao modelo para democratizar o investimento no próprio ICO.

Uma isenção de responsabilidade final: não sou advogado, isto não é aconselhamento jurídico e você deve consultar um advogado antes de prosseguir com qualquer metodologia de ICO.

Imagem de token viaFonte: Shutterstock.