Por que os mineradores estão envolvidos nas mudanças no código do Bitcoin ?

Desenvolvedores, startups, mineradores... todos desempenharam um papel no bitcoindebates técnicos. Mas se você tem acompanhado, você pode ter notado a atenção que está sendo dada se os mineradores estão "sinalização" para várias propostas.

Antes de nos aprofundarmos no que isso significa, é útil entender que o termo "mineradores" na verdade se refere a um grupo diversificado de pessoas.

Primeiro, todos os mineradores desenvolvem, constroem ou implantam ocomputadores especializados projetado para competir (ou ajudar outros a competir) por recompensas de rede e, no processo, ajudar a mover bitcoins de pessoa para pessoa. O papel pode parecer mundano, mas há preocupações de que os mineradores têm, ou podem ter um dia, muito podersobre tomada de decisão em rede.

Uma vez que alguns argumentam que foi originalmente previsto que cada usuário de Bitcoin ajudaria a proteger a rede – em oposição a grandes empresas– Os mineradores há muito tempo são alvo das imaginações pouco confiáveis dos usuários da rede e dos desenvolvedores preocupados com a segurança.

Com quase20 pools de mineraçãolá fora, alguns controlando grandes porções do poder computacional subjacente, há receios antigos de que eles possam conspirar paraatacar a rede e, como resultado, reduzir a confiança no Bitcoin como uma moeda online segura e estável.

Para complicar as coisas, com o tempo, os mineradores também desenvolveram um papel secundário: ajudar o Bitcoin a adicionar novos recursos técnicos. E, similarmente, os usuários passaram a se preocupar que essa posição pudesse ser abusada.

Na verdade, você poderia argumentar que o grupo contribuiu para a recente incerteza sobre o futuro do bitcoin. Com váriospropostas concorrentesna mesa, havia muitas maneiras diferentes pelas quais as mudanças de código deste verão poderiam ter ocorrido, e os mineradores eram essenciais para cada uma delas.

Em alguns momentos, até pareceu que a aprovação da mudança era a única coisa que impedia o Bitcoin de se dividir em duas blockchains concorrentes. (Vale a pena notar que alguns mineradores podem até acabam fazendo exatamente isso).

Este jogo estava em plena exibiçãosemana passada quando pools de mineração começaram a sinalizar suporte para uma atualização antes do esperado. Um pool de mineração começou a incorporar informações em blocos indicando que Siga adiante com uma ação, então uma enxurrada de outros se juntaram. T demorou muito para que todos os mineradores estivessem a bordo.

Os usuários comemoraram nas redes sociais enquanto acompanhavam os blocos restantes para atualizaçãoatualizando páginas do rastreador– pelo menos até a página parar de carregar devido ao tráfego intenso.

Foi um alívio. Parecia que uma divisão tinha sido evitada após um longo período de incerteza.

Explicando atualizações

Como todo software, o Bitcoin precisa fazer atualizações para consertar problemas ou adicionar novos recursos. No entanto, no caso do bitcoin, toda a rede distribuída precisa permanecer sincronizada.

Uma maneira de atualizar o software é o que é conhecido como "soft fork", uma maneira de alterar as regras que KEEP todos os nós da rede em acordo.

Soft forks são mudanças de compatibilidade com versões anteriores que T exigem que todos os nós sejam atualizados. Como tal, os usuários podem "optar por" as novas regras. Versões de nós de anos atrás podem ser usadas para enviar dinheiro para nós atualizados, mesmo que eles T Siga essas novas regras.

Agora, os nós podem não precisar ser atualizados, mas pelo menos alguns pools de mineração precisam.

Pense desta forma: os pools de mineração são aqueles que mineram novos blocos de transações, então eles precisam aceitar e Siga as novas regras para que os novos tipos de blocos e transações possam realmente ser adicionados ao blockchain.

Apoiando a mudança

Aqui, há alguns pontos a serem KEEP :

• Para que o soft fork evite dividir o Bitcoin em dois ativos, pelo menos 51 por cento do hashrate de mineração do bitcoin precisa suportar a mudança. Caso contrário, será a cadeia "mais curta" com menos poder de computação e seus blocos será rejeitadopelo resto dos pools de mineração.
• É difícil saber quantos pools de mineração foram atualizados para suportar a mudança, pois não é informação.
• Quanto mais mineradores apoiarem o soft fork, melhor. Isso diminui a probabilidade decertos ataquese interrupção da rede à medida que os pools de mineração mudam para as novas regras.

Em alguns casos, como a mudança de código P2SH, essa mudança para as novas regras de soft fork ocorreu por meio de um "dia de sinalização", também conhecido como "soft fork ativado pelo usuário" (UASF).

Um UASF funciona assim: desenvolvedores, nós e empresas definem um "dia" (na verdade, um número de bloco) que é, digamos, seis meses ou um ano no futuro. Naquele momento, nós atualizados aplicarão as novas regras e rejeitarão blocos que T as suportam.

Em teoria, os pools de mineração geralmente optam por atualizar por medo de perder as recompensas de bloco que vêm com a aplicação das regras e a adição de blocos (no valor de cerca de US$ 33.000 hoje).

No entanto, esse processo T foi livre de problemas. Alguns mineradores T foram preparados adequadamente no passado e perderam recompensas de bloco no processo.

Por causa disso, os desenvolvedores desenvolveram um sistema que requer que 95 por cento dos mineradores de bitcoin "sinalizem" que estão preparados para a mudança. (A segunda iteração dessa ideia, que permite que vários soft forks sejam implantados de uma vez, éProposta de Melhoria do Bitcoin (BIP) 9.)

É por isso que os pools de mineração de Bitcoin têm sinalizado atualizações de soft fork nos últimos anos.

Choque de código

Algumas propostas recentes de dimensionamento concorrentes envolveram pools de mineração.

A maioria assume a forma do que é chamado de Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP), e há muitas que estão em um estado de fluxo ultimamente. Algumas até dependem umas das outras para trazer mudanças.

O BIP 141, criado por desenvolvedores para usuários e mineradores, busca introduzir o Segregated Witness (SegWit), usa o BIP 9. As regras do BIP 141 exigem que 95% dos pools de mineração sinalizem suporte ao SegWit antes de ativar a mudança.

Mas, ao contrário das mudanças mais antigas, a maioria dos pools de mineraçãoT sinalizou apoiopara BIP 141. Ele parou em 30 por cento do suporte do minerador por um tempo. Alguns pools de mineração indicaram que fizeram isso para negociar um aumento de parâmetro de tamanho de bloco de 2 MB. Outros sugeriram que alguns pools de mineração tinham um incentivo para "bloquear" a mudançapara ganhar mais dinheiro.

(Curiosamente, esse “poder de veto” é uma possibilidade quealguns desenvolvedoreslevantado muito antes.)

Alguns na comunidade não ficaram felizes com a paralisação do SegWit, acreditando que o BIP 141 melhoraria o Bitcoin e que os pools de mineração estavam ultrapassando sua descrição de trabalho. Então, na esperança de empurrar o SegWit, muitos usuários e desenvolvedores se uniram em torno do antigo conceito de "dia da bandeira", já que ele T requer a "aprovação" dos pools de mineração.

A proposta, BIP 148, está prevista para 1º de agosto. A maioria dos pools de mineração precisaria apoiar a mudança, pelos motivos descritos acima.

O BIP 91 foi percebido como uma espécie de meio-termo entre essas duas mudanças, que manteve os mineradores no comando.

O dilema do BIP 9

Embora o BIP 9 seja um mecanismo introduzido recentemente para fazer atualizações no Bitcoin, alguns desenvolvedores já querem se livrar dele.

Alguns afirmam que a intenção era proteger os mineradores, para que eles T perdessem suas recompensas de bloco caso ocorresse um soft fork e seus blocos fossem rejeitados pelos demais mineradores.

Assim como alguns usuários, alguns desenvolvedores T gostam que os pools de mineração usem o mecanismo de sinalização como uma forma de impedir alterações de código que, de outra forma, teriam amplo acordo entre os usuários do Bitcoin .

O desenvolvedor do Blockstream, Rusty Russell, um ex-desenvolvedor do kernel Linux e um dos criadores do BIP 9, chegou a declarar publicamentedesculpar-sepor seu papel na criação dessa possibilidade.

"Eu T esperava que esse ponto de controle fosse usado como um ponto de estrangulamento para resgatar a rede", ele acrescentou antes de defender um UASF.

Perspectivas futuras

Dada essa controvérsia, qual será o papel dos mineradores na atualização do Bitcoin no futuro?

Não está claro. O BIP 9 teve amplo apoio dos desenvolvedores antes de gerar desentendimentos políticos.

Alguns desenvolvedores ainda parecem favorecer os chamados "soft forks ativados por mineradores" como uma opção menos disruptiva, mas agora alguns desenvolvedores, como Russell, parecem mais inclinados a defender os UASFs.

Então, talvez ambas as opções estejam na mesa para futuras atualizações.

Seja qual for o caso, os mineradores são participantes importantes que continuarão a ter alguma influência nas futuras mudanças no código do Bitcoin .

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que atuou como organizadora da proposta do SegWit2x e tem participação acionária na Blockstream.

Bitcoins em chips de computadorimagem via Shutterstock